Пока «внесистемные» либералы и «системные» силовики играют в «казаков-разбойников» на улицах Москвы и в кабинетах Следственного комитета, а на лоялистских интернет-кухнях ищут и находят актуальные подтверждения давнего тезиса о том, что «во всем виноват Чубайс», на «серо-кардинальском» уровне российской политики, похоже, формируются альянсы, способные повергнуть в шок и «болотников», и «поклонников».
Именно на такие рассуждения наталкивает наделавшая столько шуму реплика новоиспеченного президента «Роснефти» Игоря Сечина о связях Алексея Навального с фондом Hermitage Capital и его главой Биллом Браудером. То, что внук главного американского коммуниста с некоторых пор для главного российского нефтяника стал аллергеном почище Михаила Ходорковского (потому что не повержен), — ни для кого не секрет. Но «Роснефти» как таковой Браудер пока особо насолить не успел. Из отечественных сырьевых гигантов главными объектами его «миноритарных» атак были главным образом «Газпром» и «Сургутнефтегаз». Причем после нападок на последний глава Hermitage Capital и стал невъездным в Россию.
Навальный, тот — да. Доставляет большие неудобства топ-менеджменту «Роснефти». Даже «терроризирует компанию», о чем признался в кулуарах Петербургского международного экономического форума председатель ее совета директоров академик Александр Некипелов. Но чтобы дискредитировать этого «главного акционера» в глазах остальных «неглавных», можно было бы, например, вбросить версию о его «китайских связях». Благо, как явствует из сообщений сторонников Навального в соцсетях, подобная гипотеза уже прорабатывается Следственным комитетом. И, значит, возможные риски ухудшения в свете таких инвектив отношений России с Поднебесной, по идее, уже учтены силовиками.
По крайней мере, не одному Сечину пришлось бы нести ответственность за эти «допущения». Чего нельзя сказать об отсыле к Hermitage Capital. Оппозиционно настроенные наблюдатели уже расценили пассаж президента «Роснефти» как «признание в собственном участии в деле Магнитского»». Вывод вполне предсказуемый. Ради чего же стоило так подставляться? Ведь необдуманность и спонтанность заявлений до сих пор не являлись характерными сечинскими чертами.
И здесь стоит напомнить, что в России есть еще один «на все руки» управленец, испытывающий столь же «теплые» чувства к Биллу Браудеру. Это Анатолий Чубайс. Авторы вышедшей в 2008-м и посвященной энергореформе книги «Крест Чубайса» отмечают, что при упоминании о главе Hermitage Capital выражение лица главного героя становилось язвительным и он с ухмылкой вопрошал: «А вы знаете, что у этого Браудера дедуля — бывший первый секретарь Компартии США?»
Иными словами, для Чубайса Браудер — не просто надоедливый миноритарий или даже, если угодно, «гринмейлер», пытавшийся воспрепятствовать реформе РАО ЕЭС. Он — идейный враг. Все действия Браудера, включая попытки отстранить ненавистного ему руководителя энергохолдинга, в таком случае можно объяснять уже не только корыстью биржевого спекулянта, но и наличием «коммунистических генов».
К слову, Сечин в публичных оценках Браудера гораздо менее эмоционален и скорее руководствуется принципом just business, nothing personal. Но, усматривая в действиях Навального происки Hermitage Capital, он (наверное, не невольно) напоминает Чубайсу, что у них общие враги. А стало быть, есть еще почва для консенсуса.
Да, «серый кардинал» либералов признал в недавнем интервью журналу «Медведь», что «эпоха стабильности закончилась». То есть исчезла основа для существовавшего с начала «нулевых» межкланового консенсуса силовиков, либералов и олигархов. Стычки, конечно, случались. И даже с «убитыми» и «ранеными». Но до полномасштабного конфликта дело не доходило. Чтобы не нарушить стабильность.
Теперь объявлено, что ее эпоха закончилась — и, значит, сезон охоты открыт? Логично предположить, что власть (ну или, по крайней мере, наиболее прагматичных ее представителей) такая перспектива не радует. И сечинский демарш вполне может быть попыткой, хотя и не совсем изящной, скорректировать, но сохранить упомянутый договор.
Если раньше недопустимыми считались любые попытки расшатать Систему, отсюда и жесткие санкции в отношении «скупавшего Думу» Ходорковского, то теперь, похоже, предлагается ограничить пакт о ненападении только экономикой. То есть в политике внесистемные игроки уже допустимы, в экономике — нет. (Вхождение Навального в совет директоров «Аэрофлота» в принципе укладывается в эту логику, если рассматривать как «системного», оказавшего соответствующую протекцию главу НРБ Александра Лебедева.) Собственно говоря, Чубайс при всем своем либерализме исповедовал именно такой подход. И в «нулевых», когда реформировал РАО ЕЭС — потому и поссорился с «внесистемным» Браудером. И в 1990-х, когда в проводимой им приватизации пытались принять участие финансовые enfant terrible вроде Сергея Мавроди.
А потому, кстати, дополнительным катализатором нового консенсуса может стать запланированная Дмитрием Медведевым и в общих чертах одобренная Владимиром Путиным очередная масштабная распродажа госимущества. С одной стороны, для власти было бы идеальным вариантом, если бы выставляемые на торги госактивы достались «своим». С другой стороны, именно участие в этом мероприятии уже застолбивших себе места в «золотых сотнях» олигархов допутинской поры позволит легитимизировать и сам новый передел собственности, и его ключевых бенефициаров, капитализирующих таким образом свой административный ресурс. Едва ли не единственный выход: попытаться сделать так, чтобы «птенцы гнезда Чубайса», равно как и сам их опекун, захотели стать «своими».
Автор — редактор отдела «Мнения»
