Когда-то давно в «Литературной газете» появилась рубрика «Если бы директором был я», где читатели предлагали свои решения по различным проблемам (исключая, разумеется, политические). В частности, одна такая идея — в обмен на сданную макулатуру выдавать талоны на дефицитные книги — принесла неоспоримую пользу, в том числе и просветительскую. Тогда существовало несколько цепочек обратной связи — от райкомов партии до центральных газет, — посредством которых власть при желании могла узнавать о проблемах и — шире — о темах, интересующих население.
Заполнившая некоторое время назад социальные сети фаст-серия «Гражданские манифесты», в сущности, есть современная версия той старой рубрики. Понятно, что и содержание там свободнее, и тексты профессиональнее, поскольку предлагалось манифестировать людям, известным в первую очередь в медиамире. Другое дело, что никакой реализации предложенного не предполагалось априори просто потому, что реальных институтов обратной связи на сегодня в России не наблюдается. Есть, разумеется, службы, которые следят за информацией и мнениями по ситуациям, анализируют, готовят по запросам записки, а некоторые так и троллят в сетях, искренне считая свою службу полезной государству. Но это другая история. Да, есть еще такая, как бы сказать, Общественная палата, которая вроде как для такой связи и предполагалась. Она, кстати, и могла бы выполнять такую роль, если бы в этом была заинтересована опекающая ее кремлевская администрация (термин расширительный). Но имитационные задачи служат несколько иным целям: выпустить пар, увести в сторону, создать недействующий (или действующий в административных, а не в общественных целях) макет и т.д. В общем, как в реплике Софьи из ее и Правдина (ср. ОП и граждане) дуэта в чудесном музыкальном варианте «Недоросля» Юлия Кима: «Всё, что вы не говорите, сердце трогает мое». То есть спасибо, что высказались, всего хорошего. Реальная власть слушать общество не желает — оно ей, видимо, не нравится.
«Манифест свободной России», предлагаемый сегодня как некоторый программный результат, по степени реализуемости на текущем этапе, к сожалению, все же ближе к трудам Томмазо Кампанеллы.
Но это все же не повод бесконечно обвинять оппозицию в отсутствии внятной и реализуемой программы. Это непростой и, как видно, не такой быстрый процесс. Можно подумать, что внятная программа существует у действующей власти.
Ну, давайте побудем немного серьезными. Вот, например, два выборочных пункта из последнего по времени программного экономического указа: «...создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году»; «...повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса с 120-й в 2011 году до 50-й — в 2015 году и до 20-й — в 2018 году».
Ничто не напоминает речи про удвоение ВВП? Программа — это то, что имеет реальные ресурсы, механизмы и, извините за выражение, «дерево целей» по уровням и этапам реализации. В ином случае это политический лозунг. Или вот из поручений правительству (опять же пример на выбор): утвердить до 31 декабря 2012 года основные государственные программы Российской Федерации, в том числе такие, как «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы».
Нет, программы, конечно разработают, финансирование исправно зарядят — всё как обычно. Но ведь также обычно всё это и закончится. Закупкой очередных «томографов» и ЕГЭ с 120% результата из нецентральных регионов.
Ничего веселого здесь нет, совсем ничего. Политическое, государственное и экономическое устройство нашей страны на сегодня не совсем здорово, а где-то и совсем больно. Единственное лекарство — пока достаточные сырьевые поступления. Спор сторонников перемен ведется о методах лечения: терапия или хирургия. Но ведь болезней здесь достаточно много, и потому понятно, что где-то хирургия может навредить, а где-то без нее не обойтись. И стоит заметить, что — если уж продолжать аналогию — сегодня существуют достаточно неинвазивные хирургические операции. Существует, правда, еще одна точка зрения: ничего вообще не трогать — со временем само рассосется. Тут не поспоришь, со временем вообще всё рассосется. Вопрос — за какое время.
Так что упреки в недостаточном программном обеспечении деятельности вполне относимы к обеим сторонам. И, кстати, продемонстрируй власти способность к реальным программам и в разработке, а особенно в реализации (помимо программы обеспечения нужных результатов на выборах нужных кандидатов) — возможно, и странных прогулок стало бы меньше. Как справедливо заметил Иосиф Бродский: «Мы — это не сумма наших представлений. Мы — это сумма наших поступков».
Ну и по поводу того, что нет сейчас никого, кто бы смог сменить нынешнюю власть в управлении сложным механизмом государства. В замечательном романе Нодара Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион» во время колхозного собрания председатель упрекает критикующего его оратора — дескать, напрасно тот думает, что председателем быть просто: «Думаешь, сам можешь стать председателем?». На что тот резонно отвечает: «А ты думаешь, что я не смогу построить себе дом из колхозных стройматериалов?».
Это к тому, что делить деньги (ресурсы, должности) большого мастерства не надо. Особенно пока они есть.
