Новости партийного строительства теперь будут радовать нас часто. Через две недели после того, как Василий Якеменко заявил о создании Партии власти, Михаил Прохоров представил свою «Гражданскую платформу». Это называют возвращением миллиардера в политику, но никакого реального политического действия не случилось. Разберемся, почему.
Итак, партия Прохорова — это «техническая партия», где будут состоять профессиональные юристы, и задача этой партии — помогать «лидерам гражданского общества». Сотрудничать при этом партия готова с кем угодно, открыта предложениям, принимает на рассмотрение проекты и никого ни в чем не ограничивает.
Очень показательны заголовки вчерашних статей: «Прохоров создает партию клубного типа», «Прохоров делает ставку на сервис». Точно в такой тональности освещается выход на рынок нового продукта — скажем, сервиса для хранения файлов или любого другого социального сервиса.
А в основе проекта, разумеется, лежит технология краудсорсинга (самое модное слово этого года, пожалуй). Команда Прохорова так и пишет в его Twitter: «Гражданская платформа» — это классический массовый краудсорсинг».
Казалось бы, что в этом плохого? Новое время, новые технологии, политика с человеческим лицом, вовлечение людей в проектирование… всё хорошо, проблема в том, что это не совсем политика.
Краудсорсинг — прекрасный маркетинговый инструмент, идеальный практически способ для разработки названий растворимых супчиков. Но для политики годится с большими оговорками, и вот почему.
У политика — вне зависимости от масштаба его амбиций, будь он хоть муниципальный депутат, хоть кандидат в президенты — должна быть позиция. Даже неловко озвучивать настолько банальный тезис, но это внезапно оказывается необходимым.
Можете себе представить какого-нибудь великого политика ХХ века, прибегающего к краудсорсингу, чтобы определить свою позицию по будущей войне или стратегическому альянсу, скажем? Или для проведения экономических преобразований?
Представляете себе в этой роли Черчилля, скажем, или Тэтчер?
Краудсорсинг, как известно, создает возможности — в первую очередь возможность положить в некое «пустое место», на некую площадку свое содержание. В связи с этим вспоминается старый анекдот про бордель. Приходят двое мужчин в бордель и говорят: у нас есть всего $5. За эти деньги, отвечает хозяйка, вы можете сами доставить друг другу удовольствие за кустом. Через полчаса они возвращаются и спрашивают: кому деньги платить? Краудсорсинг в действии, площадка в выигрыше, возможности созданы.
Проблема не в том, что нельзя советоваться с людьми. Можно и нужно. Проблема в трагическом отсутствии собственного содержания, в унылой усредненности всего, что говорится. «Партия будет опираться на базовые ценности…», «Партия открыта для контакта со всеми…», «Разделение на левых и правых давно устарело…» Очень хочется добавить: а еще мы за все хорошее против всего плохого и, конечно, не хотим никаких революций.
Это не позиция. Это попытка закамуфлировать отсутствие позиции и понравиться максимальному количеству людей. Это превратно понятая логика брендинга, попытка сделать «хороший сервис для всех».
Экспертное сообщество, журналисты и блогеры реагируют привычными способами, то есть пытаются нащупать в происходящем какой-то смысл и содержание. Например, задают вопрос об идеологии «Гражданской платформы». Вопрос повисает в воздухе, потому что ответа на него нет и быть не может.
Максимум конкретики, если выжать из заявлений воду, такой: «Мы поможем участвовать в муниципальных выборах тем, кто нам понравится». По каким критериям «Гражданская платформа» будет выбирать этих людей — неочевидно.
Главные эмоции от происходящего — недоумение и разочарование (посмотрите, что пишут в блогах). У людей возникает ощущение упущенной возможности. Прохоров мог стать интересным политиком, компенсируя общую неяркость образа четкими и сильными действиями. Вспомните его результат на президентских выборах — в него поверили миллионы людей. Но увы. Возможно, несколько неудач подряд заставят кого угодно быть слишком осторожным.
Политиков ВСЕГДА критикуют за невыполненные обещания. Но под этим лежит один невысказанный железный закон: политик ДОЛЖЕН давать обещания, предъявлять людям образ будущего и говорить «я сделаю», иначе он не политик. Что вообще такое «позиция»? Это описание образа будущего и путей к нему, без этого у происходящего нет живого нерва, нет ответа на вопрос «зачем?», невозможно поверить и присоединиться.
И наконец, ключевой личностный момент. Прохоров фактически самоустраняется из проекта на старте, заявляя: я не буду состоять в этой партии. И сколько бы ни говорить про ее «технический характер», членство в партии имело бы важнейшее символическое значение. Когда человек выходит с инициативой и говорит: «Это мое дело, я готов отвечать за результат», это вызывает уважение. Когда человек говорит: «Я постою рядом и посмотрю, что вы сделаете», в лучшем случае хочется сказать: «Ну ладно, дай тогда немножко денег и не мешай».
