Власти заплатят за расторгнутые инвестконтракты
Инвесторы, с которыми власти расторгли контракты, смогут рассчитывать на компенсацию во внесудебном порядке. Соответствующий документ сейчас готовят столичные власти. Чиновники признают, что постановление будет «очень тяжелым» и повлечет большие бюджетные траты, однако заявляют, что «должны ответить за неправильно принятые решения» предыдущих руководителей.
— По тем контрактам, которые мы расторгли, сейчас готовим совместно с департаментом экономический политики решение о внесудебной компенсации инвесторам, — сообщил 16 мая председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. — Подготавливается проект постановления. Он очень тяжелый, поскольку при данном решении мы должны будем провести по каждому объекту сверку физических объемов, ревизию, различные экспертизы и согласования.
Готовиться документ, по его словам, будет около года. И до этих пор инвесторы могут получать компенсацию только через суд.
В департаменте экономической политики Москвы «Известиям» подтвердили, что работают над документом, обсуждая разные модели его реализации.
— Инвесторы же не должны достоверно подтверждать свои затраты, — пояснил собеседник «Известий». — У них свой бизнес-план, со своими расчетами. А мы думаем, как сделать свой.
В департаменте экономической политики считают, что документ может появиться раньше чем через год. Однако уже сейчас мэрия считает расплату с бизнесменами делом чести.
— Это авторитет власти, — подчеркнул представитель департамента. — Нужно рассчитываться за неправильно принятые решения.
Напомним, с приходом в 2010 году нового мэра Сергея Собянина начался масштабный пересмотр всех инвестиционных контрактов в городе. Ревизию объектов проводили две рабочие группы, созданные при градостроительно-земельной комиссии. Одна под руководством заммэра Андрея Шаронова, другая — заммэра Марата Хуснуллина.
Сегодня известно, что собянинская команда расторгла 30% от всех инвестконтрактов по строительству в городе. Не построены сотни объектов. Руководители горадминистрации не раз поясняли, что эти проекты либо просрочены, либо вредят столице.
Власти обещали компенсировать потери бизнесменам. Но, как рассказал «Известиям» президент Ассоциации инвесторов Москвы Борис Фролов, во многих случаях инвесторы после расторжения договора не получают от города ничего. А если правительство и выплачивает какие-то средства, то они часто не покрывают реальных затрат.
— Сегодня нет нормативного документа о том, как возмещать затраты, что при этом должно учитываться, а что нет, — пояснил Фролов. — Вот, например, мы вчера только разбирали случай с одним из объектов. Инвестору восемь лет не давали строить объект, и за это время он заплатил за аренду неиспользованной земли 250 млн рублей. Вот как здесь поступать?
Бизнесмены, по словам Фролова, завалили исками столичные суды. Однако и таким способом вернуть свои деньги им не удается. «Как правило, решение принимается в пользу города», — заявил Фролов.
Внесудебная компенсация, по мнению Фролова, могла бы исправить ситуацию, но только если ее механизм будет продуман, действенен и объективен. «Компенсирована инвестору должна быть и упущенная выгода», — заявил Фролов.
В свою очередь, председатель совета директоров аудиторско-консалтинговой группы Gradient Alpha Павел Гагарин сообщил, что власти при реализации своей инициативы могут столкнуться с рядом сложностей.
— В таком документе должен быть прописан регламент исследований по каждому расторгнутому инвестконтракту: кто расторг, на каком основании, на какие нормативные документы опирался, — заявил Гагарин. — Кто этим будет заниматься? За чей счет это будет делаться? За счет государства или за счет инвесторов?
Непонятно также, по словам Гагарина, как объективно можно посчитать компенсацию инвестору.
— Например, можно просто учитывать голую сумму вложенных денег, а упущенную выгоду и полученные убытки не учитывать. Важно, чтобы эта регламентация была гибкой. Нельзя одну и ту же схему применять к каждому инвестору, — сказал Гагарин.
Эксперт подчеркнул также, что эта инициатива должна быть на уровне московского закона, а не просто постановления. Важно, чтобы там были прописаны сроки и ответственные по каждому решению.
