На депутатов пятого созыва пожаловались 547 раз

Глава парламентской комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александр Гуров направил в адрес председателя Думы Бориса Грызлова отчет о работе своего подразделения с 2008 по 2011 год. «Известия» ознакомились с этим документом.

Солидной частью работы комиссии, как следует из названия, стали вопросы досрочного сложения полномочий депутатами и последующая передача вакантных мандатов. Таких вопросов комиссия рассмотрела более сотни. За четыре года работы, по данным отчета, с полномочиями расстались 59 депутатов, а вакантные места получили только 43. То есть 16 мандатов на конец созыва оказались повисшими в воздухе.

За время пятого созыва комиссия рассмотрела 547 обращений от граждан, юридических организаций и самих депутатов.

На неудовлетворительную работу депутатов за четыре года граждане и коллеги успели пожаловаться 65 раз, на грубость и хамство в парламенте — 24 раза, а на то же во время встреч с избирателями — 68 раз. По поводу коммерческой деятельности слуг народа и лоббизма в комиссию по этике поступило 57 обращений, на неправомерные обращения в органы исполнительной власти, суды и прокуратуру — 31 и требований призвать депутатов к защите прав избирателей — 25.

10 раз поступали сообщения о незадекларированных доходах и два раза о наличии у народных избранников судимостей. Поступили четыре жалобы на нарушения депутатами правил дорожного движения. Были и обращения обратного свойства — в защиту депутатов Госдумы. Таких в комиссию поступило целых 30.

Жалобы при этом поступали не на всех депутатов. В обращениях в комиссию фигурирует всего 256 человек, и только в отношении 15 депутатов поступило три и более заявлений.

Чаще всего в комиссию обращаются избиратели. От них в комиссию поступило 429 писем, 14 из которых были коллективными. На втором месте идут коллеги-депутаты — от них поступило 51 обращение. Реже всего на депутатов жалуются представители общественных организаций (10 обращений) и представители СМИ (пять обращений). Кроме этих категорий обращения направляли представители правоохранительных органов, представители исполнительной власти и руководители предприятий и организаций.

— От коллег чаще всего поступают жалобы на резкие заявления в зале пленарных заседаний. В таких случаях мы поднимаем стенограмму и принимаем решение, было ли нарушение этики. Значительно более сложными вопросами являются вопросы о депутатской неприкосновенности и уголовных делах в отношении парламентариев, как было, например, с Ашотом Егиазаряном (депутат от ЛДПР, лишен неприкосновенности в марте 2011 года. — «Известия») и Рифатом Шайхутдиновым (депутат от ЛДПР. — «Известия»), — рассказал «Известиям» член комиссии, «эсер» Михаил Емельянов.

В отношении Шайхутдинова, по словам Емельянова, поступило более восьми обращений от руководства Следственного комитета РФ и СК при прокуратуре РФ.

— Мы всегда следим за деятельностью депутата. Она играет ключевую роль при принятии решений комиссии. Если депутат, как Егиазарян, не ведет активной политической работы, мы склонны доверять следователям. Если же, как Шайхутдинов, депутат активен, мы обычно склонны полагать, что с ним таким образом пытаются свести счеты, — говорит Емельянов.

— Комиссия так устроена, что мы практически не можем повлиять на депутата. У нас нет рычагов, — рассказывает член комиссии по депутатской этике либерал-демократ Сергей Иванов. — С депутатами мы работаем методами убеждения: вызываем на беседу, просим исправиться. Но бывает так, что и на пленарные заседания выносятся вопросы. Вот Максима Рохмистрова и коммуниста Николая Рябова, помню, лишали на месяц права выступать на пленарных заседаниях. Про Рябова заявляли, что он недопустимо высказывается в адрес федеральных органов власти (он заявлял, что ситуация в экономике позволяет разворовывать бюджетные средства, и называл органы власти «воровскими». — «Известия»).

— Проще всего было с вопросами, касающимися неэтичного поведения помощников депутатов, — рассказывает член комиссии, единоросс Георгий Леонтьев, — мы их почти не рассматривали. Этим занимались юристы. Если было нарушение закона, направляли обращение в органы. Если нет — писали мотивированный ответ.

«В ходе рассмотрения обращений, — говорится в отчете, — в подавляющем большинстве случаев доводы о нарушении депутатами депутатской этики и действующего законодательства не нашли своего подтверждения».

Это связано, по словам Леонтьева, с тем, что, несмотря на возникавшие жаркие споры, все решения комиссии во время созыва принимались «по-человечески».

В общем же процентное соотношение жалоб распределилось по фракциям довольно равномерно, в зависимости от численности: на самую большую — «ЕР» — поступило 58,2% обращений, на вторую по численности КПРФ — 18%, на ЛДПР — 12% и на самую маленькую «Справедливую Россию» — 11%.