Ограничение копирования опускает человека вновь в животное состояние
Не так давно группа активно пишущих
(в основном дамские романы, детективы и прочую массовую текстовую продукцию)
потребовала исключить из результатов работы поисковых систем страницы интернета, где их изделия размещены без прямого разрешения ограничителей права
копирования.
Правда, правила сетевой вежливости —
нетикет — предписывают при копировании дать ссылку на точку, где эти сведения
появились впервые. Это проявление того, что с давних пор именуется авторскими
правами. Авторство (под реальным именем или под псевдонимом, избранным самим
автором) надлежит признавать и явно указывать (а если автор опубликовал
творение анонимно — нельзя произвольно приписать его кому бы то ни было). Творение
не может без согласия автора публиковаться искажённо (в том числе нельзя
сокращать его, не указывая факт сокращения). Пародия, подражание, продолжение и
творческое развитие должны явно указываться именно в этом качестве и опять же
со ссылкой на исходное произведение. И все эти права не могут перейти от автора
ни к кому другому. Интернет, как правило, соблюдает эти правила даже лучше, чем
внесетевая жизнь — ведь возможности нынешней цифровой техники упрощают их исполнение.
Но нынче авторские права принято
именовать неимущественными. А имущественные проистекают в конечном счёте из
возможности ограничивать силами государства копирование плодов творческой
деятельности. Поборники ограничения доказывают: нет иного способа вознаградить
творца за его деятельность. Если любой самостоятельно и бесплатно скопирует
творение — что же самому творцу останется? А так всё надёжно и наглядно: чем
востребованнее творение, чем больше копий — тем больше общая плата за них.
Правда, копирование всерьёз
ограничено по историческим меркам недавно — менее двух веков назад. Творцы же
существуют с незапамятных времён. Даже каменный топор, копьё и колесо — чьи-то
изобретения. Вряд ли их создатели — а тем более усовершенствователи — запрещали
соплеменникам воспроизводить новшества: нравы в ту пору были простые —
неправоту жмота могли объяснить не только словом, но и кулаком. Тем не менее
творцы получали своё — благодаря росту общего благополучия племени,
использующего более эффективные инструменты: копьё, колесо, вдохновляющую
песню...
В более поздние эпохи творец
зачастую получал и реальную плату. Скажем, Гомер, собравший воедино множество
преданий о войнах, случившихся за несколько веков до него, бродил по пирам, где
его щедро угощали за звучные и воодушевляющие — да ещё и легко запоминающиеся —
певучие рассказы. Неплохо жили и те, кто просто перепевал Гомера — иначе не
дошли бы до нас его творения, а запомнились труды какого-то другого поэта.
Композиторы жили тоже не платой от
продажи копий своих партитур. Бах — органист и руководитель хора скромной
церквушки. Гайдн — руководитель придворных оркестров и капелл нескольких
властителей. Моцарт концертировал, писал на заказ музыку к торжественным
событиям, операм (чьи исполнители получали плату за выступления)...
Думаю, появись в ту пору нынешние
средства распространения звукозаписей — вряд ли эти гиганты пытались бы их
запретить. Хотя бы потому, что творец получает несомненное удовольствие от
публичной демонстрации своих возможностей. Тот же Моцарт, по воспоминаниям
современников, пользовался каждой — даже бесплатной — возможностью что-то
сыграть.
Да и Нъютон не зря сказал: «Если я
видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов». Столь
выразительный образ он не с нуля придумал, а перефразировал античный афоризм.
Тем и отличается человек от прочих животных, что может учиться не только на
собственном опыте и наблюдении, а и на рассказе об опыте и наблюдениях других.
Каждый из нас может жить — а тем более творить — только благодаря трудам
поколений предков. Поэтому должен открыть свои труды поколениям потомков.
Человеческое общество непрестанно
совершенствует и формы рассказа о чужом опыте, и средства его распространения.
Цифровая техника в целом и Всемирная сеть в частности — грандиозный прорыв на
этом направлении: впервые практически весь мировой опыт доступен почти
бесплатно. Само по себе это изобилие не гарантирует процветания: надо ещё и
уметь разбираться в нём, и отличать истину от лжи, и улавливать за
разрозненными фактами цельные закономерности... Но всё же мы обрели возможность
несравненно большей, нежели считанные десятилетия назад, глубины и скорости
развития.
Ограничение копирования препятствует
этой возможности, опускает человека вновь в животное состояние. Либо мы
покончим с ним (в частности, выбросим или пересочиним с нуля написанную по
американскому образцу и под открытым американским давлением четвёртую часть
Гражданского кодекса), либо оно рано или поздно покончит с нами.
Всемирная компьютерная сеть легко
учтёт каждое копирование. Цифровые платёжные системы могут автоматически
взимать за него символическую плату и переводить автору изрядные накопления со
всего света. Вот о чём должны просить творцы, а не о запрете поиска своих книг.
А за посредников, нынче перекупающих друг у друга то, что юристы издевательски
назвали имущественными авторскими правами, я не беспокоюсь. Они тоже
изобретательны. Как-нибудь да прокормятся.