Антиракеты на доверии
Буквально накануне президент России направил главам государств - членов Совета Россия-НАТО послания с изложением российской позиции по противоракетной обороне, подтвердив заявленную в Лиссабоне готовность России взять на себя долю ответственности за поддержание стратегической стабильности и безопасности, включая формирование совместной ПРО в Европе.
В том, что тема ПРО крайне остра, мы могли убедиться относительно недавно на двух конкретных примерах: именно планы администрации Буша-младшего по размещению элементов третьего позиционного района глобальной ПРО США в Чехии и Польше привели в свое время к серьезному осложнению в наших отношениях. И подвижка позиции нового президента США в этом вопросе стала решающим фактором для так называемой перезагрузки в наших отношениях.
Второй раз тема ПРО прозвучала при подготовке и заключении в апреле прошлого года знакового Договора о СНВ, к которому российская сторона сделала специальное заявление о том, что в случае резкого наращивания американской системы ПРО Москва оставляет за собой право выйти из договора. Конгресс США при ратификации договора особо настаивал на отсутствии ограничений на развертывание систем ПРО в качестве условия для его одобрения.
Амбициозный и достаточно дерзкий - учитывая щекотливость темы - проект совместной ПРО России и НАТО ("евро-ПРО") возник на фоне российско-американской "перезагрузки" и постепенного размораживания отношений России и НАТО после кризиса 2008 года. Сама идея, конечно, выглядит весьма смелой: попробовать сделать что-то совместно именно там, где у нас до сих пор были серьезные разногласия. Но для перехода в практическую область нужно решить целый ряд проблем концептуального плана, многие из которых прозвучали в понедельник на "круглом столе" в Госдуме.
В целом я бы свел их к трем основным вопросам: "Против кого? Как? Зачем?" При всей кажущейся простоте этих вопросов очевидных и универсальных ответов пока нет.
Если упрощать, то мы видим столкновение двух подходов. Для США, как прозвучало на "круглом столе", ПРО (читай: гарантия собственной неприкосновенности) - своего рода религия, догма, "священная корова", от которой они вряд ли откажутся независимо от того, будем мы с ними сотрудничать или нет. Но вопрос в том, согласятся ли они иметь защиту от всех, за единственным исключением (Россия), как сейчас, или принципиально пойдут до конца?
И, в свою очередь, устроит ли Россию то, что в мире есть хоть одна страна, которой мы не могли бы нанести сокрушительный ответный удар?
Решать эту коллизию можно до бесконечности, но разными способами: можно гонкой вооружений, что уже с известным результатом попробовал СССР. А можно - взаимодействием, которое бы сняло вообще вопрос о первых и ответных ударах с повестки дня как таковые.
В этом смысле вопрос "как?" пока еще сложен чисто психологически даже, а не технически: как можно создавать совместный проект стратегической обороны с тем, чьего стратегического оружия ты опасаешься больше всего? И этот вопрос задают с обеих сторон.
В практическом плане, чтобы избежать рисков на стадии реализации проекта, российская сторона предлагает вполне естественную вещь: обеспечить гарантии неприменения ПРО против ее участников. Сама идея России - чтобы ПРО РФ и системы НАТО действовали секторально, т.е. зоны охвата наших ПРО не пересекались бы, а состыковывались друг с другом. При таком подходе вопрос "как?" выглядит вполне решаемым.
Но есть и другой вопрос: "зачем?". Ибо, как признало большинство участников думского мероприятия, это проблема прежде всего взаимного доверия, а точнее - его нынешнего недостатка.
Однако здесь важно понять, что первично: доверие или ПРО? Не станет ли само участие в совместной ПРО мощнейшим импульсом для достижения принципиально нового, небывалого в истории уровня доверия между прежде враждовавшими сторонами?
Как представляется, именно этот подход лежит в основе решений руководства страны, когда оно выражает готовность к реализации столь серьезного проекта в сфере безопасности. Разумеется, нельзя не принимать во внимание аргументы тех, кто высказывает озабоченность, что "евро-ПРО" в любом виде - с участием России или без оного - будет частью глобальной американской ПРО, нацеленной на защиту прежде всего самой Америки. Что маневр с вовлечением России в дискуссии по проекту "евро-ПРО" может служить лишь средством снять наши возражения против глобальной ПРО США. Что позиция Вашингтона в этой теме чрезвычайно чувствительна к "сезонным колебаниям" в американской политике, т.е. к тому, какая партия у власти.
Все это помнить нужно. Но даже на основании этих соображений можно делать разные выводы и выбирать различные алгоритмы действий.
Выбор перед нами стоит непростой, но важно при этом понимать, что при любом развитии событий у нас нет ситуации какого-то цейтнота: речь идет о сроке как минимум в десяток лет, который, однако, нужно потратить с умом. В том числе реализуя совместные проекты, которые могут никогда не понадобиться - и слава Богу! - по прямому назначению, но очевидно переведут наши отношения с экс-противниками в "холодной войне" в совершенно иное качество.
