Чем опасно торжество демократии
Ведь ранее, что бы ни происходило в мире, в Мюнхене с самой первой встречи в 1962 году темой N 1 была собственная атлантическая солидарность НАТО - в том числе в качестве ответа на вызовы внешнего мира и как необходимая составляющая решения его проблем. Модель самого мира выглядела понятной и простой: есть "хорошие парни" - сами страны НАТО и те, с кем они дружат, а есть плохие - те, с кем они не дружат. Но к рубежу столетий модель начала сбоить. Атмосфера на нынешней конференции, которую я имел возможность наблюдать непосредственно из зала, изменилась. И в выступлениях ведущих политиков стран НАТО, и в кулуарных беседах сквозит очевидная растерянность евроатлантических идеологов в связи с последними событиями в Афганистане, Палестине, Тунисе, а теперь и в Египте. Не потому, что прежние - удобные и простые - концепции оказались ложными. Но потому, что, во-первых, жизнь неизменно оказывается сложнее всяких схем, и внешние рецепты, даже самые правильные, но схематичные (а тем более ориентированные на "своих"), буксуют либо проваливаются. И, во-вторых, потому что торжество демократии или триумф улицы, как выясняется, далеко не всегда приводят к победе собственно демократические либеральные силы. Преимуществами свободы слова и собраний научились последовательно пользоваться те самые политические радикалы, которых в своем историческом опыте американцы с европейцами смогли демократическим путем отвергнуть.
Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, с одной стороны, солидаризировалась с теми, кто вышел на улицы Каира, сравнив их с участниками революционных событий в ГДР в 1989 году: "Мы тогда тоже не хотели ждать ни дня". С другой стороны, она, как и другие выступавшие в Мюнхене западные политики, выступила против поспешных выборов, что, дескать, могло бы сыграть против самих восставших.
Несмотря на то что многие из мюнхенских ораторов одобрили решение египетского руководителя Мубарака не уходить в отставку сейчас, но и не выставлять свою кандидатуру на будущих выборах, все равно складывается общее ощущение, что его готовы "сдать". Как было отмечено на сайте германского еженедельника "Штерн", "высказывания Меркель стали еще одним подтверждением противоречивой стратегии западных лидеров, с одной стороны, декларирующих понимание и солидарность с демонстрантами и противниками режима в Египте, с другой стороны, отказывающихся открыто атаковать существующий режим во главе с Хосни Мубараком и тем более - публично требовать отставки Мубарака".
За египетскими событиями многое из происходящего в Мюнхене осталось немного в тени, хотя не совсем заслуженно: здесь обсуждается то, что действительно важно для всего международного сообщества, а не только для стран НАТО. Речь шла и о влиянии финансового кризиса на мировую безопасность и стабильность, и о "кибер-войнах" будущего, а возможно, и настоящего. О самой большой "головной боли" НАТО - ситуации в Афганистане. Генсек альянса призывал европейцев не сокращать своих военных расходов, чтобы не перекладывать их бремя целиком на США.
Для нас было важным обсуждение российской инициативы по заключению Договора о европейской безопасности, наших предложений о создании Россией и НАТО "секторальной ПРО".
Но всех - и нас в том числе - конечно же интересует, как усвоит Запад "египетский урок" и внесет ли коррективы в прежнюю "двухколейную" стратегию в общении с внешним миром? Это важно не столько для ситуации в арабском мире, сколько для потенциальных конфликтных тем в иных местах, в том числе на постсоветском пространстве, где также есть проблема диссонанса между поддержкой западными лидерами "своих" и той политикой, которую те проводят на практике. Украина продемонстрировала демократическую зрелость в этом смысле, но другие страны могут избрать и египетский путь, который до сих пор (вспомним "Майдан") казался привилегией сил исключительно поддерживаемых самим Западом.
