Формула страха
Законодательство о страховании в России должно быть реформировано таким образом, чтобы гражданам и предприятиям было выгодно и удобно страховать свое имущество. Тогда в случае чрезвычайных ситуаций - таких, как пожары нынешним летом, - не государство будет тратиться на восстановление сгоревших домов и компенсации сельхозпроизводителям, а страховые компании. Президент Дмитрий Медведев поручил своей администрации совместно с правительством подготовить предложения по совершенствованию соответствующих законов. Пока они работают исключительно на страховщиков.
Поручения правительству президент подготовил после совещания о развитии страхового рынка 30 августа. Большую часть пожаров, полыхавших на территории Приволжского и Центрального федеральных округов, к тому времени уже удалось потушить, и с холодным рассудком чиновники сделали первые выводы. Среди основных: если бы все сгоревшие дома и посевы были застрахованы, справиться с последствиями пожаров было бы гораздо легче.
Итак, президент поручил проводить экспертизу проектов законов в сфере страхования, а также внести в существующие нормативные акты примерные условия договоров по основным видам личного и имущественного страхования. Кроме того, нужно унифицировать оценки ущерба жизни и здоровью граждан и "разработать комплекс мер, направленных на стимулирование интереса граждан к заключению договоров добровольного страхования жизни, здоровья и имущества".
Чтобы люди стали больше доверять страховым компаниям, нужно в том числе повысить "эффективность контрольно-надзорной деятельности". Отдельным пунктом значится необходимость совершенствования законодательства о страховании в части, касающейся страхования от огня.
Надо отметить, после пожара в пермском клубе "Хромая лошадь" в Министерстве по чрезвычайным ситуациям написали закон об обязательном противопожарном страховании. Но Минфин со ссылкой на то, что там все риски переложены на страховщиков, отправил документ на доработку.
Сейчас страхование для большинства россиян - это полис ОСАГО на автомобиль. И даже не потому, что он обязательный. По словам президента, лишь этот сектор страхового рынка более-менее соответствует международному уровню. Там установлены приемлемые страховые премии и понятные правила игры. Что касается страхования имущества или жизни, то тут игра ведется в одни ворота. Страховщики мало того что задирают цены, так еще и часто манипулируют весьма размытыми положениями существующих законов. На том совещании президент отметил, что известны случаи, когда даже при наличии договоров страхования многие объекты, пострадавшие от аварий и катастроф, пришлось восстанавливать за счет государства:
- Почему? Ну, мы все опытные люди: юристы, экономисты - вообще большие специалисты, мы понимаем, что договор страхования и условия, которые прилагаются к этому договору, могут быть составлены разным образом. В ряде случаев те или иные позиции, которые в общем-то самоочевидны, относятся к нестраховым случаям.
Виноваты тут и те, кто документы подписывал, - читать надо было внимательнее. Но стремление недобросовестных страховщиков обмануть клиента и на нем нажиться тоже налицо. Пример от одного из сельхозпроизводителей: в договоре не было прописано, в каком случае посевы считаются погибшими - если они уничтожены все или частично. Когда беда пришла, суд встал на сторону страховщиков. Так обычно и происходит: в агростраховании случаи, когда судебные органы признавали правоту пострадавшего фермера, можно пересчитать по пальцам.
Что мы имеем в итоге? По официальным данным, в настоящий момент в стране застраховано менее 10% недвижимости (да и та скорее всего застрахована по ипотечным договорам, по которым жизнь и имущество заемщика страхуются в обязательном порядке), а из общего числа посевов - максимум 20%. Из тех домов, что сгорели летом, было застраховано 15%. Помогать погорельцам государству пришлось из федерального бюджета. И дело не в том, что жалко (хотя лишних денег в российском бюджете нет - он остается дефицитным). Проблема в том, что, как заметил Медведев, у нас "вся страховая история подменяется государственной помощью".
О том, что все завязано на государственные деньги, свидетельствует и интересный факт. Количество договоров страхования посевов падает. Почему? Да потому, что дотации от государства (в самые лучшие времена оно оплачивало до половины страховой премии) падают, негодуют страховщики. И помощь будет сокращаться, настаивают чиновники, потому что в целом страхование - вещь добровольная. Другое дело: люди должны захотеть обезопасить свое имущество.
Полис неверности
В президентском поручении есть очень важный пункт, который в щепки разбивает лоббистские усилия страховых компаний. Последние хотели бы ввести обязательное страхование рисков пожара и прочих бедствий по принципу ОСАГО. Президент же говорит о другом. Он предлагает "разработать комплекс мер, направленных на стимулирование интереса граждан к заключению договоров добровольного страхования... на повышение доверия страхователей к страховщикам и к страхованию". В этих словах выявлена главная проблема российской страховой системы - недоверие. Основанное на опыте сотен тысяч граждан, которые безуспешно пытались выбить из своих страховых компаний компенсации ущерба.
Страховым лоббистам, конечно, удобнее было бы ввести обязательное страхование. Урожая, домов, квартир, жизни и т.п. Причем не только от пожаров, но и от метеоритов, цунами и землетрясений. Лишь бы побольше денег собрать с граждан. Риск минимален. И даже в случае цунами потом можно будет ничего пострадавшим не выплачивать, зацепившись за какую-нибудь букву в договоре. До суда дойдет не каждый, так что выгода в любом случае обеспечена.
Гораздо сложнее будет сделать так, как сказал президент. Убедить граждан в том, что им эта страховка нужна. Причем не только словом, но и делом. То есть выплатами. Ведь нет ничего более убедительного, чем сосед, получивший солидную компенсацию за пропавший урожай или сгоревшую баню.
Это очень правильная идея - привлечь страхование во все сферы нашей с вами жизни. Так это работает на Западе. Там давно уже нет возмущений по поводу того, что каждое действие требует страховки: люди платят, потому что это дает уверенность. Но совсем не так работает вся наша, российская страховая система. Для наших компаний главное - "договориться". С банком, который дает ипотечные кредиты, чтобы тот требовал от клиентов страховаться именно в этой компании. С госкорпорацией, чтобы она за "откаты" страховала свои риски где надо. С перевозчиком, чтобы его пассажиры с каждого билета "отстегивали"... Так система и работает.
А потом, когда приходит время выплат, начинаются уловки. Владелец автомобильной страховки, заплатив за нее огромные деньги, может ничего не получить в случае аварии, просто потому что гаишник не так оформил документы. Или заявление попало в компанию на день позже. Или эксперт усомнится, что царапина достаточно глубокая. Поводов для отказа - множество. Было бы желание.
Хорошо, что у президента желание другое - сломать эту порочную систему. Но как именно - придется поломать голову.
Андрей Реут
КОММЕНТАРИЙ
Мария Свиридова, юрист Общества защиты потребителей:
- Реальная практика такова, что единственная организация, призванная контролировать выплаты страховыми компаниями, - Федеральная служба страхового надзора - направляет всех "обиженных" в суд. Но контрольный орган должен выносить предписания по устранению нарушений! В страховых компаниях бытует мнение, что если они более-менее добросовестно платят по ОСАГО, то по каско и другим видам они могут нарушать законодательство. Никто у них за это не отзывает лицензии. Никаких больших неустоек, штрафов в бюджет нет. Полная безнаказанность.
Недовольны выплатами примерно 60-70% обратившихся. В суд из них идет 20-30%. А суд - это госпошлины, адвокат, огромные затраты времени. А многие еще и не верят в то, что можно судиться со страховыми на их территории. Ведь по закону суд состоится на территории ответчика. Это большие траты для людей из регионов. Но главное - время. Сейчас у нас в работе дело, где мы ждем решения с мая. У судьи нет времени! У нее сотни исков к этой же страховой, и по всем нужно отписать решение. Мы, конечно, подаем жалобу, но от этого четвертая рука у судьи не вырастет.
Даже когда на руках у истца уже есть решение суда, страховые оттягивают выплаты. Вот сейчас у нас лежит исполнительный лист по делу, по которому суд признал произошедшее страховым случаем. Сумма устраивает и ответчика, и истца. Приходит письмо от компании: хорошо, ждите выплату. По правилам срок выплаты - 20 дней. Полтора года ждала клиентка, пока не обратилась к нам и в суд. На вопрос, почему так затянули, страховщик ответил: а что такого, мы же признали право истца на выплату! Разве мы что-то нарушаем? И этот бардак происходит во всем страховании - и в автомобильном, и в имущественном, а выплат по несчастным случаем люди годами ждут.
Что касается правил оценки ущерба - здесь вообще все очень относительно. Страховые компании всегда считают ущерб меньшим. Объективных критериев как будто нет. Оценщики умудряются пользоваться одними и теми же базами и получать разные результаты.
А страхование арендаторами государственного имущества уже есть на практике. Такое условие включают в арендный договор. Да и арендаторы стараются страховаться, потому что сфера коммунального хозяйства в плачевном состоянии и арендаторы не рискуют взять на себя ответственность за провалившуюся крышу и пр. Правда, это касается только тех, кто может себе страхование позволить.
Истории, рассказанные читателями "Известий"
Пришлось искать опытного юриста
Я заключила договор страхования по ДАГО (добровольное дополнительное страхование автогражданской ответственности) с компанией "Русская Страховая". К сожалению, сразу попала в ДТП по своей вине. Компания, в которой был застрахован второй участник ДТП, "Социум", смогла стребовать с "Русской Страховой" только часть суммы, около 120 тысяч рублей. Оказалось, что к этому времени "Русская Страховая" начала процедуру своего банкротства, и, несмотря на то что до реального банкротства там прошел еще целый год, все претензии оказались переадресованы мне. Мне звонили почти год, пытаясь заставить меня выплатить недостающую сумму. А в "Русской Страховой" просто молчали телефоны. Кончилось дело тем, что против меня же еще был подан иск! "Социум" возбудила двойной иск против "Русской Страховой" и против меня. Тут я поняла, что пора искать опытного юриста. Суд я выиграла, деньги с меня требовать перестали. В итоге я потратила на адвоката около 15 тысяч рублей - конечно, полностью мне никто не компенсировал этих расходов. Компенсация, которую постановил суд, была в десять раз меньше моих реальных судебных издержек.
Нани Наскидашвили
Кто заставит - тому платим
Совершенно обычная ситуация для кредитного автомобиля, который покупается через салон, - каско по полной программе. В данном случае я "попал" на "Ингосстрах". В апреле этого года машина несколько дней стояла во дворе на стихийной парковке - все там паркуются прямо под окнами, рядовое дело. Потом прихожу - вот "притертость" от неправильной парковки, причем справа сзади, с этого ракурса я машину крайне редко вижу в принципе. Кто конкретно это сделал, сказать затруднительно. Как нормальный человек, я позвонил на "горячую линию" страховой компании с изложением ситуации. Посоветовали вызвать ГИБДД. На следующий день ГИБДД была вызвана. В справке, полученной в тот же день, написано, что место и время аварии не установлены, поскольку я действительно этого не знаю. Через пару дней автомобиль был представлен в страховую на осмотр, насчитали примерно 40 тыс. руб. на покраску и замену - заднее правое крыло, дверь, зеркало. Приехал домой - письмо из страховой с отказом от возмещения со ссылкой на пункт 57 Правил страхования транспортных средств. По мнению страховой, неустановленные время и место происшествия дают им право отказать в выплате. Причем речь идет не о выплате в денежной форме, а о ремонте автомобиля, причем не по ОСАГО, а по каско - все риски по этому страховому случаю точно на страховой компании. Итоговое ощущение - полные уроды. Слов цензурных не хватает. Я так понимаю, что это политика следующая "отказываем всем, кто заставит - платим".
Максим Букин
Записали Екатерина Пряхина и Николай Морозов
