На пермском пепелище
От скорбных известий с пермского пожара почему-то вспоминаются два сюжета из старинных советских газет. Один сюжет под рубрикой "Их нравы" повествовал о давней трагедии на французской дискотеке, где почти все в точности соответствовало трагедии пермской: до отказа набитый зал, отсутствие аварийных выходов, внутреннее убранство, горящее, как порох, и выделяющее ядовитые продукты горения, ловушка, страшная смерть. Для полноты упоминались еще и владельцы заведения, сэкономившие на всем, на чем можно. Согласно старой газете, сограждане называли их "молодыми волками" - смысл тот же, что в нынешнем русском "эффективные менеджеры".
Другой, еще более старинный образ постоянно встречался в речах Н.С. Хрущева, обличавшего западногерманских реваншистов, тянущихся к ядерному оружию. Согласно Н.С. Хрущеву, вооружить их бомбой - то же самое, что вложить факел в руки безумцев, пляшущих на бочках с порохом. Образ казался хлестким, но довольно утрированным - кто же когда-нибудь видел таких безумцев? С развитием увеселительного дела, однако, образ материализовался почти с буквальной точностью. В тесном помещении, где негде яблоку упасть и к тому же декорированном дешевыми легковозгораемыми материалами, - в таком помещении только увеселительные огни зажигать. Довольно жестоко говорить после случившегося: "Caveat emptor" - "Покупатель да будет бдителен", но ведь в самом деле у посетителей "Хромой лошади" (а равно и множества других подобных заведений) чувство опасности было сильно ослаблено.
В принципе это понятно. В увеселительное заведение люди идут, чтобы беззаботно расслабляться, а не бдительно оглядываться, не уготована ли им тут злая смерть. Можно даже предположить, что особо бдительные люди в подобные места и так не ходят, а ходят как раз особо беззаботные. Потому что типовое устройство и принцип действия таких заведений - теснота, шум и гам, дым коромыслом, специфическое освещение, экзальтированность публики - всегда и везде делают их потенциальной братской могилой. Случись что даже и без губительного огня, ходынка в любом случае гарантирована. Это вообще проклятие массовых увеселений - достаточно вспомнить давку у входа на станцию минского метро "Немига", когда, спасаясь от грозы с градом в подземном переходе, посетители пивного праздника подавили друг друга - 53 человека погибло.
В этом смысле к разговорам о безопасности таких заведений стоит относиться с известным скепсисом. Разумеется, можно и нужно что-то делать по части противопожарной. Пускать фейерверки в помещении есть вообще безумие, экзотическое убранство, вмиг загорающееся не то что от фейерверка, но от случайного окурка, - это тоже ни в какие ворота не лезет, и это может быть в приказном порядке устранено. Но ни в каком приказном порядке и при этом с сохранением той специфики заведения, ради которой в него и ходят, не могут быть устранены переполненность, шум и гам, невнятное освещение, общее расслабление etc. Нормальная эвакуация публики в случае ЧП тут возможна лишь при наличии подготовленных служителей и регулярном проведении учений. Что при переменном контингенте посетителей вполне бессмысленно.
Если же убрать все это - а оно само по себе является фактором опасности, - произойдет перепрофилирование заведения, это будет уже не ночной клуб, но довольно благочинный ресторан или бар. Благочинные заведения тоже нужны, но они и так имеются. Если при их наличии люди упорно ходят в ночные клубы, значит, их привлекает именно вышеописанная атмосфера.
То есть даже если убрать (что, конечно, необходимо) самые вопиющие и даже самоубийственные обычаи типа плясок с огнем на бочках с порохом, все равно останется дилемма, связанная с тем, что известного рода заведения имманентно являются источником повышенной опасности. Что-то вроде некоторых видов спорта и туризма, неотделимых от серьезных рисков.
Тут возможен социалистический подход, согласно которому если и можно разрешить человеку подвергать себя рискам, то лишь в особых случаях и ради полезного дела, в иных же случаях (ночные клубы мало кто считает общественно полезными учреждениями) не разрешать, ибо покровительствующее государство оберегает и лучше знает.
Если же не впадать в полный социализм, остается вдалбливать в головы граждан суровое "Caveat emptor". Коль считается возможным, как это делается в Европе, писать на сигаретных пачках аршинными буквами "Курение убивает", очевидно, такими же аршинными буквами надо писать на входе в такие заведения, что они - зона особого риска.
