Как празднуют труса
Государственная Дума продемонстрировала чуткость к общественным настроениям. 13 ноября фракция ЕР согласно утвердила во втором и третьем чтениях поправки к Налоговому кодексу, удваивающие базовую ставку транспортного налога, а уже 16 ноября - "прежде, нежели дважды пропоет петух" - глава фракции и председатель Думы Б.В. Грызлов объявил, что "необходимо вернуться к прежней базовой ставке транспортного налога". Поскольку ЕР в Думе располагает квалифицированным большинством, с возвращением к status quo проблем быть не должно, но неясно, точно ли это будет status quo и не произойдут ли от таких быстрых зигзагов нежелательные последствия.
К самой Думе вопросов нет. Все знают слова Б.В. Грызлова "Парламент - не место для дискуссий", в том, что думское большинство голосует, как начальство велит, тоже никто не сомневается. Но правительство РФ как политический институт все-таки должно быть местом для дискуссий, предшествующих принятию решения, могущего иметь политические последствия. Удвоение базовой ставки автомобильного налога к таковым решениям относится.
Во-первых, прямой налог, т.е. такой, когда он не встроен в цену товара, но деньги нужно оторвать от себя и отнести государству, всегда сильнее раздражает плательщика. С учетом состояния дорог (по идее деньги идут на это) он раздражает сугубо и трегубо. Во-вторых, налог на самодвижущееся автомототранспортное средство парадоксальным образом ближе к налогу на недвижимость - по трудности укрывания от него и соответственно по легкости администрирования. Необходимость иметь ряд бумаг - талон о прохождении ТО, полис ОСАГО - приводит к тому, что машину, подобно дому с участком, в карман не спрячешь и от налога не уклонишься. Уклонист останется без необходимых документов, что может выйти ему еще дороже. В-третьих, автомобилисты уже показывали достаточно высокий уровень самоорганизации - это такой отряд гражданского общества, который способен доставлять неприятности. В итоге имеем подать, сильно раздражающую, от которой трудно уклониться и налагаемую на не самую безответную категорию граждан.
Тема дискуссии в правительстве была бы очевидна. "Либо положение с финансами таково, что необходимо идти на удвоение налога, а с политическими последствиями мы как-нибудь разберемся. Либо политическая цена нового налога столь велика, что лучше изыскать деньги где-нибудь в другом месте или вовсе ужаться в тратах". Сопоставляя обе позиции, правительство принимает то или иное решение и твердо проводит его в жизнь. Либо отказывается от идеи ввести удвоенный налог, либо все-таки вводит и уж тогда не делает через три дня заднего хода.
Но то - в отлаженной политической корпорации. У нас же все было, как всегда. Минфин, известный своим политическим идиотизмом (в древнегреческом, разумеется, смысле, от слова idiotes - "честный, простой человек, чуждый политики"), внес поправки в НК еще 26 августа. Их не глядя подмахнули, и думская процедура пошла рутинным образом. О древнегреческих налоговых новациях вспомнили только после третьего чтения, подсчитали - прослезились и бросились откручивать назад.
Спешность открутки наглядно продемонстрировала, что трусоват был Ваня бедный, с каковыми демонстрациями желательно быть поосторожнее. Такая наглядность может наводить политически незрелых людей на рассуждения в духе молодого Владимира Ульянова - "Стена, да гнилая, ткни - и развалится". Сомнительно, чтобы подталкивание к таким рассуждениям соответствовало целям и задачам правительства РФ.
