Возможная польза от депутатов
У карманных законодательных собраний есть, наряду с прочими, еще и тот недостаток, что, работая в режиме положительной обратной связи, они последовательно отвращают граждан от идеи представительства как таковой. Видя, что действующее собрание - карманное, граждане утрачивают интерес к выборам, отчего собрание нового созыва оказывается еще более карманным, интерес еще более ослабевает, и цикл воспроизводится вплоть до окончательного неприличия.
Порочный круг может быть разорван лишь наглядным и всякому понятным примером того, что и от депутатов может быть польза. При виде таковой пользы желание бороться за избрание любезных народу представителей возрастает, а готовность мириться с осуществляемым избиркомами исправлением ошибок Фортуны, напротив, снижается. Ино дело - негодование против мухлежа как такового, ино дело - негодование против мухлежа, лишающего меня осознаваемой мною пользы. В последнем случае отношение к исправителям ошибок будет значительно менее безразличным.
Всякий оппозиционер с тем в принципе согласится, но тут же уныло присовокупит, что в полной мере он может явить свою пользу, формируя власть, а до этого в нынешних условиях - как до Луны. При таком широком замахе перспективы действительно выглядят печальными. Если не иметь в виду революцию (которая есть то еще удовольствие), порочный круг представляется неразрывным.
При этом в забвении оказывается та функция представительного собрания, которая как раз и может исполнить роль архимедова рычага, повернув настроения граждан в том направлении, что и от депутатов может быть польза. С надлежащими последствиями для избирательного процесса. Эта функция - контрольная, которую в полной мере все-таки не отобрали. Все зависит скорее от желания самих депутатов ею пользоваться. Попытки воспользоваться, конечно же, не будут приветствоваться начальством, но тут уж надо выбирать. Быть любезным начальству - это одно удовольствие, быть любезным избирателю - другое. Когда цель представительской контрольной функции - добиться того, чтобы начальство хоть немного Бога боялось и людей стыдилось (что, например, в Москве не всегда наблюдается), чувствами начальников придется пренебречь.
Возьмем простейший пример. В феврале 2004 г. обрушился аквапарк "Трансвааль", убив и покалечив множество людей. По прошествии пяти с половиной лет так и не установлено имя фактического владельца аквапарка. Разговоры о владельце (точнее - владелице) имели место, но разговоры к делу не подошьешь. Если б в МГД заседали настоящие депутаты, а не нынешние избранники, вряд ли в этом деле удалось бы достичь такой таинственности. Завалили бы запросами. Список тем для запросов можно длить до бесконечности - один стройкомплекс со своими расценками может нагрузить работой всех депутатов на несколько созывов. Тут копать - не перекопать и публиковать - не перепубликовать. По итогам какового процесса, скажем, В.И. Ресин вряд ли смог бы с нынешней невозмутимостью - проглотите, куда денетесь - похваляться дешевизной московских расценок сравнительно с другими столицами. Стал бы со своими коллегами чуть больше бояться и стыдиться.
Политическая окраска разгребателей грязи на данном этапе не имеет значения. Методическими запросами может заниматься коммунист, фашист, либерал - да хоть кобель рябый. При нынешнем уровне общественного сознания первичная задача - показать гражданам, что парламент вообще для чего-то нужен: "Вот, смотрите, хищники присмирели". Об идеологических и политических различиях уместно будет размышлять лишь значительно позже.
