Показательные процессы
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, будучи готовым к решительной борьбе с коррупцией, в то же время намерен избегать в борьбе тоталитарных методов. "Мы не можем возвращаться в прошлое", тем более что "устраивать "в качестве символов" громкие показательные процессы над отдельными коррумпированными чиновниками малоэффективно". Вместо процессов, согласно Д.А. Медведеву, нужны "новые технологии, позволяющие мотивировать людей на нормальный, на честный труд, а это... уже создание нового мышления".
По сути Д.А. Медведев прав. В то время как носитель несовершенного, рабского правосознания удерживается от преступлений лишь страхом наказания, а когда некому унять, то отчего ж не воровать, совершенное правосознание, оно же новое мышление, покоится не на статьях УК, а на внутреннем нравственном убеждении, что так поступать негоже. Новое мышление - тот же демон Сократа, каковым демоном надобно снабдить граждан, и в особенности чиновников.
Все так, однако греховная природа человека такова, что не бывает окончательной победы нового мышления, и в самом благоустроенном обществе приходится сохранять УК. Применение же его к важным лицам, как нам указывают, чревато показательными процессами.
Вопрос - что понимать под таковыми. Классика жанра, т.е. процессы 30-х годов, на которые явно ссылается президент России, обладали рядом квалифицирующих свойств. Это не только фантастичность обвинений и дружное раскаяние подсудимых, свидетельствующее о большой работе режиссера, это не только работа защиты заодно с обвинением. Это еще и специальная организация. Процесс проводится в Колонном зале Дома Союзов, стенограммы процесса печатаются в центральных газетах, затем оперативно издаются книгой, во всех учреждениях и на предприятиях проводятся собрания с требованием суровой кары врагам народа. Даже свирепый Б.Е. Немцов, требующий притянуть к Иисусу счастливых супругов, ничего такого в виду не имел, да и никто другой в пожелании "заковать в железы, обращаться как со злодеями" замечен не был. Провести показательный процесс по тому стандарту сегодня абсолютно нереально. Оба процесса над М.Б. Ходорковским могут вызывать самые разные чувства, но и они не тянут на стандарт.
Если же понимать под показательностью не образцы из Колонного зала, а общую назидательность - "тебя посодют, а ты не воруй", и считать ее недопустимой, тогда перед нами переворот в науке о наказаниях. Любой обвинительный приговор - хоть Васе Пушкину, укравшему мешок картошки и сменявшему его на водку, хоть крепкому хозяйственнику, обогатившемуся за счет казны на миллиарды (не рублей), - имеет целью наряду с частным (лишить осужденного возможности далее вредить обществу) также и общее предупреждение, т.е. чтобы другим неповадно было, и оттого является показательным.
Если же имеется в виду избирательность - "почему именно сейчас притянули? почему именно Пушкина, а не Тютькина?" - то это вечный вопрос. Неизбирательным был 1937 год, когда руководство обкомов и ревкомов было вырезано практически на 100%. Если не повторять 1937 год, т.е. не брать всех разом, но при этом сохранять действие УК, назидательно толкующего о преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы, применение статей поневоле будет избирательным.
Выход есть. Чтобы не было показательных процессов, каковыми оказываются любые процессы, возбужденные против значительных лиц, можно было бы законодательно установить, что руководители субъектов федерации в случае совершения ими преступлений против государственной власти (гл. 30 УК РФ) пользуются иммунитетом. Затем можно будет ждать скорых успехов нового мышления.
