Раз архитектор с лоджией спознался
Главный архитектор г. Москвы А.В. Кузьмин, который, служа на этом посту с 1996 г., способствовал ей много к украшенью - окончательное убийство исторического города приходится как раз на этот период, - обнаружил, что у московской красоты все же есть мелкий недостаток, и предложил меры "по формированию и сохранению художественного облика Москвы". Согласно архитектору, вред художественному облику исходит прежде всего от самодеятельности граждан, вешающих на стены кондиционеры, телевизионные тарелки и самочинно остекляющих балконы и лоджии. "По кондиционерам надо сделать так, чтобы люди их сами сняли, чтобы это было, как минимум, дорого", - радостно улыбаясь, сообщил архитектор.
В частичное объяснение такой избирательной чувствительности к художественному облику нужно указать, что советским архитекторам и прежде была присуща сходная аберрация зрения. В 1973 г. коллега Кузьмина по цеху Ф. Новиков опубликовал в "Новом мире" статью "Дома и люди", где с яростью обличал рядовых граждан. Сперва архитектор мучительно бьется над изысканным ритмом фасадов (какие ритмы были в серийных коробках той эпохи, мы видели и видим), после чего на балкон выходит питекантроп и его остекляет, а затем питекантропиха развешивает на балконе белье. Так питекантроп кистью сонной картину гения (т.е. серийную коробку 60-х - начала 70-х) чернит. Исполненная столь пекельной злобы характеристика людей, в меру возможностей благоустраивающих свое весьма убогое жилье, делается более понятной, если задаться вопросом: "А кого еще прикажете обличать архитектору, который является пятым колесом в телеге и стелется перед любым начальником?". Питекантропов из МГК КПСС и исполкома Моссовета? Таковых же приматов из Госстроя СССР? При тогдашней цензуре оно было бы даже и затруднительно, и в любом случае смелый Новиков навсегда вылетел бы из обоймы и впредь мог бы биться разве что над фасадными ритмами дачного скворечника. Тогда как излить злобу за свое вечное унижение на рядовых граждан - это безопасно и опять же забота об эстетике.
Забота же о разуме в обязанности архитектора явно не входит. Мало того что тарелки и воздухозаборники кондиционеров можно наблюдать на фасадах и в Риме, и в Париже - на то можно возразить, что в смысле облика эти города тьфу перед лужковской Москвой. Но все-таки главному архитектору было бы полезно знать, во что, по общему мнению, превратилась Москва под его надзором. Общее мнение таково, что, окончательно утратив прежний облик и обаяние, она превратилась в большой неблагоустроенный "человейник", где люди вахтенным образом зарабатывают себе деньги (ничем, кроме денег, Москва давно не интересна) и откуда норовят сбежать на отдых при первой возможности. От прежней Москвы в этом "человейнике" остался Кремль, Василий Блаженный, Дом Пашкова, еще два десятка зданий, но все они облик города давно не определяют. К тому же Василий Блаженный и Кремль ни тарелками, ни кондиционерами не увешаны, а что до прочей застройки, то эстетическая ценность ее такова, что можно увешать ее фасады не то что кондиционерами, а неприлично сказать чем - никто и не заметит. У эстетически убитого города тоже есть преимущества - вешай что хочешь.
Когда бы речь касалась только художественного облика, можно было бы махнуть рукой. Умерла, так умерла. Но здесь речь еще и о деньгах. О том, чтобы в видах заботы о красоте, признанными апостолами которой являются А.В. Кузьмин и В.И. Ресин, обложить граждан запретительным налогом на общепринятые по нынешним временам удобства. При этом предполагается, что штамповать запретительный налог будет новый состав МГД, выборы в которую намечены через два месяца. Реально кампания уже идет, но граждане пассивны, поскольку в большинстве своем не понимают, зачем им эта МГД вообще сдалась. Не будь спознавшегося с кондиционером архитектора, граждане так бы и остались в неведении, но А.В. Кузьмин прояснил. МГД с большинством ЕР нужна для того, чтобы гарантированно принять закон, согласно которому за остекленный балкон, кондиционер, тарелку с гражданина снимут несколько тысяч ам. долл.
Агитация архитектора доходчива и убедительна - "Голосуйте за тех, кто разорит ваши удобства, если вы не откупитесь крупной суммой". Был ли он на то уполномочен - а если да, то зачем - науке не известно.
