ПРО, Грузия и Украина в обмен на партнерство с Россией?

На стол президента США Барака Обамы лег документ, который - при условии его воплощения в жизнь - может в корне изменить отношения с Россией. Доклад на тридцати страницах был составлен по итогам недавнего визита в Москву ведущих политиков, политологов и экспертов в области безопасности, членов двухпартийной комиссии по изучению политики в отношении России.

Делегацию возглавляли бывшие сенаторы Гэри Харт и Чак Хейгел. Помимо них в Москву летали экс-советник президента по национальной безопасности Брент Скоукрофт, бывший заместитель госсекретаря Ричард Берт, другие знаковые фигуры. Принимали их на самом высоком уровне - кульминацией визита была встреча с Дмитрием Медведевым в присутствии главы МИД Сергея Лаврова. И вот достоянием гласности стал "сухой остаток" в виде 19 рекомендаций Бараку Обаме, как вести себя с Москвой.

Авторы доклада исходят из того, что Россия "не враждебна Соединенным Штатам - по крайней мере пока". Да и вообще не стремится к конфронтации с Вашингтоном. А даже если бы и стремилась, то сейчас - из-за экономического кризиса - не обладает ресурсами для ведения "новой холодной войны".

Более того - сейчас Кремль "в большей степени расположен к сотрудничеству с Западом, чем еще несколько месяцев назад". Этим надо воспользоваться. А именно - привлечь Москву к решению проблем в Афганистане и Иране, совместно бороться с мировым финансовым кризисом.

Подобные призывы звучали из Вашингтона и раньше, но до претворения их в жизнь дело так и не дошло. Почему? Главная причина - американцы четко формулировали свои пожелания (то же сотрудничество по Афганистану или Ирану), но сами ничего не предлагали взамен. В этом смысле доклад двухпартийной комиссии стал новым словом в американской дипломатии. Впервые за долгое время Москве предлагают не ультиматум, не набор требований, а полноценный диалог, ее позицию готовы учитывать, к ее аргументам согласны прислушиваться.

Составители документа не обошли стороной ни один из главных раздражителей, отравляющих отношения Москвы и Вашингтона в последние годы.

Во-первых, конечно, попытки принять в НАТО Грузию и Украину. Бараку Обаме советуют не форсировать этот процесс и признать, что ни Киев, ни Тбилиси к вступлению в альянс не готовы.

Во-вторых, размещение элементов ПРО в Польше и Чехии. По мнению авторов доклада, на эту проблему тоже надо взглянуть но-новому. А именно - подключить Москву к строительству противоракетного щита. Оптимальный вариант - "создание объединенной системы, которая включала бы в себя российские объекты и оборудование". Не это ли предлагал Джорджу Бушу-младшему Владимир Путин, когда еще был президентом? Прежняя администрация инициативу России проигнорировала. Как поведет себя Обама?

В-третьих, президенту рекомендовано "настоятельно потребовать от конгресса отменить поправку Джексона-Вэника" - этот нелепый пережиток "холодной войны". Еще той, предыдущей, советско-американской.

Есть среди 19 советов и такие, которые едва ли вызовут восторг в Кремле. Например, призыв "поддерживать усилия европейцев по диверсификации газовых поставок" - с тем, чтобы исключить чрезмерную зависимость от России. Впрочем, было бы наивно ожидать, что после российско-украинского газового конфликта эту тему вообще обойдут стороной.

В целом же настрой составителей доклада - вполне позитивный и конструктивный. Реализация их идей позволила бы произвести ту самую "перезагрузку" российско-американских отношений, за которую ратует новый госсекретарь Хиллари Клинтон.

Теперь главный вопрос - прислушаются ли в новой администрации к мнению Харта, Хейгела и их коллег? Или через какое-то время на рассмотрение Обамы поступит альтернативный доклад какой-нибудь лоббистской группы, предлагающей совсем другой путь - исключение России из "восьмерки", усиление экономического и политического давления на нее, ставка на "молодые демократии" в Киеве и Тбилиси, дальнейшее продвижение НАТО к границам России? То есть внешнеполитический курс Джорджа Буша в новой редакции. К каким последствиям привела реализация этой стратегии американскими неоконсерваторами, мир имел возможность убедиться. Едва ли Бараку Обаме стоит идти по этому пути.

"Этот подход никогда не будет взят на вооружение в чистом виде"

"Позиция, изложенная в докладе, очень здравая - даже более здравая, чем можно было ожидать от любой американской группы, - сказал "Известиям" главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. - Здесь собрались представители "реалистической школы", наиболее "пророссийской" части экспертного сообщества. Дело не в том, что эти люди так любят Россию - просто они считают, что Америке нужно прагматично подходить к решению всех вопросов. Их точка зрения резко контрастирует с позицией прежней администрации, которая сочетала идеологизированность и высокомерие, пренебрежение реальным значением России. Принципиально важно, что рекомендуется снять с повестки два самых раздражающих Россию вопроса - о расширении НАТО на постсоветское пространство и о размещении элементов ПРО в Восточной Европе. Однако это лишь один из подходов. И он никогда не будет взят на вооружение в чистом виде. Политика США на любом направлении, в том числе на российском, - это равнодействующая многих векторов. И даже если Обама, Хиллари Клинтон и прочие "заинтересованные лица" согласятся с правотой экспертных выводов, им все равно придется упаковать их в идеологическую оболочку, приемлемую для общественности. Чтобы не создавалось впечатление, что новая администрация "отступила". В Америке хватает политиков, в особенности среди республиканцев, которые только и ждут момента, чтобы упрекнуть Обаму в "проявлении слабости".