Законопроект об отрицании
Вопрос о том, следует ли утверждать историческую истину, а равно и священные национальные предания посредством статей Уголовного кодекса, сам по себе неоднозначен. Но даже если следует, способ утверждения может быть различен. УК РСФСР 1926 г. имел в распоряжении ст. 58-10 "Пропаганда и агитация с целью подрыва или ослабления советской власти", под которую можно было подвести и реально подводилось любое суждение о прошлом, трактующее историю не в полном соответствии с "Кратким курсом истории ВКП(б)". Другие страны шли менее универсальным путем, не прибегая к всеподметающим статьям, но устанавливая ответственность за согласие (о геноциде армян - Турция) или несогласие (о геноциде евреев - Германия, Австрия и др.) с некоторым конкретным суждением исторического характера. См. также неудачную попытку В.А. Ющенко криминализировать непризнание голода 1933-го геноцидом.
Глава МЧС С.К. Шойгу решил пойти современным путем и призвал криминализировать конкретное "отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне". Новелла, по мнению Шойгу, давала бы "возможность защитить нашу историю, подвиг наших отцов и дедов. Тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом".
Хотя глава МЧС сослался на такой прецедент, как уголовные статьи за отрицание Холокоста, отрицать Победу значительно сложнее. Под отрицанием Холокоста на практике понимается: а) оспоривание числа уничтоженных евреев в сторону сильного уменьшения; б) отрицание наличия специальной мощной индустрии уничтожения людей - смерть евреев списывается на общие военные бедствия; в) отрицание наличия прямых государственных предписаний уничтожать людей по расовому признаку. То есть желание замазать в общей картине военных бедствий беспрецедентный в истории факт создания мощной промышленности, имеющей единственной целью уничтожение людей - хотя бы даже реализация этой цели прямо вредила, например, военным усилиям рейха, изнемогающего в тотальной войне.
%%VYNOS1%%В отличие от Холокоста, предполагающего ряд нетривиальных квалифицирующих качеств, понятие победы СССР в войне значительно проще и основано на том, что в мае 1945 г. на развалинах столицы Третьего рейха Германия подписала полную и безоговорочную капитуляцию. Как взятие вражеской столицы, так и капитуляция Германии не были секретными, поэтому этих фактов, делающих СССР державой-победительницей, никто и не пытался отрицать. Что делает новеллу Шойгу бессмысленной.
Возможно, имелось в виду расширительно толковать отрицание. Не только как утверждение, что СССР не победил Третий рейх, но и как утверждение, что эта победа принесла прискорбные последствия, что победа рейха была бы предпочтительнее, что победа СССР далась ценой огромных жертв, что в Красной Армии имелись случаи насилий над мирным населением и мародерства etc. При расширительном понимании можно создать целую уголовную индустрию, но не очень понятно зачем. Победа и так искренне чтима гражданами России, 9 Мая - это настоящий праздник, сформировавшийся снизу. Рассуждения о том, что победа рейха не представляла бы ничего особенно страшного, - сугубое достояние интернетского гетто. Зачем уголовная кара, когда есть общее презрение? Иностранного президента, который скорбит о поражении рейха, не нужно приглашать в Россию, и это дело МИД, а не МЧС. Когда Россия достаточно здорова духом, чтобы чтить и память о Победе, и память о неслыханных жертвах, принесенных во имя Победы, - к чему какие-то некачественные уголовные подпорки?
