Благодетельная Америка
Речь, произнесенная госсекретарем США К. Райс в Фонде Маршалла, посвященная русско-американским отношениям, отличается некоторой двойственностью. Если бы смысл речи заключался в полном отрясании праха, вряд ли нужно было вставлять в нее прочувствованный пассаж про трудные 90-е. Наличие таких экскурсов смазывает впечатление от решимости, тогда как отрясание праха неуклонную решимость предполагает. При этом и время для произнесения установочных речей не самое удачное. Положим, отношения с Россией именно сейчас дошли до такой фазы, когда безмолвствовать невозможно. Однако политический календарь в США таков, что и самые разумные речи, произнесенные представителем очень скоро уходящей власти, вряд ли будут иметь большое значение. Всякая новая администрация склонна объявлять, что это именно она открыла истину, а вовсе не малоудачливый предшественник. И трудно отделаться от впечатления, что оратору это также было известно, отчего и доклад прозвучал как произнесенный скорее по обязанности - надо же как-то реагировать, - нежели от глубины души.
Недостаточно душевным и оттого бюрократическим характером доклада можно объяснить и появление пассажа, вызвавшего в России много пересудов и даже заинтересовавшего президента РФ. Имеется в виду обещание К. Райс "Мы продолжим спонсировать российских студентов и преподавателей, судей и журналистов, профсоюзных лидеров и демократических реформаторов, желающих побывать в Америке. Мы продолжим поддерживать всех русских, которые желают для своей великой страны свободного будущего", по поводу которого Д.А. Медведев стал риторически спрашивать: "Что имеется в виду? Они собираются наших судей взять на кормление, что ли?.. Если дальше так пойдет, они нам скоро президентов уже будут подбирать".
Благодетельное обещание было и вправду малоудачным. Что до судей, то в самих США крайне не приветствуют поездки госслужащих, совершаемые на спонсорские деньги. Если работающего в Америке собкора какого-нибудь из российских СМИ начнет спонсировать правительство США, это также может быть понято превратным образом. Специальное спонсирование русских visiting professors может вызвать нарекания у их коллег из других стран - почему приехавшего в США русского профессора биологии спонсируют, а индийского не спонсируют? Если же имеются в виду скрытые субсидии - в США приезжает сторонник свободы, читает лекцию "Моя борьба", за что получает приятный спонсорский гонорар, - то зачем об этом публично рассказывать? Спонсируемый правительством США демократический реформатор - это уже совсем как будто по заданию составителей брошюры "За кулисами диверсий".
Это при том, что умонастроения общества в данном отношении куда менее благоприятны для проамерикански настроенных (всего лишь настроенных, совсем даже не откровенно спонсируемых) политиков и общественных деятелей, нежели во времена славной брошюры. Хотя в американской риторике важное место занимает образ XXI века, в котором все иначе, чем было прежде, как раз в данном случае важное различие между веком XX, для которого был характерен "железный занавес", способствовавший крайней идеализации запретной и оттого особо притягательной Америки, и веком XXI, в котором "железный занавес" отсутствует, отчего про идеализацию Америки можно забыть. И это не какое-то великое открытие. В том же XX веке было довольно стран с весьма несовершенным строем, но без "железного занавеса" и с какой-никакой, но рыночной экономикой, и антиамериканизм в этих странах бурно процветал даже несмотря на спонсирование. Странно ожидать, что в России будет все иначе.
Не говоря о том, что где же эти авторитетные и уважаемые в России объекты спонсирования. Не будем - упаси Боже - называть имен, чтобы не попалить героев-благополучателей, но безмолвно-то можно задуматься, где эти грядущие лидеры и сколь они чтимы в народе.
Скорее всего оратора сгубила бюрократическая халтура. Надо было дать расширенный список благодетельствуемых Америкой, и клерки бездумно отштамповали. Советские клерки написали бы: "Передовики производства, доярки и оленеводы". Тамошние клерки от незнания этих полезных формул написали: "Студенты, судьи и демократические реформаторы". В остальном благоглаголание вышло вполне сходное.
