Чему может футбол научить бизнесменов?
В игре английских футбольных команд "Тоттенхэм Хотспур" и "Манчестер Юнайтед" судья назначил пенальти в пользу манчестерцев. К одиннадцатиметровой отметке подошел инсайд Кристиано Рональдо. В момент, когда он занес ногу для удара, вратарь тоттенхэмцев Радек Черны бросился в левый угол ворот, видимо, ожидая, что удар последует именно в этом направлении. Не угадал. Иногда лучший выбор - не делать выбора. Этот принцип одинаково применим как к футболу, так и к экономике, считают ученые.
По мнению Офера Азара, ошибка Черны состояла в том, что он бросился преждевременно в одну сторону. Оставайся он в центре ворот в момент удара, у него было бы больше шансов отразить пенальти. Иногда лучший выбор состоит в том, чтобы не делать выбора.
Кто такой Офер Азар? Тренер? Вратарь? Футболист? Ни то, ни другое, ни третье. Он никогда не играл в футбол, даже мальчишкой не гонял мяч во дворе. Азар - профессор экономики Института менеджмента Университета имени Бен-Гуриона в Негеве (Израиль). Его узкая специальность - принятие решений в сфере экономики. Мгновенное принятие решений вратарями, которым бьют пенальти, заинтересовало Азара и его коллег. Классические экономисты не любят экспериментов в области эмоций при принятии финансовых решений, если эти эксперименты не влекут за собой денежных потерь или приобретений, как в случае с вратарями. Азар не согласен с ними. "У вратарей многое стоит на кону, - говорит он. - Они часто оказываются перед угрозой пенальти. Поэтому они обладают не только повышенной мотивацией, но и огромным опытом".
Свои взгляды на то, чему может научить футбол экономику, Азар и его коллеги изложили недавно в "Журнале экономической психологии". ("The Journal of Economic Psychology"). В экономике, пишут они, действие, как правило, превалирует над бездействием. В особенности когда экономика работает плохо и возрастает соблазн "что-то предпринять". (Пенальти "плохо" для команды, которой его пробивают). Желание что-то предпринять настолько велико, что связанные с ним риски перевешивают возможные выгоды. Так почему же люди рискуют? Потому, утверждают авторы, чтобы в случае провала иметь право сказать: по крайней мере, мы пытались что-то предпринять. В случае бездействия люди не могут использовать такое оправдание.
Вратарь, застывший в центре в момент пробития пенальти, критикуется болельщиками больше, чем вратарь, бросившийся не в тот угол. То же самое происходит и с руководителями горящих компаний. Их бессмысленные и тщетные метания критикуются меньше, чем их бездействие.
Азар и его коллеги изучили 311 пенальти, пробитых в играх высших футбольных лиг мира. Затем на компьютере они просчитали возможность отражения пенальти, пробитых в правый или левый угол ворот, при упреждающих прыжках и при нахождении его в центре. Согласно их калькуляциям, голкипер, остающийся в центре ворот в момент пробития пенальти, имеет больше шансов отразить его. (33,3% против 14,2% при упреждающем броске влево и 12,6% - вправо). Следует учесть, что при полете мяча со скоростью 60-80 миль в час у вратаря на принятие решения имеются лишь 0,2 или 0,3 секунды. Неудивительно, что 80% пробитых пенальти оканчиваются взятием ворот.
Итак, для голкипера лучше оставаться в центре ворот в момент пробития пенальти. Но, тем не менее, вратари поступают так лишь в 6,3% случаев. Причина такого явного несоответствия не логическая, а эмоциональная (действие лучше бездействия). Исследование Азара и К* базируется на трудах Амоса Тверски и лауреата Нобелевской премии Дэниеля Кэнемана, изучавших проблемы "идиосинкразии в принятии решений". Эти два колосса психологической экономики пришли к выводу, что люди больше сожалеют о потере, скажем, 1200 долларов в результате своих действий, например, инвестирования, чем в результате оставления своих инвестиций неприкосновенными.
Азар и К* полемизируют с классиками, утверждая, что в определенных случаях наблюдается обратное, а именно: когда действие является стандартной реакцией на опасность. (В случае с вратарем - его бросок). В таких случаях человек уже подсознательно отвергает бездействие. Исследователи опросили 32 вратаря израильской футбольной лиги. Они задали им вопрос: как они чувствуют себя по шкале от 1 до 10 после пропущенного пенальти? Половина из опрошенных ответила "10", независимо от того, где они стояли в момент удара. Но из оставшихся 15 вратарей 11 чувствовали себя много хуже, когда оставались недвижимыми в центре ворот. То есть гол, забитый в результате их бездействия, переживается вратарями больше, чем гол, забитый в результате их действия.
Азар и К* утверждают, что, подобно вратарям, инвесторы решают продавать свои акции (действие) или оставлять портфель своих акций нетронутым (бездействие) в результате чисто эмоционального предпочтения "экшна". То же самое происходит и с рабочим. Он предпочитает поискать лучшую работу, чем оставаться на прежней, даже при угрозе вообще стать безработным.
