"Если в руководстве останется Геннадий Андреевич, то компартию ожидают большие трудности"
"Если в руководстве останется Геннадий Андреевич, то компартию ожидают большие трудности"
2011-03-17T14:12:06+03:00
2011-03-17T14:12:06+03:00
- Статьи
- Общество
- "Если в руководстве останется Геннадий Андреевич, то компартию ожидают большие трудности"
Партийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3
115093
Москва, Россия
info@iz.promo.vg
- Главная причина поражения КПРФ - это стратегические просчеты, допущенные руководством партии при подготовке к выборам. Еще одна причина поражения КПРФ состоит в том, что за год до выборов окружение Геннадия Зюганова инициировало внутренние противоречия, были попытки взорвать ситуацию в партии и НПСР. Хотя они оказались безуспешными, свою негативную роль сыграли. Кроме того, избиратели крайне отрицательно восприняли присутствие в списках КПРФ целого ряда представителей крупного капитала. Безусловно, свою роль в поражении КПРФ сыграли и достаточно жесткие действия власти. Однако, будучи оппозиционной партией, все одиннадцать лет КПРФ работала в крайне неблагоприятных для нее условиях и добивалась совершенно других результатов. Так что этот фактор вряд ли можно назвать решающим применительно к прошедшим выборам
0
Ситуация внутри КПРФ все больше выходит из-под контроля нынешних вождей компартии. Более чем скромный результат, полученный коммунистами на парламентских выборах, и неспособность динамично провести президентскую избирательную кампанию стали катализатором внутренних противоречий во всем левом движении. Глава исполкома Народно-патриотического союза России (НПСР) Геннадий Семигин - одна из ключевых фигур левого движения. Несколько лет назад он считался крупнейшим спонсором компартии, пытался выстроить новую систему взаимоотношений среди левых, однако был обвинен Геннадием Зюгановым "в связях с Кремлем" и попытках "приватизировать компартию". Несмотря на эти обвинения, в январе 2004-го Семигин едва не стал кандидатом в президенты от КПРФ (тогда съезд решил, что на выборы должен идти Харитонов). Сейчас Семигин формирует новую левопатриотическую коалицию, в которую может войти и часть компартии. О ситуации среди российских левых Геннадий СЕМИГИН рассказал в интервью обозревателю "Известий" Александру САДЧИКОВУ.
"Избиратели отрицательно восприняли присутствие в списках КПРФ представителей крупного капитала"
- Геннадий Юрьевич, на парламентских и президентских выборах КПРФ потерпела самое тяжелое поражение за 11 лет своего существования. В чем причины этого?
- Главная причина поражения КПРФ - это стратегические просчеты, допущенные руководством партии при подготовке к выборам. Еще в декабре 2002 года исполком НПСР предложил концепцию избирательной кампании единого патриотического блока, в которой был отражен весь комплекс мероприятий по подготовке к выборам. В первую очередь мы предлагали сформировать интересную предвыборную программу и представить в ней новый социально-экономический курс развития страны. Кроме того, предлагалось объединить все патриотические силы в единый избирательный блок, с единой системой управления, концентрацией всех ресурсов: кадровых, информационных, финансовых и других. Мы также предложили вести избирательную кампанию с применением новых, эффективных технологий. Эти базовые позиции мы предложили к обсуждению. Их поддержали практически все организации, входящие в НПСР, абсолютное большинство региональных отделений КПРФ и НПСР. Однако они были отвергнуты руководством КПРФ, и прежде всего Геннадием Зюгановым и его окружением. Компартия пошла на выборы одна, никакого блока с союзниками создано не было. Была попытка имитации блока в виде того, что в списки КПРФ включили представителей других патриотических организаций. Отказ от объединения с союзниками стал важнейшей причиной поражения КПРФ. Из-за этого целый ряд левых партий были вынуждены пойти на выборы самостоятельно, в том числе: Аграрная партия, Партия возрождения России, Партия пенсионеров, не говоря уже о блоке "Родина". Все это привело к распылению голосов избирателей.
Еще одна причина поражения КПРФ состоит в том, что за год до выборов окружение Геннадия Зюганова инициировало внутренние противоречия, были попытки взорвать ситуацию в партии и НПСР. Хотя они оказались безуспешными, свою негативную роль сыграли. Кроме того, избиратели крайне отрицательно восприняли присутствие в списках КПРФ целого ряда представителей крупного капитала. Кстати, некоторые из них после выборов открыто заявили, что они никогда не разделяли патриотических идей. Финал кампании - в ноябре-декабре - был абсолютно провальным. Впоследствии итоги выборов были признаны неудовлетворительными для КПРФ, а руководство партии назвало проведенную кампанию "постной".
Безусловно, свою роль в поражении КПРФ сыграли и достаточно жесткие действия власти. Однако, будучи оппозиционной партией, все одиннадцать лет КПРФ работала в крайне неблагоприятных для нее условиях и добивалась совершенно других результатов. Так что этот фактор вряд ли можно назвать решающим применительно к прошедшим выборам.
"Это был настоящий удар в спину..."
- Со стороны руководства КПРФ в ваш адрес звучали различные обвинения. Почему вы не считали нужным ответить?
- Обвинения возникли в январе 2003 года - сразу после предложений исполкома НПСР, которые, видимо, шли вразрез с общей стратегией Геннадия Андреевича Зюганова. Это был настоящий удар в спину - вместо совместной работы по подготовке к выборам исполком НПСР пытались втянуть в выяснение отношений. При этом обвинения были настолько абсурдными и лживыми, что внутри КПРФ и НПСР, среди политической элиты в них никто не верил. Все знали, что они не соответствуют действительности. Отвечать на обвинения подобного рода просто несерьезно. Кроме того, участвовать в подобной дискуссии, развивать этот скандал дальше означало еще больше ослабить левые силы перед выборами. Я старался не допустить этого. Именно поэтому с января по декабрь 2003 года я не считал для себя возможным участвовать в этой полемике.
В январе 2004 года поднялась новая волна обвинений в мой адрес. Их содержание оказалось абсолютно идентично предыдущим. Правда, на этот раз была другая цель - увести весь левопатриотический фланг, особенно КПРФ, НПСР, от обсуждения причин провала на парламентских выборах. Позиция инициаторов обвинений была такая: давайте будем обсуждать борьбу Семигина с Зюгановым и не будем обсуждать, почему Зюганов и его окружение провалили одни выборы, а затем в общем-то и вторые. В разгар президентской кампании я также посчитал, что вести подобную дискуссию нельзя. Все это могло бы быть расценено как попытка ударить по его рейтингу Николая Харитонова.
"Зюганов восхищался документами, подготовленными в исполкоме НПСР, носил их президенту"
- Обвинения Зюганова в ваш адрес мотивированы концептуальными разногласиями или это что-то личное?
- Очень простой ответ. Нам удалось развернуть серьезную и мощную работу в НПСР, в КПРФ. Он испугался результатов этой работы, испугался конкуренции. Методы, которые были использованы против нас, для Зюганова не новы. В свое время подобными же способами устранялись те, кто делами наращивал авторитет в левом движении, за кем готовы были идти люди: Селезнев, Глазьев и другие. По существу он за эти полтора года ни о чем не спорил. Ни о блоке, ни об идеологии, ни о социально-экономической программе, ни о нашем оппозиционном правительстве. Зюганов восхищался документами, подготовленными в исполкоме НПСР, носил их президенту, подтверждая тем самым эффективность нашей работы.
- А в чем вы сами-то не согласны с Зюгановым?
- Я считаю, что Геннадий Зюганов как руководитель партии препятствует обновлению и развитию КПРФ по всем позициям: начиная от программы и заканчивая конкретными делами для людей. Он препятствует объединению всех патриотических сил в единый мощный союз. Он препятствует нам стать серьезной, цивилизованной, умной, но достаточно жесткой оппозицией власти.
"Просто официально и публично выскажу свою позицию"
- По-вашему, предстоящий Х съезд КПРФ станет переломным в этом плане? И при каких условиях в партии может начаться обновление?
- Делегаты съезда сами определят: какие решения принимать, какие изменения необходимы в программу партии и в ее устав. Но самое главное - на съезде придется определяться со стратегией развития КПРФ. Здесь есть два варианта: или мощное, интересное развитие партии и ее объединение со всеми патриотическими силами, или отсутствие изменений, стагнация партии в стороне от патриотической коалиции. К последнему призывают Зюганов и его сторонники. Стратегический и тактический выбор - это в том числе и кадровый выбор. Если в руководстве партии останутся Геннадий Андреевич и лица, его окружающие, то я могу предположить, что компартию в ближайшие четыре года ожидают большие трудности. Если в руководство придут новые люди, то появится возможность для серьезного развития партии.
- А каковы шансы в пользу первого и второго решений?
- Я бы воздержался от оценок по этому поводу. В регионах проходят конференции, на которых коммунисты определяют свою позицию.
- А вы как-то влияете на эту ситуацию?
- Я не буду влиять на их выбор. Просто официально и публично выскажу свою позицию. Вот и все мое влияние. Делегаты сами решат - они за стагнацию или за перспективное развитие.
- В таком случае во главе с каким новым лидером может развиваться КПРФ?
- Есть целая группа серьезных кандидатов. Я бы не стал сейчас называть их фамилии - это было бы некорректно с моей стороны по целому ряду причин. Но одно могу с уверенностью сказать: есть люди, которых может поддержать не только значительная часть компартии, но и все патриотическое движение.
"Стержнем будут общие идеи, люди, наши конкретные дела, новая организационная структура"
- Вы начали формировать движение "Патриоты России". Все ли участники Конгресса патриотов России присоединились к движению и на каких условиях?
- Да, почти все. А условия очень простые - полное равноправие в правах и обязанностях, полное равноправие лидеров, соблюдение платформы патриотических сил, которую мы приняли на конгрессе, и положений генерального соглашения. Никаких других условий нет. Они максимально демократичны и благоприятны для совместной деятельности по формированию серьезной патриотической коалиции.
- Коалиция "Патриоты России" перерастет в избирательный блок?
- Если осенью будет сформирована коалиция, то она может перерасти в избирательный блок довольно быстро. Самому блоку в течение определенного периода времени придется доказывать избирателям, что он имеет право представлять их интересы и может победить на выборах. Мы ставим своей целью создание объединения, которое попытается изменить ситуацию в стране. По отдельности этого не могут сделать ни НПСР, ни КПРФ, ни "Родина".
- А какая сила будет стержнем нового объединения? Невозможно, чтобы не было стержня.
- Стержнем будут общие идеи, люди, наши конкретные дела, новая организационная структура. Объединение строится не вокруг какой-то организации, а ради достижения общих целей.
- Ваш прогноз развития ситуации на левопатриотическом фланге до 2007 года, до следующих выборов?
- Если на патриотическом фланге будет создана мощная коалиция, единый избирательный блок, который сможет вести дискуссию и успешно соперничать с "Единой Россией", то появляются очень серьезные перспективы. Соответственно и прогноз будет оптимистическим. Если патриотическая оппозиция будет раздроблена и на будущие выборы пойдут две-три политические структуры, то вряд ли самостоятельно кто-то из них преодолеет избирательный барьер. В этом случае патриотические силы не смогут серьезно повлиять на ситуацию в стране с целью улучшения жизни людей. Последствия как для оппозиции, так и для страны в целом могут быть самыми тяжелыми.
"Не думаю, что жители Республики Хакасия поддержат эту инициативу"
- В Госдуме вы представляете Хакасию. Судя по всему, предстоящее укрупнение регионов затронет и эту республику...
- Это непростой процесс, нельзя механически присоединять один регион к другому. Должна быть воля людей, должна быть экономическая, демографическая, географическая целесообразность. В ряде регионов такая целесообразность есть, прежде всего в сложносоставных субъектах федерации. В этом смысле показательно объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого округа.
Что касается слияния соседних регионов, то это гораздо более сложная проблема. Жесткой необходимости в этом нет, отношение жителей к таким проектам часто негативное. Целесообразность таких действий вызывает все большие сомнения. Например, предлагалось объединить Новгородскую и Псковскую области ради улучшения социально-экономической ситуации в обоих регионах. Однако до сих пор остается непонятным, за счет каких ресурсов и с помощью каких механизмов должно произойти это улучшение.
Если говорить о Красноярском крае и Хакасии (которая, кстати, уже была в составе края), то пока я не вижу ни экономических, ни демографических, ни национальных, ни других оснований для того, чтобы объединить эти регионы. Хакасия развивается динамично, она во многом самодостаточна, с очень интересными возможностями, начиная от природных ресурсов и заканчивая кадровым потенциалом. Точно так же, как и Красноярский край. Не думаю, что жители Республики Хакасия поддержат эту инициативу, и не думаю, что она актуальна.
"Удвоение ВВП - это не модель экономического развития"
- Вы возглавляете Институт сравнительной политологии РАН, поэтому можете оценить, в каком состоянии находится сейчас гуманитарная наука и материально, и интеллектуально.
- Если говорить о научных исследованиях, то есть определенный прогресс. Были сложности переосмысления смены общественной формации, смены строя, изменений социально-экономического курса. Но в целом гуманитарные науки успешно адаптируются к новым условиям развития. Продолжаются исследования, появляются очень интересные разработки. Кстати, западные ученые тоже обращают на это внимание. Что касается материально-технической базы, поддержки и заинтересованности государства в развитии науки, то здесь ситуация крайне сложная. К сожалению, в государственной системе до сих пор не сложилось понимание, что все важнейшие решения должны иметь научное обоснование. Например, должна сложиться модель экономического развития страны. Удвоение ВВП - это не модель экономического развития. Кроме того, по подсчетам ученых, при сохранении нынешних темпов роста экономики никакого удвоения ВВП к 2010 году не получится.
Безусловно, нужна и новая модель политической системы России. Не должно быть так: сегодня - хочу трехпартийную систему, завтра - двухпартийную, а послезавтра решу, что лучше всего - только одна партия. То же касается и избирательного порога для прохождения в Госдуму: вчера он составлял 5%, сегодня - 7, завтра может стать 10 или 12,5%. Это очень странное отношение к политическим и социальным процессам. Такие примеры, к сожалению, далеко не единичны.
"Избиратели отрицательно восприняли присутствие в списках КПРФ представителей крупного капитала"
- Геннадий Юрьевич, на парламентских и президентских выборах КПРФ потерпела самое тяжелое поражение за 11 лет своего существования. В чем причины этого?
- Главная причина поражения КПРФ - это стратегические просчеты, допущенные руководством партии при подготовке к выборам. Еще в декабре 2002 года исполком НПСР предложил концепцию избирательной кампании единого патриотического блока, в которой был отражен весь комплекс мероприятий по подготовке к выборам. В первую очередь мы предлагали сформировать интересную предвыборную программу и представить в ней новый социально-экономический курс развития страны. Кроме того, предлагалось объединить все патриотические силы в единый избирательный блок, с единой системой управления, концентрацией всех ресурсов: кадровых, информационных, финансовых и других. Мы также предложили вести избирательную кампанию с применением новых, эффективных технологий. Эти базовые позиции мы предложили к обсуждению. Их поддержали практически все организации, входящие в НПСР, абсолютное большинство региональных отделений КПРФ и НПСР. Однако они были отвергнуты руководством КПРФ, и прежде всего Геннадием Зюгановым и его окружением. Компартия пошла на выборы одна, никакого блока с союзниками создано не было. Была попытка имитации блока в виде того, что в списки КПРФ включили представителей других патриотических организаций. Отказ от объединения с союзниками стал важнейшей причиной поражения КПРФ. Из-за этого целый ряд левых партий были вынуждены пойти на выборы самостоятельно, в том числе: Аграрная партия, Партия возрождения России, Партия пенсионеров, не говоря уже о блоке "Родина". Все это привело к распылению голосов избирателей.
Еще одна причина поражения КПРФ состоит в том, что за год до выборов окружение Геннадия Зюганова инициировало внутренние противоречия, были попытки взорвать ситуацию в партии и НПСР. Хотя они оказались безуспешными, свою негативную роль сыграли. Кроме того, избиратели крайне отрицательно восприняли присутствие в списках КПРФ целого ряда представителей крупного капитала. Кстати, некоторые из них после выборов открыто заявили, что они никогда не разделяли патриотических идей. Финал кампании - в ноябре-декабре - был абсолютно провальным. Впоследствии итоги выборов были признаны неудовлетворительными для КПРФ, а руководство партии назвало проведенную кампанию "постной".
Безусловно, свою роль в поражении КПРФ сыграли и достаточно жесткие действия власти. Однако, будучи оппозиционной партией, все одиннадцать лет КПРФ работала в крайне неблагоприятных для нее условиях и добивалась совершенно других результатов. Так что этот фактор вряд ли можно назвать решающим применительно к прошедшим выборам.
"Это был настоящий удар в спину..."
- Со стороны руководства КПРФ в ваш адрес звучали различные обвинения. Почему вы не считали нужным ответить?
- Обвинения возникли в январе 2003 года - сразу после предложений исполкома НПСР, которые, видимо, шли вразрез с общей стратегией Геннадия Андреевича Зюганова. Это был настоящий удар в спину - вместо совместной работы по подготовке к выборам исполком НПСР пытались втянуть в выяснение отношений. При этом обвинения были настолько абсурдными и лживыми, что внутри КПРФ и НПСР, среди политической элиты в них никто не верил. Все знали, что они не соответствуют действительности. Отвечать на обвинения подобного рода просто несерьезно. Кроме того, участвовать в подобной дискуссии, развивать этот скандал дальше означало еще больше ослабить левые силы перед выборами. Я старался не допустить этого. Именно поэтому с января по декабрь 2003 года я не считал для себя возможным участвовать в этой полемике.
В январе 2004 года поднялась новая волна обвинений в мой адрес. Их содержание оказалось абсолютно идентично предыдущим. Правда, на этот раз была другая цель - увести весь левопатриотический фланг, особенно КПРФ, НПСР, от обсуждения причин провала на парламентских выборах. Позиция инициаторов обвинений была такая: давайте будем обсуждать борьбу Семигина с Зюгановым и не будем обсуждать, почему Зюганов и его окружение провалили одни выборы, а затем в общем-то и вторые. В разгар президентской кампании я также посчитал, что вести подобную дискуссию нельзя. Все это могло бы быть расценено как попытка ударить по его рейтингу Николая Харитонова.
"Зюганов восхищался документами, подготовленными в исполкоме НПСР, носил их президенту"
- Обвинения Зюганова в ваш адрес мотивированы концептуальными разногласиями или это что-то личное?
- Очень простой ответ. Нам удалось развернуть серьезную и мощную работу в НПСР, в КПРФ. Он испугался результатов этой работы, испугался конкуренции. Методы, которые были использованы против нас, для Зюганова не новы. В свое время подобными же способами устранялись те, кто делами наращивал авторитет в левом движении, за кем готовы были идти люди: Селезнев, Глазьев и другие. По существу он за эти полтора года ни о чем не спорил. Ни о блоке, ни об идеологии, ни о социально-экономической программе, ни о нашем оппозиционном правительстве. Зюганов восхищался документами, подготовленными в исполкоме НПСР, носил их президенту, подтверждая тем самым эффективность нашей работы.
- А в чем вы сами-то не согласны с Зюгановым?
- Я считаю, что Геннадий Зюганов как руководитель партии препятствует обновлению и развитию КПРФ по всем позициям: начиная от программы и заканчивая конкретными делами для людей. Он препятствует объединению всех патриотических сил в единый мощный союз. Он препятствует нам стать серьезной, цивилизованной, умной, но достаточно жесткой оппозицией власти.
"Просто официально и публично выскажу свою позицию"
- По-вашему, предстоящий Х съезд КПРФ станет переломным в этом плане? И при каких условиях в партии может начаться обновление?
- Делегаты съезда сами определят: какие решения принимать, какие изменения необходимы в программу партии и в ее устав. Но самое главное - на съезде придется определяться со стратегией развития КПРФ. Здесь есть два варианта: или мощное, интересное развитие партии и ее объединение со всеми патриотическими силами, или отсутствие изменений, стагнация партии в стороне от патриотической коалиции. К последнему призывают Зюганов и его сторонники. Стратегический и тактический выбор - это в том числе и кадровый выбор. Если в руководстве партии останутся Геннадий Андреевич и лица, его окружающие, то я могу предположить, что компартию в ближайшие четыре года ожидают большие трудности. Если в руководство придут новые люди, то появится возможность для серьезного развития партии.
- А каковы шансы в пользу первого и второго решений?
- Я бы воздержался от оценок по этому поводу. В регионах проходят конференции, на которых коммунисты определяют свою позицию.
- А вы как-то влияете на эту ситуацию?
- Я не буду влиять на их выбор. Просто официально и публично выскажу свою позицию. Вот и все мое влияние. Делегаты сами решат - они за стагнацию или за перспективное развитие.
- В таком случае во главе с каким новым лидером может развиваться КПРФ?
- Есть целая группа серьезных кандидатов. Я бы не стал сейчас называть их фамилии - это было бы некорректно с моей стороны по целому ряду причин. Но одно могу с уверенностью сказать: есть люди, которых может поддержать не только значительная часть компартии, но и все патриотическое движение.
"Стержнем будут общие идеи, люди, наши конкретные дела, новая организационная структура"
- Вы начали формировать движение "Патриоты России". Все ли участники Конгресса патриотов России присоединились к движению и на каких условиях?
- Да, почти все. А условия очень простые - полное равноправие в правах и обязанностях, полное равноправие лидеров, соблюдение платформы патриотических сил, которую мы приняли на конгрессе, и положений генерального соглашения. Никаких других условий нет. Они максимально демократичны и благоприятны для совместной деятельности по формированию серьезной патриотической коалиции.
- Коалиция "Патриоты России" перерастет в избирательный блок?
- Если осенью будет сформирована коалиция, то она может перерасти в избирательный блок довольно быстро. Самому блоку в течение определенного периода времени придется доказывать избирателям, что он имеет право представлять их интересы и может победить на выборах. Мы ставим своей целью создание объединения, которое попытается изменить ситуацию в стране. По отдельности этого не могут сделать ни НПСР, ни КПРФ, ни "Родина".
- А какая сила будет стержнем нового объединения? Невозможно, чтобы не было стержня.
- Стержнем будут общие идеи, люди, наши конкретные дела, новая организационная структура. Объединение строится не вокруг какой-то организации, а ради достижения общих целей.
- Ваш прогноз развития ситуации на левопатриотическом фланге до 2007 года, до следующих выборов?
- Если на патриотическом фланге будет создана мощная коалиция, единый избирательный блок, который сможет вести дискуссию и успешно соперничать с "Единой Россией", то появляются очень серьезные перспективы. Соответственно и прогноз будет оптимистическим. Если патриотическая оппозиция будет раздроблена и на будущие выборы пойдут две-три политические структуры, то вряд ли самостоятельно кто-то из них преодолеет избирательный барьер. В этом случае патриотические силы не смогут серьезно повлиять на ситуацию в стране с целью улучшения жизни людей. Последствия как для оппозиции, так и для страны в целом могут быть самыми тяжелыми.
"Не думаю, что жители Республики Хакасия поддержат эту инициативу"
- В Госдуме вы представляете Хакасию. Судя по всему, предстоящее укрупнение регионов затронет и эту республику...
- Это непростой процесс, нельзя механически присоединять один регион к другому. Должна быть воля людей, должна быть экономическая, демографическая, географическая целесообразность. В ряде регионов такая целесообразность есть, прежде всего в сложносоставных субъектах федерации. В этом смысле показательно объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого округа.
Что касается слияния соседних регионов, то это гораздо более сложная проблема. Жесткой необходимости в этом нет, отношение жителей к таким проектам часто негативное. Целесообразность таких действий вызывает все большие сомнения. Например, предлагалось объединить Новгородскую и Псковскую области ради улучшения социально-экономической ситуации в обоих регионах. Однако до сих пор остается непонятным, за счет каких ресурсов и с помощью каких механизмов должно произойти это улучшение.
Если говорить о Красноярском крае и Хакасии (которая, кстати, уже была в составе края), то пока я не вижу ни экономических, ни демографических, ни национальных, ни других оснований для того, чтобы объединить эти регионы. Хакасия развивается динамично, она во многом самодостаточна, с очень интересными возможностями, начиная от природных ресурсов и заканчивая кадровым потенциалом. Точно так же, как и Красноярский край. Не думаю, что жители Республики Хакасия поддержат эту инициативу, и не думаю, что она актуальна.
"Удвоение ВВП - это не модель экономического развития"
- Вы возглавляете Институт сравнительной политологии РАН, поэтому можете оценить, в каком состоянии находится сейчас гуманитарная наука и материально, и интеллектуально.
- Если говорить о научных исследованиях, то есть определенный прогресс. Были сложности переосмысления смены общественной формации, смены строя, изменений социально-экономического курса. Но в целом гуманитарные науки успешно адаптируются к новым условиям развития. Продолжаются исследования, появляются очень интересные разработки. Кстати, западные ученые тоже обращают на это внимание. Что касается материально-технической базы, поддержки и заинтересованности государства в развитии науки, то здесь ситуация крайне сложная. К сожалению, в государственной системе до сих пор не сложилось понимание, что все важнейшие решения должны иметь научное обоснование. Например, должна сложиться модель экономического развития страны. Удвоение ВВП - это не модель экономического развития. Кроме того, по подсчетам ученых, при сохранении нынешних темпов роста экономики никакого удвоения ВВП к 2010 году не получится.
Безусловно, нужна и новая модель политической системы России. Не должно быть так: сегодня - хочу трехпартийную систему, завтра - двухпартийную, а послезавтра решу, что лучше всего - только одна партия. То же касается и избирательного порога для прохождения в Госдуму: вчера он составлял 5%, сегодня - 7, завтра может стать 10 или 12,5%. Это очень странное отношение к политическим и социальным процессам. Такие примеры, к сожалению, далеко не единичны.
Читайте также
Комментарии
Поделиться:
Прямой эфир
Подпишитесь и получайте новости первыми
