"Нездоровых ограничений" нам не надо
"Нездоровых ограничений" нам не надо
2011-03-17T14:12:06+03:00
2011-03-17T14:12:06+03:00
Партийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3
115093
Москва, Россия
info@iz.promo.vg
Владимир Путин крайне жестко выразился по поводу закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - правительственного законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении с помощью голосов "Единой России". Президент выступил против ограничений прав граждан на участие в демонстрациях и шествиях, вводимых законом, назвав их "нездоровыми". Слова президента можно трактовать как "черную метку" "Единой России". Вторую меньше чем за неделю… - Кому это нужно сегодня, в условиях нашей действительности, ограничивать права и свободы граждан на демонстрации и шествия? Не должно быть никаких нездоровых ограничений, с этим связанных… - В этом законе есть недоработки. В нынешнем виде это - чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа. В ближайшее время мы направим в Госдуму свои замечания, - заявила председатель комиссии по правам человека Элла Памфилова
0
Владимир Путин крайне жестко выразился по поводу закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - правительственного законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении с помощью голосов "Единой России". Президент выступил против ограничений прав граждан на участие в демонстрациях и шествиях, вводимых законом, назвав их "нездоровыми". Слова президента можно трактовать как "черную метку" "Единой России". Вторую меньше чем за неделю.
"Чтобы не было ничего похожего"
Уже под занавес встречи с членами правительства, которые проходят в Кремле каждый понедельник, Путин неожиданно перешел к теме закона о митингах:
- Вместе с Министерством экономического развития, с другими коллегами, вместе с Государственной думой нам надо как следует подумать над всеми вопросами, которые мы относим к числу спорных. Давайте не будем с этим спешить. Во всяком случае, нужно все как следует продумать и только после этого принимать окончательное решение. Так, чтобы у нас не было с этим, а также с другими законами подобного рода чего-то, похожего на то, что мы имели с законом о демонстрациях, митингах, шествиях и так далее. Кому это нужно сегодня, в условиях нашей действительности, ограничивать права и свободы граждан на демонстрации и шествия? Не должно быть никаких нездоровых ограничений, с этим связанных.
На этом совещание закончилось, а слова президента вызвали живую дискуссию (в основном непубличную) в думских и правительственных кабинетах. Правда, трактовались они по-разному.
"Чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа"
31 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект о митингах, который запрещал, например, проводить шествия и пикеты на автомагистралях, а также у зданий органов власти и дипмиссий. К местам, запрещенным для проведения публичных мероприятий, закон также относил "территории, непосредственно прилегающие к резиденциям президента РФ, зданиям, занимаемым федеральными органами госвласти, органами госвласти субъектов, органами местного самоуправления, представительствами иностранных государств и международных организаций, пользующихся международной защитой" (подробнее см. "Известия" за 1 апреля). А также давал широкие возможности чиновникам разрешать/запрещать инициаторам митингов их проводить.
Законопроект поддержала "Единая Россия", благодаря которой он получил 294 голоса (при необходимых 226). Все другие фракции - КПРФ, "Родина", ЛДПР - были против и активно педалировали тему нарушений прав человека и конституционных норм. Тогда представитель "Единой России" и глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что "никакого отступления от принципов демократии не произойдет": самое большое наказание, которое предусматривает законопроект, - штраф, а во втором чтении к законопроекту будут предложены существенные поправки, которые будут иметь принципиальный характер.
Закон о шествиях был разработан еще несколько лет назад в Минюсте, обсуждался прежним правительством, аж год назад был внесен в Думу, после чего благополучно пылился в думских кабинетах. Документ был никому не интересен, пока чья-то неведомая сила не вбросила его в информационное поле (таких "неинтересных" законов можно насчитать если не сотни, то десятки). Правозащитные организации увидели в нем "прямое препятствие различным формам свободного волеизъявления граждан". Вслед за внештатными правозащитниками свой голос подняли и штатные.
- В этом законе есть недоработки. В нынешнем виде это - чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа. В ближайшее время мы направим в Госдуму свои замечания, - заявила председатель комиссии по правам человека Элла Памфилова.
Разрыв отношений
Есть две версии, почему "Единая Россия" поддержала скандальный документ. Одна банальная - по привычке ЕР часто голосует за правительственные (и президентские) законы, не утруждая себя элементарным экспертным анализом (опрошенные "Известиями" депутаты это подтвердили). В результате порой получаются ляпы, которые спешно исправляют ко второму чтению либо и вовсе после принятия закона, внося в него поправки. Так было с законом о гражданстве в прошлой Думе, когда закон приняли, утвердили сенатом, его даже подписал президент. После чего разразился гигантский скандал: закон фактически перекрывал любую попытку соотечественника из СНГ получить российское гражданство.
Другая версия - конспирологическая: дескать, знали, что закон плохой, но ведь в стране не было никакого (митинговали по положению, принятому еще ВС РСФСР, и указам Ельцина), вот и решили: принимаем какой есть, а во втором чтении - делаем цивилизованным. Заодно и на реакцию общества посмотрим. В пользу версии говорит тот факт, что еще до вынесения закона на голосование руководители ЕР упоминали такой сценарий как возможный.
"Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи"
На следующий день после голосования спикер Госдумы Борис Грызлов заявил: запрета на проведение митингов, пикетов и иных публичных мероприятий у зданий органов государственной власти не будет.
- Законопроект требует существенной доработки, и ко второму чтению в него будут внесены поправки, - заверил Грызлов. - Что касается положения, вызвавшего наибольшие споры, то член фракции "Единая Россия" Павел Крашенинников внес поправку об исключении из этого перечня именно этих территорий. То есть публичные мероприятия можно будет проводить у зданий органов исполнительной власти, кроме резиденций президента.
- Если бы мы тогда отклонили концепцию, то похоронили бы весь закон. Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи. А потом, посмотрите: Путин ведь адресовал упрек не Думе, а правительству. И, наоборот, призвал правительство теснее работать с Думой, - уверял вчера корреспондента "Известий" источник в окружении Грызлова.
Тем не менее адресатом слов президента можно считать и "Единую Россию". Когда в прошлый четверг Путин приглашал в Кремль парламентариев, наблюдатели обратили внимание: ЕР представляет только спикер Грызлов (при этом были приглашены также Зюганов, Жириновский и Рогозин). Тогда Путин призвал "единороссов" "оставить место для постоянной конкуренции политических идей". Президент был недоволен тем, что депутатская экспертиза законопроектов падает и нет их широкого обсуждения. Такую экспертизу мог бы пройти и закон о митингах. Не прошел. Как и раньше, ошибку придется исправлять потому, что "там" (в Кремле) были недовольны.
"Чтобы не было ничего похожего"
Уже под занавес встречи с членами правительства, которые проходят в Кремле каждый понедельник, Путин неожиданно перешел к теме закона о митингах:
- Вместе с Министерством экономического развития, с другими коллегами, вместе с Государственной думой нам надо как следует подумать над всеми вопросами, которые мы относим к числу спорных. Давайте не будем с этим спешить. Во всяком случае, нужно все как следует продумать и только после этого принимать окончательное решение. Так, чтобы у нас не было с этим, а также с другими законами подобного рода чего-то, похожего на то, что мы имели с законом о демонстрациях, митингах, шествиях и так далее. Кому это нужно сегодня, в условиях нашей действительности, ограничивать права и свободы граждан на демонстрации и шествия? Не должно быть никаких нездоровых ограничений, с этим связанных.
На этом совещание закончилось, а слова президента вызвали живую дискуссию (в основном непубличную) в думских и правительственных кабинетах. Правда, трактовались они по-разному.
"Чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа"
31 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект о митингах, который запрещал, например, проводить шествия и пикеты на автомагистралях, а также у зданий органов власти и дипмиссий. К местам, запрещенным для проведения публичных мероприятий, закон также относил "территории, непосредственно прилегающие к резиденциям президента РФ, зданиям, занимаемым федеральными органами госвласти, органами госвласти субъектов, органами местного самоуправления, представительствами иностранных государств и международных организаций, пользующихся международной защитой" (подробнее см. "Известия" за 1 апреля). А также давал широкие возможности чиновникам разрешать/запрещать инициаторам митингов их проводить.
Законопроект поддержала "Единая Россия", благодаря которой он получил 294 голоса (при необходимых 226). Все другие фракции - КПРФ, "Родина", ЛДПР - были против и активно педалировали тему нарушений прав человека и конституционных норм. Тогда представитель "Единой России" и глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что "никакого отступления от принципов демократии не произойдет": самое большое наказание, которое предусматривает законопроект, - штраф, а во втором чтении к законопроекту будут предложены существенные поправки, которые будут иметь принципиальный характер.
Закон о шествиях был разработан еще несколько лет назад в Минюсте, обсуждался прежним правительством, аж год назад был внесен в Думу, после чего благополучно пылился в думских кабинетах. Документ был никому не интересен, пока чья-то неведомая сила не вбросила его в информационное поле (таких "неинтересных" законов можно насчитать если не сотни, то десятки). Правозащитные организации увидели в нем "прямое препятствие различным формам свободного волеизъявления граждан". Вслед за внештатными правозащитниками свой голос подняли и штатные.
- В этом законе есть недоработки. В нынешнем виде это - чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа. В ближайшее время мы направим в Госдуму свои замечания, - заявила председатель комиссии по правам человека Элла Памфилова.
Разрыв отношений
Есть две версии, почему "Единая Россия" поддержала скандальный документ. Одна банальная - по привычке ЕР часто голосует за правительственные (и президентские) законы, не утруждая себя элементарным экспертным анализом (опрошенные "Известиями" депутаты это подтвердили). В результате порой получаются ляпы, которые спешно исправляют ко второму чтению либо и вовсе после принятия закона, внося в него поправки. Так было с законом о гражданстве в прошлой Думе, когда закон приняли, утвердили сенатом, его даже подписал президент. После чего разразился гигантский скандал: закон фактически перекрывал любую попытку соотечественника из СНГ получить российское гражданство.
Другая версия - конспирологическая: дескать, знали, что закон плохой, но ведь в стране не было никакого (митинговали по положению, принятому еще ВС РСФСР, и указам Ельцина), вот и решили: принимаем какой есть, а во втором чтении - делаем цивилизованным. Заодно и на реакцию общества посмотрим. В пользу версии говорит тот факт, что еще до вынесения закона на голосование руководители ЕР упоминали такой сценарий как возможный.
"Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи"
На следующий день после голосования спикер Госдумы Борис Грызлов заявил: запрета на проведение митингов, пикетов и иных публичных мероприятий у зданий органов государственной власти не будет.
- Законопроект требует существенной доработки, и ко второму чтению в него будут внесены поправки, - заверил Грызлов. - Что касается положения, вызвавшего наибольшие споры, то член фракции "Единая Россия" Павел Крашенинников внес поправку об исключении из этого перечня именно этих территорий. То есть публичные мероприятия можно будет проводить у зданий органов исполнительной власти, кроме резиденций президента.
- Если бы мы тогда отклонили концепцию, то похоронили бы весь закон. Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи. А потом, посмотрите: Путин ведь адресовал упрек не Думе, а правительству. И, наоборот, призвал правительство теснее работать с Думой, - уверял вчера корреспондента "Известий" источник в окружении Грызлова.
Тем не менее адресатом слов президента можно считать и "Единую Россию". Когда в прошлый четверг Путин приглашал в Кремль парламентариев, наблюдатели обратили внимание: ЕР представляет только спикер Грызлов (при этом были приглашены также Зюганов, Жириновский и Рогозин). Тогда Путин призвал "единороссов" "оставить место для постоянной конкуренции политических идей". Президент был недоволен тем, что депутатская экспертиза законопроектов падает и нет их широкого обсуждения. Такую экспертизу мог бы пройти и закон о митингах. Не прошел. Как и раньше, ошибку придется исправлять потому, что "там" (в Кремле) были недовольны.
Читайте также
Комментарии
Поделиться:
Прямой эфир
Подпишитесь и получайте новости первыми
