Дума теряет $100 миллионов за год на неэффективном обсуждении законов

В четверг эксперты компании "ФБК" презентовали доклад "Экономические издержки законотворчества". Его авторы обвинили Думу (да и весь российский парламентаризм) в неэффективности - только каждый шестой внесенный в Думу законопроект становится законом, а издержки этого составляют 3 млрд рублей в год. - Закономерно, что родилась такая тема исследования. Те финансовые обоснования, которые многим законам дают их авторы, часто не лучшего качества. А в законопроектах, где не предусмотрено бюджетных затрат, вообще не требуется финансово-экономического обоснования. Это вовсе не значит, что они ничего не стоят. Все имеет свою стоимость. Вот мы и решили подсчитать, сколько мы теряем, - рассуждал эксперт ФБК доктор экономических наук Игорь Николаев. Эксперты взяли все законы за 2003 год и проследили их судьбу. В прошлом году в Думу внесли 1165 законопроектов; депутаты рассмотрели 642; превратились в полноценные законы 191 (каждый шестой из внесенных). Больше всего законов вносят как раз депутаты. При этом они не всегда руководствуются благими намерениями. Одним парламентариям нужно показать свою активность избирателям (фраза "Я внес в Думу 20 законов" часто впечатляет избирателя, который не задумывается, сколько, собственно говоря, из них было принято); другим - подзаработать (крупные бизнес-структуры не жалеют денег ради своих интересов); третьи хотят получить пиар-дивиденды. При этом свою "цену" имеют все законопроекты. Например, стоимость разработки законопроекта по "чистым" затратам (бюджетным средствам, выделяемым думской сметой) - 3-4 тыс. рублей. Однако большая часть законов готовится в министерствах и ведомствах, с привлечением дорогих экспертов. Кроме того, законы "пишут" различные лоббистские группы. Средняя "рыночная" цена экономического закона составляет около 900 тыс. рублей (если учесть, что не все законы экономические, то стоимость разработки можно оценить в 450 тыс. рублей). Получается, написать все законы в 2003 году обошлось в 524,25 млн рублей. Разработать законопроект - не главное. Главное - его внести и протащить через Думу. Вот тут-то в дело включаются, по выражению экспертов ФБК, "лоббистские рычаги". А стоят эти рычаги немало - $40 млн (около 1,21 млрд рублей). Учитывая, что 30% (191 из 642) рассмотренных Думой законопроектов стали законами, чистыми неэффективными издержками можно признать как минимум 812 млн рублей. Общие затраты на рассмотрение "непроходных" законов (как официальные, заложенные в смете, так и теневые) составили 1,7 млрд рублей. Если все суммировать, получится, что в 2003 году Дума без малого на 3 млрд рублей проработала вхолостую. - Вот в Финляндии парламент из 333 рассмотренных законов не принял только 4, - сослался на западный опыт Игорь Николаев. - А такого, чтобы принимался только каждый шестой, нет ни в одном парламенте мира. Чтобы повысить эффективность законотворчества, авторы доклада предлагают ввести обязательный порядок представления финансово-экономических обоснований (будет распространяться на все экономические законопроекты). Сейчас закон проходит только правовую экспертизу. Правда, авторы доклада признали: в парламентах развитых демократий такой экспертизы нет. Ее практикуют в странах с переходной экономикой. Другая идея - установить ограничение по качеству депутатов, имеющих право на внесение законопроекта ("не менее чем..."). Например, в немецком бундестаге внести законопроект могут не менее 5% членов парламента (31 человек) или депутатская группа. Это предложение может понравиться фракции "Единая Россия". Депутаты-"единороссы" давно жалуются, что их коллеги-одиночки используют право законодательной инициативы для получения "пиар-дивидендов", а то и для личной выгодны.