В новой Думе уже идет ожесточенный торг

Всю эту неделю депутатам Госдумы, как сохранившим мандат, так и утратившим его, придется нелегко. Неудачники будут паковать вещи и готовиться съехать из кабинетов на Охотном Ряду. Победители продолжат консультации и переговоры, встречи и торги о своем будущем на ближайшие 4 года. Для них сейчас самое главное - не упустить шанс. Упустишь возможность стать главой комитета - так и останешься в "рядовых" до следующих выборов. Две тысячи законов и 70 граммов коньяка Накануне "конституционных праздников" Госдума 3-го созыва завершила свою работу. На последнюю "пленарку" пришли почти все. "Такого аншлага, наверное, не было ни на одном заседании", - развел руками спикер Геннадий Селезнев. Селезнев подводил итоги: за 4 года рассмотрено около 2 тыс. законопроектов, из которых президентом подписано 18 конституционных и более 700 федеральных законов. Кроме того, думцы провели 265 заседаний, приняли 8 кодексов (Земельный, Трудовой, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный и другие), ратифицировали 156 международных договоров и соглашений. Сам Селезнев, спикерствуя уже 8 лет, "стремился сделать все, чтобы неукоснительно соблюдались законотворческие нормы и регламентные процедуры". Правда, Селезнев признал: удалось сделать не все, что было запланировано, но депутаты нового, 4-го созыва продолжат работу. Слов "под моим руководством" не прозвучало, но думские кулуары жили слухами: Селезнев очень хочет остаться в своем кресле и даже просил президента рекомендовать в спикеры именно его. После выступления - гимн и общее фото (карточку на долгую добрую память может получить каждый законодатель 3-го созыва). После чего палата дружно переместилась в банкетный зал. Глава аппарата Александр Лоторев обещал "обычное меню: салаты, закуска, жюльены, водка, коньяк". Водки и коньяка - по 50-70 граммов на человека. Но банкеты продолжались. По фракциям, комитетам, в отдельных кабинетах обильно наливали и хорошо угощали. Все это напоминало отчасти корпоративную вечеринку (с учетом того, что сотрудников аппарата чуть ли не 10 тысяч - корпорация очень большая), отчасти - "отвальную" значительной части коллектива. Сегодня одни начнут мыкаться с обходными листами, другие - искать себе нишу в принципиально новой структуре. Милиционер против спикера В четверг в Думе ждали Путина. Это было заметно и на подходе к зданию, и внутри. Президент не приехал. По версии источника "Известий", как раз чтобы дать понять: Селезнев не устраивает Кремль. - Для "Единой России" он абсолютно чужеродный элемент. Такой вариант спикерства даже не рассматривается, - сказал "Известиям" один из лидеров ЕР. - А если президент все же попросит за него? - ...Нет, есть другие варианты. Уже решенный, казалось, вопрос о спикерстве Бориса Грызлова подвис самым неожиданным образом - президент не знает, на кого оставить МВД. Получилась странная ситуация: 2,5 года Грызлов говорил о реформе милиции, сделал в этом направлении несколько радикальных шагов (вспомним реформу РУБОПов), обозначил (совместно с Дмитрием Козаком) вектор дальнейших перемен (разделение МВД на муниципальную милицию и федеральную полицию), а теперь должен уйти на политическую работу. Получается, сами реформы будет проводить Рашид Нургалиев, и.о. главы МВД. Возможна, впрочем, и другая фигура, но тогда это уже будет "политический назначенец". Одно время говорили, что Грызлова сменит его заместитель Владимир Васильев. Специалисты считали: лучшего министра найти трудно. Но, видно, так считали не только соратники, но и соперники. В общем, с определенного момента Васильева стали задвигать. Додвигались до того, что он в Думе и его повышение возможно теперь на парламентском поприще: рассматривается вариант объединения двух комитетов - по обороне и по безопасности - в один, который станет ключевым в Думе-2004, замкнет на себя всю "силовую составляющую" парламента, и возглавит его Васильев. При таком раскладе фигура Васильева будет иметь и другой политический вес (несравнимый с тем, что имели Андрей Николаев и Александр Гуров). А спикерство Грызлова будет в подвешенном состоянии до тех пор, пока Кремль не найдет ему адекватную замену в милиции. Разделяй, но властвуй Уже решено: "единороссы" не будут представлены в Госдуме как единое депутатское объединение, а разделятся скорее всего на несколько групп. Формальные основания для такого дробления есть, и очень весомые. Во-первых, нужно голосовать не только на пленарных заседаниях, но и на Совете Госдумы, а там другой подход: одно депутатское объединение - один голос. Во-вторых, трудно управлять фракцией в 220-250 человек. - Оптимальная депутатская группа - 45-60 парламентариев, - считает глава комитета по регламенту Олег Ковалев. - Депутат выявляется как личность, есть возможность координироваться, договариваться о голосовании. А когда людей в группе больше - даже сложно проводить заседания группы. Есть и еще одна причина. Несмотря на партбилет единого образца, "единороссы" - разные люди по своим политическим убеждениям и идеологическим установкам. Это партия, в которой объединены либерал Владислав Резник и член примаковского правительства Геннадий Кулик. Ужиться в одном объединении таким людям будет непросто. На этой неделе, вероятно, решится и самый принципиальный вопрос - как "Единая Россия" будет брать в свои руки думские посты. Придется выбрать один из двух путей: либо руководящие посты займет большинство, победившее на выборах, или в силу вступит пакетное соглашение, то есть посты будут распределяться по договоренности между депутатскими объединениями. В "Единой России" приветствуют первый вариант (в нем есть логика ответственности победителей, и он практикуется в других парламентах). В ответ "Родина" и ЛДПР говорят, что и у них есть победные заслуги, и рассчитывают на должностную компенсацию. Но, как и в вопросе со спикером, это будет не партийный выбор. Это будет выбор Кремля, который должен решить: способна "Единая Россия" через 4 года предъявить избирателю внятные результаты своего пребывания в Думе или выгоднее размазать ответственность за происходящее между всеми партиями. Мало ли как повернется... Вадим ИЛЬИН Слава богу, если результаты сфальсифицированы На "круглом столе", организованном Объединенным демократическим центром, обсуждали то, что обсуждается в эти дни в кулуарах, на кухнях, в СМИ: почему страна проголосовала так, как проголосовала, и были ли итоги выборов сфальсифицированы? Обсуждение проходило по классической схеме: кто виноват и что делать? Общий вывод получился такой: слава богу, если результаты были сфальсифицированы. Если нет? Если страна и в самом деле проголосовала так, как проголосовала, то это для страны очень нехорошо. - Выборы не исказили настроений в обществе, - сказал главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН политолог Александр Ципко. - Они полностью отражают эти нездоровые настроения. В стране сейчас социальное недовольство перерастает в этническое: "Мы бедные, потому что мы русские". На этом сыграли Жириновский и Глазьев. Почему так получается? Чудовищная внушаемость населения, традиционная низкая политическая культура. Но Кремль рискует, используя такие настроения. Это очень опасно: "патриоты" побеждают на лозунге расправы, на доминанте "посадить"... А Кремль пошел за этими настроениями. Они существовали и раньше, но Ельцин ломал их в пользу модели развития, предложенной "молодыми реформаторами". Но это было давно, у Ельцина были иллюзии... Досталось, впрочем, и самим "молодым реформаторам": - Явлинский проиграл потому, что у него не хватило энергии, - добавил Ципко. - А СПС... Я вообще не понимаю, как они могли так долго существовать! Это же безумие - говорить в России, что основную опасность для нее представляет российская государственность. Секта безумцев! Участники "круглого стола" дружно признали: наш избиратель - существо весьма доверчивое, его политические пристрастия формируются преимущественно благодаря телевизору. А телевизор не всегда бывает объективен. - Избирательная кампания была циничная и имела разрушительные последствия для народного сознания, - сказал Владимир Рубанов, президент Лиги содействия оборонным предприятиям. - Произошла дискредитация демократии как способа формирования власти. То есть сама идея демократии потерпела в России еще одно поражение. Это ведь все-таки способ народовластия, а не "пиар" или навешивание лапши на уши... Весьма утешительно на фоне таких речей прозвучали слова журналиста Александра Бовина о том, что, конечно, произошел откат, но еще не все потеряно. - Я не считаю, что это крах парламентаризма и демократии, - сказал Бовин. - Я не чувствую угрозы возвращения к авторитарным временам. Если бы я был олигархом, то не стал бы брать билет за границу. Впрочем, у олигархов другая психология... А почему результаты такие? Потому что всё, что вколотили в голову народа за годы советской власти, мы не можем выколотить. Могучая была машина, работала здорово. Анастасия НАРЫШКИНА Дайте президенту оппозицию Дума 4-го созыва еще не приступила к работе, а общественное мнение в отношении ее уже сформировано. Оно нелестное - у граждан есть как минимум одна серьезная претензия к результатам своего же голосования. На вопрос социологов из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) "Как Вы относитесь к включению в избирательные списки министров, губернаторов, артистов, спортсменов, которые в действительности не собираются работать в Думе?", половина опрошенных заявила: это неприемлемо. (Общероссийский опрос проведен 15-16 ноября 2003 года в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России, опрашивалось 1600 человек.) Между тем в избирательном списке триумфально победившей партии значилось несколько десятков "статусных" кандидатов, которые своими громкими фамилиями принесли дополнительные голоса избирателей, но изначально не намеревались заниматься парламентской деятельностью. Показательна еще одна цифра исследования: лишь около четверти опрошенных (23%) позитивно оценили сам факт формирования в предыдущей Думе пропрезидентского большинства. Больше (41%) тех, кто согласился со следующим утверждением: "нижняя палата превратилась в придаток администрации президента и правительства, и это негативно сказалось на эффективности ее работы". Новый состав Думы получился еще более монолитным, и социологи замечают, что это обстоятельство вряд ли вызовет восторг у большинства населения. По мнению специалистов ВЦИОМа, "россияне, считая важным конструктивное взаимодействие исполнительной и законодательной власти, одновременно выступают против чрезмерного подчинения Государственной думы президенту и правительству". Несмотря на неизменно высокий (около 70%) уровень доверия сограждан к Владимиру Путину, 65% из них заявляли перед голосованием 7 декабря: в Госдуме следующего созыва обязательно должны быть представлены силы, оппозиционные главе государства. Георгий ИЛЬИЧЕВ