Россия 8 декабря 2003 года

В выходные народ пойдет и проголосует. Или не пойдет и не проголосует. Практически все эксперты сходятся в почти кощунственном для развитых демократий мнении: сами по себе думские выборы (в смысле их результатов) никаких принципиальных изменений в политическую жизнь России не внесут и на общем состоянии страны не отразятся. "Ориентиры все равно задает президент", - констатирует за неделю до выборов один из ведущих политтехнологов страны. В этом смысле думские выборы по-своему уникальны в постсоветской истории: их исход не определит политический и экономический курс страны, если только не произойдет какого-нибудь чуда. А его не произойдет: не для того строили управляемую демократию. Исход выборов - это скорее раздача "меток" влиятельным группировкам элиты: ваши "выиграли", "не ваши" проиграли. Раздача "меток" может даже привести к началу реального формирования (тоже впервые в постсоветской истории) однопартийной системы в стране. Или по крайней мере полуторапартийной. Но и это само по себе еще не означает никакого курса. Курс может родиться потом. И не в самой Думе (Россия 7 декабря не станет парламентской республикой), а на основе в том числе и трактовки итогов думских выборов властными группировками. Победителю достается что? За думскими последуют выборы президента, затем формирование основных центров власти, далее - выход с программой действий. Так "пунктир" превратится в линию, которая может стать новой политической реальностью. А может и не стать. Тогда просто нынешняя реальность, называемая одними стабилизацией, а другими застоем, продлится еще некоторое количество лет. Говоря объективно, сегодняшняя правящая элита, похоже, не подошла к той степени осознания стоящих перед страной вызовов, которая толкнула бы ее на некие решительные стратегические действия. Прогнозируемые результаты выборов (если подтвердится прогноз относительно комфортной победы "Единой России") могут при определенных обстоятельствах оказать даже еще большее усыпляющее действие. Итак, что будет, если "Единая Россия" действительно не только наберет наибольшее число голосов, но и финиширует с заметным отрывом от ближайших конкурентов? Помимо того, что ее политтехнологи перекрестятся и скажут: "Уф, не зря старались". В какой-то момент процесс приведения к победе "Единой России" превратился едва ли не в самоцель. Громадные ресурсы, умные головы, неоднозначные политические размены - все было брошено на алтарь победы. Говорят, губернаторам-старожилам подарили третий срок губернаторства во многом для того, чтобы они обеспечили высокий процент пропрезидентской партии. Размен: партию в обмен на политическое долголетие. Политическую и нравственную этику таких договоренностей оставим для священников и историков. Рассмотрим итог: несмотря на проколы, которые случаются с или вокруг "Единой России", пропрезидентская партия в целом может прокола избежать. Что дальше? В Думу приходят некие люди, часть из них мы можем видеть в парламенте сегодня, часть будет новая. Приходит некая масса, которая знает главное и, увы, почти единственное: что она поддерживает президента. "Чего изволите?" - обращает она взор к Кремлю. Но на кого она опирается, каковы ее главные задачи, какой она видит себе страну и ее граждан, скажем, на исходе своего депутатства - все это скрыто завесой тумана для многих приходящих. Они лишь знают, что правильно уловили конъюнктуру и теперь в "обойме". Однако и "Чего изволите?" может быть лишь тактикой, принципом политического выживания и даже внутрипартийного процветания. Но не курсом. Есть ли у партии лидер или хотя бы грамотный аппарат? Вопрос далеко не риторический, поскольку сегодняшнее четверовластие не может быть эффективным, хотя бы по причине совершенно разной идеологической направленности лидеров. Не говоря уже о том, что каждый из них - еще и при своих заботах. У одного министерство, у другого - регион и т.д. Очередные задачи "ЕдРовой" власти Итак, люди приходят в Думу, формируют фракцию, делят комитеты и посты. С фракцией ситуация может оказаться достаточно спокойной - ресурса президента пока хватит на то, чтобы предписывать своим "делегатам" в парламенте проводить такие-то законы и тормозить другие. Тем более что пропрезидентские силы путем всевозможных блокирований и побед одномандатников, которых тщательно пестуют в регионах, наверняка сформируют конституционное большинство. Таким образом, на уровне Думы может возникнуть если не однопартийная система, то полуторапартийная - с одной реально "рулящей" партией и прочими в роли статистов, символизирующих собой лишь то, что в России, как и подобает члену "большой восьмерки", "есть демократия", но на деле ни на что не влияющих. Но это снова не отвечает на вопрос о курсе. В ходе предвыборной кампании, стремясь создать как можно более широкую коалицию, "ЕдРо" делает ставку больше на имидж силы, несущей стабильность, а в будущем - процветание, но только не на артикулированный список "первоочередных задач "ЕдРовой" власти". Необязательно, кстати, такой расчет неверен. Сегодня перед российской действительностью стоит так много очевидных проблем (к примеру, массовая ипотека, административная реформа, борьба с коррупцией, образование, налоговые и пенсионные вопросы), что плодами их излишнего детализирования могут воспользоваться конкуренты. Потому что избирателю при наличии списка из 23 партий-кандидатов, многие названия которых к тому же похожи, будет очень трудно запомнить, кто что из этого "очевидного" обещал. Обещают-то все примерно одно и то же. Более серьезный вопрос: что будет с партией власти как таковой? Известно, что любая партия, чтобы выжить не только как плакатный слоган или предвыборная эмоция, но как организация, должна более или менее адекватно выполнять по меньшей мере три функции. Она должна стать центром (или одним из центров) формулирования и формирования идеологии (политической, экономической, общественной) развития страны. Она должна рекрутировать кадры в разные властные структуры. Не просто чохом записывать тех или иных конъюнктурщиков разных уровней в партсписки, а воспитывать собственные кадры сообразно принципам партийной карьеры, логическим увенчанием которой становится выдвижение на властные должности. Наконец, партия и после выборов не должна отказываться от электоральной функции, то есть задачи рекрутирования электората для участия в выборах и нужного этой партии голосования. А не только в думских раз в 4 года. Иными словами, у партии должна быть массовая социальная база. Она не может состоять лишь из жаждущих карьерного роста чиновников и записных артистов (которые теперь в партиях, похоже, вместо доярок и шахтеров советских времен). А между выборами партия должна вести работу с электоратом по насущным политическим, общественным, экономическим вопросам; постоянно присутствовать в политической жизни разного уровня и на выборах разного уровня. Собственно, после 1991 года в России ни одной партии, отвечающей всем этим классическим требованиям, не было. До 1991 года была одна. Называлась КПСС... Так чем может стать "Единая Россия" в следующие годы нового политического цикла? Некоторые штрихи к будущему портрету уже делает власть. Пока - исполнительная, но не сама партия, от нее изнутри мало что исходит. Штрихи могут перерасти во что-то осмысленное или... очень опасное. Власть хочет найти себе устойчивую институциональную опору. Чтобы обновление самой власти проходило плавно и по возможности предсказуемо. Чтобы никакие внезапно возникшие внешние факторы не смогли поколебать "стабильность и преемственность". То есть - та же КПСС, но на новый, нетоталитарный лад. Получится ли? За минувшие годы никаких устойчивых конструкций, стягивающих страну, предложено не было. Были довольно вялые - и всякий раз сугубо предвыборные, то есть конъюнктурные - попытки наспех соорудить некое подобие то многопартийной, то двухпартийной системы: с одной партией власти и другой партией-дублером (плюс коммунисты, так что получается даже трехпартийная система). Однако, похоже, теперь кремлевское мнение склоняется к тому, что довольно будет и одной сильной, постоянно правящей партии. Как, скажем, правит после Второй мировой войны Либерально-демократическая партия в Японии. Впрочем, на всякий случай на думских выборах "обкатают" квазидублеров - это Народная партия, блок "Родина", Партия ЖИЗНИ. Не исключено, что один из "младенцев" даже преодолеет 5-процентный барьер и окажется в Думе. Но рождением своим они обязаны все же не столько продуманным и срежиссированным действиям кремлевских отцов-основателей по осмысленному созданию двух- или трехпартийной системы, сколько соперничеству разных "отцов-основателей". То есть это не они все вместе поставили на новую партийную систему, а каждый отдельно - на свою скаковую "лошадь". Партия новых лавочников Едва ли не главным гарантом политической стабильности остается авторитет и рейтинг президента (речь в данном случае о сугубо политической сфере, оставляя в стороне позитивные процессы в экономике). Однако рейтинг лидера нации - величина хоть и значительная, но не всегда постоянная. Еще надежнее - наличие массового класса людей, гарантирующего стране постоянную стабильность. Таковой пока не появился, хотя предпосылки к этому есть. Вертикаль власти сложилась (вертикаль по большей части чиновничье-бюрократическая), но в "несущую опору" не превратилась. Впрочем, и не могла. Она - лишь исполнительский аппарат. Мощный, претендующий на безграничную власть, но от этого не перестающий быть именно консорциумом исполнителей. Нужно задействовать "творчество масс". Именно на них могла бы опереться конструкция гарантированно стабильной власти. Массовая политическая партия могла бы сыграть тут немаловажную роль. Дабы не оказаться верхушечным мертворожденным элитарным клубом, такая партия должна опираться не только на губернаторов, глав федеральных ведомств, добровольно-принудительно внесенных в списки чиновников, а также заинтригованных неведомой еще ролью актеров-певцов и примкнувших к ним отдельных предпринимателей, рассматривающих партбилет как страховой полис. Социальной базой такой партии должен стать достаточно значительный слой граждан с определенным набором разделяемых (хотя бы преимущественно) взглядов, ценностей, общественных и политических ориентаций. Некоторые такие новые ("новороссийские") ценности уже начали формироваться. Отчасти - опять же с подачи власти. Увы, до иных механизмов рождения целей и идей мы пока недорастаем. Если говорить упрощенно: триада, на которой держалась Россия до 1917 года, - "православие-самодержавие-народность" - вновь возрождается, хотя и с модификацией. Замените ее на "духовные ценности - президентская вертикаль власти - интересы народа", и вы получите новую модель отношений. Хотя и в квазиформе. Встроенные в эту триаду граждане соответственно имеют некие представления о том, что должно их окружать в жизни: в меру религии, поскольку она способствует духовному воспитанию и задает этические рамки поведения (опросы показывают: граждане часто сетуют на отсутствие сдержек, коими в советские времена были партбюро и комсомольские ячейки); в меру патриотизма - ведь эти люди живут в этой стране, они ее любят и не любят тех, кто призывает к оголтелым западническим преобразованиям и тому подобной "ереси". Наконец, они считают, что власть должна быть сильной и стабильной. А желательно еще - и патерналистской. Но за всем этим уходит еще одна очень важная составляющая - все эти люди должны достойно жить. Эта задача становится основной для власти в наступающем политическом цикле. Отсюда разговоры про сверхбогатых и ренту, которую в предвыборной горячке все бросились искать даже там, где по канонам экономики ее быть не может, и нет оснований полагать, что прекратят искать в следующий понедельник. Отсюда резко начавшиеся разговоры про необходимость немедленного, буквально с весны, расширения среднего класса; отсюда группа по удвоению ВВП и реализации проектов, консолидирующих общество. А по сути - расширяющих этот самый средний класс. Класс собственников. Мелких и средних. Раньше подобные социальные слои называли либо несколько обидным словом "лавочник", либо "мелкая буржуазия", реже - "середняк", есть еще термин "мещанин". Пока этим социальным слоям трудно дать более точное и конкретное определение, выходящее за рамки простой констатации: эти слои составляют более или менее адаптировавшиеся к новой реальности люди, принявшие новые правила игры, считающие себя если не победителями, то во всяком случае не проигравшими от реформ. Их материальный статус может при этом довольно резко различаться. Все это - еще не средний класс, скорее, аморфный протосредний класс. Но при этом - в потенции - он может стать той самой искомой, в меру консервативной, но вполне надежной опорой власти и ее правящей партии. Не партии "проигравших" (на что скорее претендуют КПРФ и некоторые более мелкие организации), а партии "непроигравших". И это не только "мелкий буржуа", то есть мелкий предприниматель, это и ненищенствующий служащий, не одичавший от иждивенчества профессиональный рабочий, неспившийся фермер, незакостенелый ученый или преподаватель. Вот кто может стать костяком страны. А ее центром - партия, объединяющая и выражающая интересы мелких и средних собственников и их наемных работников. "Консервативная и немного левоориентированная" - так видят ее отцы-основатели. Она не допустит резких смен власти, гарантирует стабильность преемственности. "Единая Россия" может начать двигаться в этом направлении. Если ее начнут туда двигать. Могут, кстати, и не начать... Одна опасность кроется в этом сценарии. В России весьма зыбка грань между патриотизмом-консерватизмом и национал-патриотизмом тоталитарного толка. Ультраправые националистические веяния почувствовались в обществе уже некоторое время назад. Доказательство таковых в предвыборную пору - примечательный рейтинг Либерально-демократической партии, которую по классической партийной классификации можно отнести как раз к выразителям правомаргинальных настроений в обществе. Эксперты говорят: в последнее время рейтинг партии затормозился, однако третье место на выборах, похоже, ей гарантировано. И это - сигнал власти. Потому что столь высокий процент чреват не потерей управляемости этой частью депутатов (их Кремль почти всегда как раз относил к "конструктивным"). Он гораздо серьезнее - это показывает истинный настрой части избирателей. Еще более серьезный сигнал - мгновенное, за последний год, появление как минимум еще трех партий, которые преподносят избирателю по сути те же национал-патриотические идеи, только в более цивилизованной, чем маргиналы, оболочке. Партии объединились в блоки или идут на выборы самостоятельно, некоторым из них даже прогнозируют "переползание" через 5-процентный барьер. И опять же настораживает не то, что носители этих идей окажутся в Думе, где они все равно будут "ручными", а то, что эти партии представляют люди, которые научились чутко улавливать фимиамы политической конъюнктуры. Запросы общества, помноженные на молчаливое (а то и деятельное) благословение власти, в одночасье породили сторонников возрождения смертной казни, борцов с католиками и другими "сектантами", яростных приверженцев принципа опять "все взять и поделить", попутно пересажав богатых, а вместе с этим немного перекрыть границы, чтобы всякие чужеродные элементы не поступали на Родину, мешая развиваться собственным. Эти люди быстро и четко поймали настроения. Но самое тревожащее: они бы шагу не сделали в сторону этих настроений, если бы почувствовали неодобрение сверху. Это они только для затравки начинают говорить про "засилье Голливуда" и надобность квотировать "западное", а кончают уже не разговорами, а системой регламентации всего и вся. Системой, которая называется либо авторитарной, либо тоталитарной. Которая свирепа и кровожадна уже не в зависимости от воли и чаяний народа, а от того, какие именно политические вурдалаки окажутся на коне. И совсем не факт, что на коне будут именно те, кто сейчас за эту систему ратует. Между прочим, националистические настроения, как показывает история, вообще сильны среди лавочников и мелких буржуа. Хотя справедливости ради следует отметить: когда баварские лавочники пошли за своим фюрером, страна находилась в экономическом и политическом кризисе. Однако среди тех настроений было одно, очень похожее на современное: ностальгия по великой империи, мощной и которую "все боятся". *** В истории, в том числе российской, до обидного часто получалось так, что перевороты, реакция, откаты в прошлое и общенациональные катастрофы наступали как раз тогда, когда, казалось, все самое страшное - позади, а впереди, где-то рядом, буквально за углом, - счастье и процветание. А за углом оказывалось совсем другое... Генеральный директор Фонда "Центр политических технологий" Игорь Бунин: - Сначала подведем итоги выборов: скорее всего Путин будет переизбран уже в первом туре, а в парламенте точно будет большее, чем сейчас, центристское большинство, близкое к 2/3. Мы также получим достаточно ослабленные либеральные партии (будет очень хорошо, если они обе и пройдут в парламент) и одновременно ослабленную КПРФ - по крайней мере, количество одномандатников у нее будет меньше, чем сейчас. В результате мы получим более моноцентричную, чем в предыдущей легислатуре, политическую систему, в которой главной фигурой будет Путин. Либералы бороться с президентом не смогут и вынуждены будут частично плестись в хвосте его политики. Коммунисты, возможно, частично потеряют периферию своего электората и вынуждены будут думать о структурной модернизации своей партии. Остальные политические и социальные силы, которые могли бы противостоять моноцентрической системе и ее лидеру, тоже будут ослаблены: региональные "бароны", которые смогли в 1999 году создать "Отечество - вся Россия", тоже не смогут противодействовать президенту, не имея ни Совета федерации, ни мощных партийных структур. Бизнес-элита после дела "ЮКОСа" неспособна на консолидацию, она будет заниматься в основном решением своих индивидуальных, а не классовых задач. Если же говорить о президенте, то он не будет делать выбор между модернизацией и моноцентризмом. Для понимания его позиции очень важно то, что он недавно говорил по поводу Грузии: что государство находилось в состоянии дефолта, страна была зависима от подачек из-за рубежа, что там был постоянный лоббизм. Видимо, он хочет построить государство, в котором не было бы ни мощного лоббизма, ни жесткой зависимости от западных инвестиций, все строилось бы по принципу устойчивого развития, а государство было бы главным регулятором общественной жизни. Именно общественной жизни, а не экономики, где президент все-таки либерал. Альтернатива между моноцентрической системой, которую с одной стороны строит Путин, и модернизацией российского общества реально существует, но не в его ментальности. Для президента мощная государственность, способная подавить любую политическую автономию, если она выходит за рамки, предназначенные ей мыслью архитектора, является необходимым условием модернизации. И здесь возникает первый вызов Путину: конфликт между необходимой модернизацией экономики и общества и моноцентрической системой. Строительство рыночной экономики пиночетовскими методами (но без убийств, естественно), при помощи сильной государственности возможно. Но не нужно забывать, что ты при этом теряешь субъектов политики. В системе, где либералы слабы, бизнес политически бесправен, а региональные "бароны" выполняют роль марионеток, ты становишься единственным архитектором и, как это было в Перу, через некоторое время превращаешься в полного политического одиночку. Вторая очень важная проблема связана с законом Токвилля. Рыночная экономика будет давать некий политический итог: уровень жизни будет расти, а население, которое прежде довольствовалось малым, будет требовать все большего и большего. Это происходит в регионах, где доходы уже достаточно высоки. Третья проблема - строительство такой политической системы находится на грани между "лукашенизацией" общества и его нормальной структурой. "Лукашенизация" может привести в принципе к изоляции от международного сообщества - симпатии Берлускони и других лидеров не могут это компенсировать. Четвертый вызов связан с тем, что проблема Чечни окончательно не разрешена. Ее нужно разрешить, и на это пойдет значительная часть сил, хотя и меньше, чем в предыдущую легислатуру. Пятая проблема - силовые структуры абсолютно не реформированы, они становятся самодостаточным фактором, обособленным элементом, который имеет свою цель и свою логику. Новых политических субъектов я пока не вижу. Партийная система действительно больна, ее тоже нужно модернизировать, все бренды устарели, но пока продолжается конфликт двух партий на либеральном фланге, ничего нового там не возникнет. Что касается партии власти, то проблема ее превращения в доминантную партию по мексикано-японо-индийскому варианту - одна из самых сложных. Несмотря на ожидаемый крупный успех, "Единая Россия" очень далека от этой цели - возможно, она усилится, если партиям будут предоставлены большие политические возможности. Политолог Борис Макаренко: - С точки зрения формального устройства государственных институтов значительные изменения вряд ли произойдут. В Думе не будет чисто пакетного принципа распределения постов и комитетов, большинство все реализует само. Если оно будет в хорошем настроении, то поделится с либеральными фракциям второстепенными постами. Повестка дня второго президентского срока в первый год после переизбрания Путина будет выглядеть достаточно либеральной, в ней будет прослеживаться значительная преемственность с тем, что президент делал до этого. Это продолжение начатых реформ: будет дальнейшее снижение налогового бремени, в каком-то виде подойдут к административной реформе - комиссия Алешина что-то выдаст на-гора. Комиссия Шувалова предложит меры по борьбе с бедностью, по реформе армии и удвоению ВВП. Формально мы будем наблюдать плавную преемственность, а не что-то радикальное. Во главе правительства будет скорее всего не Касьянов, но и не "силовик", а, вероятно, технократ-экономист. Соответственно конфигурация власти изменится по сравнению с первым сроком Путина только в одном: если первый срок - это баланс между "семейными" и "питерскими", то второй - баланс между либералами-технократами и "силовиками". Главная проблема при такой конфигурации - эффективность проводимых реформ, от нее и будет зависеть баланс. "Единая Россия" - не субъект, а объект политики. По тому, как она себя ведет, ясно - это функция от власти, а не сама власть. Если у президента все будет получаться, то можно ЕР в таком составе додержать до 2007 года. Если в обществе и в политической элите пойдет раскол, то ЕР начнет разбредаться, ее держит вместе сила президента. Все вызовы, которые могут возникнуть на втором сроке, будут вызовами именно президенту. В очень кратком виде: продолжение либеральных реформ в нелиберальной стране. Все последние 10 лет, зная о нелиберальном характере большинства, власть последовательно воздерживалась от раздувания, инспирирования антилиберальных настроений. Максимум - можно было покритиковать Гайдара и Чубайса за "шоковую терапию". Сейчас в связи с делом "ЮКОСа" антилиберальные настроения активно раздуваются частью властного истеблишмента. На втором сроке это объективно затруднит проведение либеральной по своему характеру повестки дня. Другой вызов - создание новой команды. Третий, вытекающий из второго, - кому сдавать страну в 2008 году, механизма преемственности в России так и не появилось. Георгий ИЛЬИЧЕВ *** Если говорить собственно о выборах, то за рамками "Единороссы" -коммунисты есть 4 интриги. Они будут показательны в краткосрочном плане, однако, увы, опять же никак не отразятся на общей политической картине страны. Все вопросы - "барьерного" толка. Вопрос первый, который сегодня заботит преимущественно кремлевских и околокремлевских политтехнологов, - сможет ли "Единая Россия" перевалить 30-процентный барьер. Некоторые социологи дают партии власти аж до 34%, другие считают, что такого результата "ЕР" не получит и к 30% в лучшем случае подойдет. Вопрос второй - сможет ли преодолеть планку в 5% "Яблоко". В последние дни социологи и политологи как-то разом и всерьез заговорили: вероятность того, что "Яблока" вообще не окажется в следующей Думе, печально высока. С другой стороны, в самые последние дни заговорили и о том, что энергия "рыка", сделанного СПС на волне обсуждений вокруг "ЮКОСа", уже исчерпана, а "правый электорат" начал откатывать от СПС обратно к более электорально стабильному "Яблоку", избиратели которого также отличаются несколько большей дисциплинированностью в смысле явки на выборы, чем "фанаты" СПС. Вопрос третий - преодолеет ли 5-процентную планку блок Рогозина-Глазьева "Родина", который, если верить опять же последним социологическим опросам, стремительно набирает вес в последние предвыборные недели. Судя по всему, сказались результаты довольно энергичной рекламной кампании блока на телевидении. Да и поведение "внутриблочных" не выглядит пораженческим. Наконец, последний вопрос - сколько наберет "кандидат" против всех. Среднее арифметическое трех прошлых думских кампаний - 3,4. Однако в эти выборы, считают некоторые наблюдатели, "против всех" может приблизиться к 5 процентам или даже выше. Прогноз социологов "Единая Россия" - 25,5 КПРФ - 16 ЛДПР - 6 СПС - 4,5 "Яблоко" - 2,5 "Родина" - 4 Прогноз политологов "Единая Россия" - 28% КПРФ - 21% ЛДПР - 7% СПС - 6% "Яблоко" - 5,5% "Родина" - 3,9-4,5% (Данные обобщенные. Использовались выступления на заседании клуба "Открытый форум", мнения сотрудников Центра политических технологий, Фонда эффективной политики, фонда "Политика", агентства "Имидж-контакт", "Никколо-М", а также данные ФОМ, ВЦИОМ и ведущих политологов страны). Прогноз "Известий" ЕдРо - 26% КПРФ - 23% ЛДПР - 10% СПС - 4,5-4,9% "Яблоко" - 5,5 % "Родина" - 5,5%