О пользе новодела

Слово "новодел" давно уже стало в нашем языке ругательством. Заново отстроенные дома по старым чертежам, мебель "под старину", которая нередко стоит дороже настоящей старинной, картины, написанные в манере "старых мастеров", и т.д. У нас сейчас новодельный бум - старинный шкап называют хламом (жучок изъел), а его современную копию - шедевром (даже дверцы не скрипят). Новодел вроде бы призван привлечь внимание современников к старине, заставить помнить и уважать. Но, являясь лишь копией, он дискредитирует само понятие старины и в данном случае - подлинности. Тем и плох. Истинное уважение к старине всегда сводилось к тому, что мы никогда не достигнем высот древних - мы не сможем строить такие же красивые дворцы и писать такие же красивые картины, нам остается только подражать им, достигая весьма скромных результатов. Но в XIX веке цивилизованные люди сказали: ничего подобного, мы не хуже древних, мы с легкостью повторим все их достижения и даже превзойдем их. Не вопрос! Так вот и появился новодел. Вероятно, презрительное отношение к новоделу со стороны истинных любителей старины (не говоря уже об охранителях памятников, которые строго следят, чтобы при реконструкции древнего особняка не была изменена ни одна стена) вполне резонно. Но есть одна область, где новодел не просто возможен, но, кажется, даже необходим. Это - археология. Много лет назад, еще в советское время, я был в античной экспедиции в Крыму. Обнаружив фундамент ворот, мы - после долгих споров и подготовительных чертежей - эти ворота восстановили. Стояла эта арочка гордо среди прочих камней и восхищала публику - вот они, величественные руины древней цивилизации. А также свидетельствовала о плодотворной работе археологов. И всем хорошо. Но самый знаменитый пример археологического новодела - Кносский дворец на Крите, тот самый, где - по неподтвержденным сведениям - когда-то Минотавр пожирал юношей и девушек. Туристам говорят, что дворец построен в 1900 году до нашей эры. Но на самом деле то, что они видят, возводилось начиная с 1900 года нашей эры. И, ясный перец, не царем Миносом, а английским археологом Артуром Эвансом. Обнаружив развалины дворца, он резонно предположил, что нагромождение каменюк (а именно так для неархеологического глаза и выглядят древние останки) никому не интересно. И решил придать руинам более привлекательный вид. Но целиком восстанавливать дворец (как спустя еще почти сто лет Саддам Хусейн восстановил Вавилон) нельзя - слишком неправдоподобно. Вот он и построил руины дворца. И был прав: ничего не подозревающий паломник думает, что перед ним - подлинные развалины. И, желая прикоснуться к старине, тратит деньги на входной билетик и путеводитель и с любопытством слушает гида, который вешает ему лапшу на уши про Минотавра, лабиринт и нить Ариадны. Понять паломника можно - он думает, что ступает по тем самым камням, по которым когда-то ходил Тесей. И надо сказать, что в данном случае обман оправдан - иначе ни один турист не пришел бы и археологами никто бы не восхищался. А саму раскопку наверняка уничтожили бы вандалы. Все в той же крымской экспедиции в один из сезонов мы обнаружили фундамент храма - гигантские известняковые плиты, точно подогнанные друг к другу. Месяц копали, чистили, обмеряли, фотографировали, а потом - закопали обратно. Чтобы местная публика не растащила храмовые камни на огородные заборчики. Надо бы восстановить.