Воевать закончившуюся войну

США планировали внести в Совете Безопасности ООН резолюцию об отмене санкций против Ирака в среду. Но, пойдя на последние уступки скептикам - России, Франции и Китаю, - отложили решение на день. В среду в Америку прилетел из Малайзии (через гавайский Гонолулу) министр обороны России Сергей Иванов. За день до него из Киева другой Иванов, глава МИД, сделал ряд примирительных заявлений и намеков в адрес США. У России есть хороший шанс окончательно закрыть период мини-ссоры с США. Ее контрпродуктивность уже очевидна для многих в Москве. Но, похоже, не для всех. Представитель США в ООН Джон Негропонте уверял, что уже в четверг голосование по американской резолюции (испанцы и британцы - в соавторах) состоится. В Вашингтоне не скрывают, что задержка вызвана желанием в приемлемой для победителей в войне форме учесть пожелания России, Франции и Китая. Суть возражений последних: не допустить того, чтобы резолюция стала хоть в какой-то мере легитимизацией войны в Ираке; должна быть более весомо отмечена роль ООН в послевоенной реконструкции страны. Так или иначе, но переговоры на сей счет уже вступили в фазу по-здоровому циничного торга (что лучше нездоровых дипломатических пререканий, уже поссоривших Москву и Париж с Лондоном и Вашингтоном). Побывавший на днях в Москве в поисках компромисса госсекретарь США Колин Пауэлл уехал лишь с надеждой на него. И уже было понятно, что фокус споров сместился в прагматическую плоскость отстаивания российских экономических (нефтяных и долговых прежде всего) интересов в побежденной Америкой стране. Во вторник, в ходе консультаций в ООН, стало ясно, что за резолюцию США проголосуют минимум 12 членов Совбеза из 15. Представители России, КНР и Франции дали понять, что даже при сохранении разногласий с США вето никто не применит, максимум воздержатся. И если не случится неожиданностей, резолюция будет принята. Американцам, конечно, было бы предпочтительнее получить именно согласие всех постоянных членов. Конечно, значимость ООН и поддержки России и Франции в планах Белого дома переоценивать не стоит. Но, согласно Женевской конвенции 1949 года (о полномочиях оккупационных держав), англо-американские власти не могут ни создать легитимное, с точки зрения международного права, правительство Ирака, ни это правительство соответственно не сможет вступать в международно легитимные обязательства, например заключать "законные" нефтяные контракты. Проще говоря, СБ ООН должен "попросить" США и Британию предпринять некие шаги с тем, чтобы отмена санкций ООН и связанные с этим процедуры не привели к нарушениям международного права. С тем, чтобы потом новые иракские контракты не стали предметом судебных тяжб по всему миру. Франция, закоперщик антиамериканской коалиции перед войной, сделавшая в последнее время ряд примирительных жестов в адрес США, беспокоится о роли ООН: мол, в американской версии ее роль все еще "незначительна". Но и Америка четко обозначила "рубеж отступления": ООН сможет координировать лишь гуманитарную помощь, оказывать содействие в реконструкции страны, создании новых институтов власти, но решающее слово - за победителями, в том числе - в подготовке перехода Ирака к суверенному правлению. Сегодня США уже согласны, чтобы в Ирак приехал представитель ООН. Но явно на вторых ролях. С Россией, признают в Вашингтоне, дело на сей раз даже сложнее, чем с французами. Москва хотела бы увязать отмену санкций с решением инспекторов ООН о том, что в Ираке нет оружия массового поражения (ОМП). Столь упрямую приверженность ооновским принципам США, однако, считают намерением "воевать прошлую войну" и всерьез об инспекциях разговаривать не хотят. Политика - цинична. Уже всем ясно, что с нахождением ОМП в Ираке явная "заминка" (не факт, что не найдут, но пока не нашли). Но тут ведь главный вопрос не только в том, чтобы уличить США, что они "зря" свергли Хусейна, а в том, что потом делать с этой "правотой". И можно ли вообще с ней что-то конкретное сделать. Читая во вторник в Киеве лекцию студентам, глава МИД России Игорь Иванов заявил то, что американцы тут же сочли за сенсацию: мол, многие страны хотят поучаствовать в какой-либо операции в Ираке, включая миротворческую, но это должно делаться лишь на основе резолюций ООН. В Вашингтоне поняли это как намек на то, что Россия сама не прочь поучаствовать (как это уже пытается делать Украина, например, и как сделала та же Россия в Косово, когда страсти по поводу "натовской агрессии против Югославии" в Москве улеглись) в миротворческой миссии в Ираке. Похоже, столь резкого поворота в США не ждали. Справедливости ради стоит заметить, что подобные намеки были бы восприняты более благоприятно все же не в свете военной победы США, а до начала войны. Но тогда наш МИД пренебрег советами иных отечественных экспертов, призывавших если не к столь открытой солидарности с США (были и такие), то хотя бы к более прагматичному (а не эмоционально-антиамериканскому) подходу. Не стало для него примером и поведение соседней Украины, показательно отправившей в Кувейт батальон химической защиты (не в составе коалиции). Очевидно, какую-то роль в повороте мидовской мысли сыграло то, что неожиданно для некоторых российских дипломатов (но вообще-то - прогнозируемо) существенную роль в поствоенном урегулировании в Ираке получила Польша, как и Украина не принимавшая участия в боях. И кстати, сейчас для датчан, поляков, пакистанцев, которые, возможно, поприсутствуют в Ираке миротворческими частями, коалиция тактично оговаривает: эти части будут исключены из понятия "оккупационная администрация". Под последней будут понимать только англо-британские силы. Довоенная позиция МИД России несколько подрывает нынешние переговоры. На Смоленской площади, похоже, вполне искренне полагали сначала, что войны можно избежать, а режим Хусейна сохранить, затем - что война станет для США "вторым Вьетнамом". Уверенность была транслирована на другие этажи российской власти. Она способствовала тому, что не удалось до конца сохранить (до определенного времени все же сохранявшуюся) линию на сдержанность на манер китайской: Пекин тоже осуждал действия США, но не перевел эту критику в плоскость дипломатических боев с Америкой в ООН. Москва позволила втянуть себя в созданную Парижем и Берлином антиамериканскую коалицию. Сегодня кое-кто из высоких российских чинов "по секрету" признает: такое поведение было "где-то, наверное, ошибочным". А тезис о том, что "не надо вести уже закончившуюся войну", принят многими на самом верху. Один из высокопоставленных источников на днях так сформулировал проблему: "Мы понимаем, что если США уйдут из Ирака, велика вероятность установления там фундаменталистского режима. И это - вблизи наших границ". Сложность, однако, в том, что эмоции "закончившейся войны" сейчас нужно быстро перевести в русло прагматических торгов (об иракских долгах и нефтяных контрактах). До неприличия быстро. Хотя именно к такому варианту надо было готовиться еще три-четыре месяца назад. США уже пошли на уступки России: действие программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" продлено не на 4 месяца, а на 6. У России в рамках программы, как и у французов, немало выгодных контрактов. Можно использовать это время для их успешного завершения и, возможно, на частичную конвертацию в новые. Американцы не готовы гарантировать, что все нынешние контракты будут сохранены. Как и те, что были заключены на это самое "будущее после санкций" при Хусейне. Но они не исключают, что часть их все же будет сохранена. Последний вариант также содержит упоминание о миссиях инспекторов ООН и соответствующих резолюциях ООН. "Ирак должен следовать своим обязательствам в области разоружения", а США и Великобритания обязуются информировать ООН о том, какие усилия предприняты именно ими по выполнению этих решений. В среду вечером главы МИД России, Германии и Франции на обеде, который дал в их честь президент Франции Ширак, должны были окончательно согласовать линию поведения. Накануне Игорь Иванов снова заявил: остаются еще некоторые несогласованные вопросы. "Мы должны еще кое-что прояснить", - вторил ему французский коллега Доминик де Вильпен. Впрочем, похоже, все уже ясно. Если только на французском обеде не приготовят совсем уж неожиданный "десерт" Дмитрий Тренин, замдиректора Московского центра Карнеги: - Резолюция будет принята до встречи в Санкт-Петербурге. США, безусловно, пошли на некоторые уступки международному сообществу для сохранения своих позиций в Ираке. Взамен международное сообщество пошло навстречу США - по пути легитимации американо-британского контроля над Ираком. Я считаю, что российская политика в отношении Ирака была недальновидной и основывалась на ложных посылах. Изначально не нужно было делать двух вещей: говорить слово "вето" и блокироваться формально с Францией и Германией. Если бы Россия заняла позицию сходную с позицией Китая, то это больше отвечало бы российским интересам. Основные положения проекта американо-англо-испанской резолюции по Ираку (на 21 мая) - Отменяются все торговые и финансовые санкции против Ирака, введенные после вторжения в Кувейт в 1990 году. Сохраняется эмбарго на поставки вооружений. - США и Великобритания представляют в СБ ООН официальные письма, где признают себя державами-оккупантами. Текст резолюции именует их как "Администрация" ("Authority"). - Учреждается Фонд развития Ирака со счетами в Центральном банке Ирака. При нем - Международный совещательный и наблюдательный совет (International Advisory and Monitoring Board). Функции не определены. В него войдут представители ООН, МВФ, Арабского фонда социального и экономического развития, Всемирного банка. - Доходы от продажи нефти поступают в фонд, пока не будет сформировано "международно признанное правительство Ирака". Деньги будут распределяться "по указанию Администрации", по согласованию с иракской переходной администрацией. - 5 процентов нефтяных доходов депонируются в фонд компенсации (по программе "Нефть в обмен на продовольствие" - 25%), для покрытия претензий, возникших в результате агрессии против Кувейта. - Действие программы "Нефть в обмен на продовольствие", на счетах которой накопилось $13 млрд, продлится еще на 6 месяцев. Но $1 млрд, за вычетом расходов ООН, переводится в Фонд развития Ирака немедленно. ООН должна определить, какие именно товары - отгружаемые или заказанные по этой программе - будут поставлены в Ирак в течение этих 6 месяцев. Гарантий того, что будут сохранены абсолютно все заключенные контракты, нет. - Доходы от продажи нефти, а также средства Фонда развития Ирака получают иммунитет от судебного преследования до 2008 года, если СБ ООН не решит иначе. Покупатели иракской нефти не имеют иммунитета от всех судебных исков, в частности, в случаях разлива нефти или нанесения иного экологического ущерба. - Проблемы иракских внешних долгов урегулируются через Парижский клуб кредиторов. - Генсек ООН Кофи Аннан должен назначить спецпредставителя, который будет "интенсивно работать" вместе с США и Великобританией для восстановления иракских государственных институтов, соблюдения прав человека, восстановления судебной системы, реконструкции страны. - Резолюция не имеет срока действия (Франция предлагала - год, с возможностью продления), действует, пока не будет создано международно признанное правительство Ирака. - СБ ООН может вернуть мандат инспекторов ООН по контролю за разоружением Ирака, согласно резолюциям СБ ООН, принятым после 1991 года. Но не оговаривается, с какими именно - новыми или старыми - полномочиями. Стоило бы России посылать своих миротворцев в Ирак, как это было с Косово? Сергей КАРАГАНОВ, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике": - Участие в послевоенном урегулировании в Ираке гораздо более привлекательный вопрос, чем Косово. Туда мы вводили миротворцев только потому, что кто-то хотел сделать кому-то приятное. В Ираке у России есть реальные интересы. Ирак - это ключевая страна большого, богатого региона. Безусловно, вопрос о вводе российских сил надо будет очень подробно рассматривать. Вводить российские силы надо только в случае, если в Ираке установится порядок, прекратится существующий хаос, если нашим солдатам ничего не будет угрожать. Лев ТИТОВ, генерал-лейтенант в отставке, член Клуба "Известий": - Глубоко убежден в том, что посылать миротворцев в Ирак не стоит. Человеческие жизни надо ценить, а миротворцы - это ведь наши люди. Тем более что Ирак - мусульманская страна со всеми ее особенностями. Что там сейчас творится? Многие грабят, воруют. Но даже американцы не вмешиваются во внутренние дела иракцев. Так зачем же нашим парням вмешиваться? Пусть там сами разбираются. А то получится как в поговорке -- в чужом пиру похмелье. И второй момент, чисто денежный: миротворцев надо содержать, соответствующим образом экипировать, переправить. Юрий НАБУТОВСКИЙ, политолог, член Клуба "Известий": - Возможно, определенный смысл в этом был бы. Во-первых, перед миротворцами ставятся благие задачи. Так что если эти люди действительно участвуют в поддержании мира и порядка - это уже само по себе хорошо. И потом, из того, что в Ираке действуют наши миротворцы, можно было бы извлечь и пользу пропагандистского характера - это могло бы поднять статус нашей страны. Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда "Политика": - Я вижу гораздо больше смысла от пребывания российских миротворцев в Ираке, чем в Косово. Россия приняла бы участие в послевоенном урегулировании, возможно, защитила бы свои экономические интересы. Другой вопрос, что после позиции, занятой Россией в иракской войне, представители американского руководства не будут приветствовать присутствие российских военных в Ираке. Я думаю, что даже если Путин на самом высоком уровне предложит Бушу нашу помощь, решение будет принято не сразу. Валентин ВАРЕННИКОВ, председатель "Союза Героев", генерал армии: - Все зависит от того, как в верхних эшелонах решается вопрос о выплате долгов Ирака. Если этот вопрос решен, то ввод миротворцев был бы правым делом. Если же вопрос "висит", то ввод войск продемонстрирует наше полное согласие с американцами и полное им подчинение. Войдя в Ирак, мы уже никак не сможем повлиять на ситуацию. Олег БАСИЛАШВИЛИ, актер: - На примере с Косово могу сказать, что наше присутствие там было абсолютно бессмысленным, какая-то глупая демонстрация. Что касается Ирака, то если забыть об экономических претензиях, я думаю, России надо поступить так, как решит ООН. Если ООН решит, что присутствие российских миротворцев в Ираке нужно, то надо вводить.