Не спрашивай - и не скажу

Термин "политкорректность" был "открыт" в Америке. Он стал результатом мучительного преодоления обществом прежде всего в себе расизма. Законы против расовой сегрегации, принятые в 60-х годах ХХ века, завершившие вековое дело освобождения чернокожих рабов, начатое еще в Гражданской войне 60-х годов века ХIХ, наконец привели общественную практику в полное соответствие с преамбулой американской конституции. Там сказано, что все люди (а не только белые частные собственники-мужчины, как то было в момент написания конституции) от рождения имеют определенные неотъемлемые права. Но редко случается, чтобы какое-либо излечение общественных язв проходило без некоторых, скажем так, осложнений . Сегодня в Америке кое-кто шутит: выгоднее быть одноногой многодетной чернокожей несовершеннолетней матерью незаконнорожденных чернокожих же детей, к тому же лесбиянкой и наркоманкой, чем белым англосаксонским протестантом. Они-то как раз попали в положение дискриминируемого меньшинства - в положение, с которым применительно к афроамериканцам (упаси вас бог назвать их в Америке "неграми" или даже "черными", как еще было "можно" недавно) было покончено. Но эта шутка - крайне неполиткорректна. Политкорректность не сводится лишь к национальным аспектам. Это сложный комплекс отношений - как формальных, так и неформальных, - который куда более прямодушным (что порой сочетается с хамоватостью) иным нашим соотечественникам кажется форменным разгулом ханжества и фарисейства. Так, неполиткорректно осуждать кого-либо за суждение, отличное от твоего. И тем паче некорректно преследовать политического оппонента. Неполиткорректно обращать внимание на физические недостатки людей, тем более инвалидов. Политкорректно, напротив, подчеркивать, что инвалиды - такие же люди, как все. Сам термин "инвалид" по сути признан обществом неполиткорректным и заменен на трудно переводимый на русский "disabled persons" (примерно так: люди, не могущие совершать некоторые физические функции). Неполиткорректно как-то выделять (особенно - ущемлять) людей нетрадиционной сексориентации, больных СПИДом. Неполиткорректно тыкать "в морду" чьей-либо бедностью, убогостью, ущербностью и пр. Все это, что важно, не сводится к терминологической эквилибристике. Политкорректность на словах вылилась в политкорректность законов и соответственно общественного поведения. Инвалидов не только не унижают словом, но и уважают делом. Миллиарды потратили и продолжают тратить на то, чтобы оборудовать все публичные места, начиная от туалетов и кончая театрами, устройствами для свободного передвижения инвалидов куда им вздумается. Им реально гарантированы равные права при приеме на работу. Так что в этой части политкорректность служит мощнейшим стабилизирующим и гуманизирующим общественным фактором. Разумеется, в случае с сексменьшинствами не стоит впадать в идеалистические заблуждения: в солидную фирму или госструктуру если уж не захотят принять "вызывающего" гомосексуалиста, то и не примут. Под о-о-очень вежливым предлогом. Несколько лет тому назад в США был грандиозный скандал в армии: генералы устояли против всех попыток тогдашнего президента Клинтона смягчить дискриминацию в отношении гомосексуалистов в армии (пусть она и не идет ни в какое сравнение с российской дедовщиной в отношении всех "сексуальных ортодоксов"). Право увольнять из армии за гомосексуализм было по сути легализовано. Но попутно родилась чудная формула (ну очень политкорректная): "don't ask - don't tell" - "не спрашивай (об ориентации) - не говори сам (не выпячивай ее напоказ)". И - no problem. Национальный аспект политкорректности остается наиболее значимым. И кажется даже, что американское общество попало тут в сложную ловушку. К примеру, уже вполне очевидно, что закрепленные в свое время за нацменьшинствами разные социальные льготы и гарантии (включая квоты в университетах, где для них применяют пониженные критерии приема, аналогично и в госучреждениях) работают против принципов эффективности, а также ведут к росту социально-иждивенческих настроений в среде "особо опекаемых". Многие из них поколениями не работают и живут на пособия. Сказать об этом вслух никто из политиков истеблишмента не решится. Неполиткорректно. Зато это позволяет, говорят (правда, это говорят лишь самые крайне правые республиканцы), известному борцу за права нацменьшинств Джесси Джексону шантажировать разные частные фирмы: мол, если вы "не откатите", то мы заведем против вас дело, что у вас мало "цветных" работает. Где-то мы в своей истории уже, кажется, это проходили. Те же "шариковы", но - в цвете. А что вы думаете об этом?