Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) 27 ноября вынесет решение по апелляции «Газпрома». Российская компания оспаривает диспаритетный вердикт Стокгольмского арбитража по разбирательству с «Нафтогазом» от февраля 2018 года. Это решение суда может снять одно из самых значимых противоречий, мешающих продвижению переговоров по транзиту.
В декабре 2017 года Стокгольмский арбитраж удовлетворил часть требований «Газпрома» к «Нафтогазу» по вопросам поставок голубого топлива на Украину. А позже, в феврале следующего года, та же инстанция частично удовлетворила требования «Нафтогаза». По взаимозачету у российской стороны образовался долг в $2,56 млрд.
При этом суд проигнорировал прописанные в контракте санкции, которые должны быть наложены на «Нафтогаз» за неотбор газа (принцип «бери или плати»). Объявленная причина — тяжелое экономическое положение Украины. Казалось бы, при чем тут это, если «Нафтогаз» кичится своим прекрасным финансовым состоянием, а во время особо сильных приступов бахвальства даже предлагает научить «Газпром» зарабатывать деньги. Тем не менее арбитраж изобрел непрописанные в контракте санкции за недостаточную прокачку через газотранспортную систему (ГТС) Украины. Поэтому решение и считается нашей страной диспаритетным, ставящим стороны в неравное положение. Работая по ряду направлений, «Газпром» постарался добиться его пересмотра.
В октябре этого года прошли окончательные слушания. И стороны замерли в ожидании вердикта. Проблема заключается в том, что происходит это на фоне вяло текущих консультаций по новым контрактам — на поставки и на транзит газа.
Ранее «Газпром» официально предложил Киеву отказаться от взаимных претензий и урегулировать все споры во внесудебном порядке. А спор о долге в $2,56 млрд на данный момент далеко не единственный. «Нафтогаз» исходит из того, что российская сторона должна почти $22 млрд. Из них $19 млрд носят чисто виртуальный характер и отражают не реальные судебные предписания, а «хотелки» Киева.
Кроме того, среди ключевых переговорных позиций «Газпрома» было заключение контракта на поставку газа украинским потребителям до подписания договора по транзиту.
Долгое время Киев отказывался даже рассматривать предложения российской стороны. На прошлой неделе украинский министр энергетики назвал их неприемлемыми.
Но уже на этой неделе один из руководителей «Нафтогаза», Юрий Витренко, выступил с заявлением, что его компания готова рассмотреть возможность получения долга не деньгами, а, к примеру, газом. Собственно, это логично ложится в русло предложений российской стороны. «Газпром» ни разу не заявлял, что отказывается от выплаты долга в $2,56 млрд. Оставляя за собой возможность оспорить решение арбитража, он учитывал вероятность того, что долг выплатить придется. И одним из вариантов оставались альтернативные пути оплаты — к примеру, за счет хорошей скидки на газ.
Это предложение было бы выгодно Киеву, так как позволило бы поставить местным потребителям более дешевые энергоресурсы, поддержав простых граждан и повысив конкурентоспособность оставшихся промышленных предприятий. Но украинские власти заявили, что даже если в страну пойдет дешевый российский газ, потребители будут платить по высоким ценам европейских биржевых площадок. Воистину: бей своих, чтобы чужие боялись.
Таким образом, если результаты апелляции лишь подтвердят необходимость выплаты долга, стороны могут обсудить конкретные механизмы этого процесса. Если, конечно, господин Витренко не пошутил. Но если апелляционный суд удовлетворит претензии «Газпрома», вопрос о долге снимается автоматически, что в идеале открыло бы дорогу к переговорам по остальным принципиальным позициям. Хотя и не избавило бы от попыток «Нафтогаза» оспорить такое решение.
«Газпром» не готов гарантировать большие объемы прокачки через ГТС Украины. Но в случае заключения контракта на год он мог бы пойти на уступку в этом вопросе и гарантировать прокачку 60–70 млрд куб. м. Киев долгое время отвергал саму возможность подобного сценария. Но опять же в начале нынешней недели Юрий Витренко допустил такой вариант (контракт должен заключаться «по европейским правилам»).
Если бы мы имели дело с принятием неизбежного, то можно было бы сказать, что «Нафтогаз» оставил далеко позади стадию отрицания, а теперь перешел от стадии гнева к стадии торга. И впереди у Киева — депрессия, которая предшествует принятию.
Но в то же время «Нафтогаз» со всей казацкой удалью пообещал, что без контракта с 1 января российский газ, идущий по его ГТС, станет контрабандой и его начнут закачивать в подземные хранилища Украины. С одной стороны, в этой мысли нет ничего нового (об этом говорил и украинский министр энергетики). А с другой — мощностей подземных хранилищ для этого не хватит. А ГТС с 1 января перейдет от «Нафтогаза» в управление «Магистральных газопроводов Украины».
Однако чтобы стать полноценным оператором газотранспортной системы, этой компании необходимо пройти сертификацию в Евросоюзе. Соответствующие документы были переданы в ЕС. Киев надеется, что к 26 декабря сертификаты будут выданы. Возможно ли это? Если европейские бюрократы будут на удивление благодушны, возможно. Но нельзя исключать вероятность, что к 1 января 2020 года Украина придет вовсе без компании, которая имела бы право заключать контракт с «Газпромом» по тем самым «европейским правилам». Хотя после решения Апелляционного суда округа Свеа это наконец может стать рабочим вопросом. А годовой контракт на старых («неевропейских») принципах — логичным его решением.
Но для этого в переговорах с украинской стороны наконец должны принять участие люди, нацеленные не на конфликт, а на поиск компромиссов.
Автор — аналитик, заместитель генерального директора Института национальной энергетики
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
