База сданных: как новейшие разработки ученых из РФ могли утечь в Лондон
В деле о крупном мошенничестве при создании «Карты российской науки», о котором ранее писали «Известия», могут появиться новые фигуранты. Как выяснилось, по инициативе бывших высокопоставленных сотрудников Минобрнауки конкурс на реализацию этого проекта в 2012 году выиграла иностранная компания, не имеющая никакого отношения к науке и провалившая многомиллионный контракт. Об этом «Известиям» сообщил источник, на тот момент работавший в ведомстве. Более того, сотрудничество с зарубежным исполнителем могло привести к утечке данных о деятельности российских ученых за границу, уверены эксперты.
Карта в руки
В материале «Известий» «Как взять миллионера: чиновников Минобрнауки уличили в мошенничестве», рассказывалось, как с 2012 по 2015 год это ведомство заключило контракты на создание специализированной информационной системы, общая сумма которых составила 364,7 млн рублей. В отношении чиновников, отвечавших за реализацию амбициозного проекта, уже возбудили уголовное дело — им занимается отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу столицы. Между тем «Известиям» удалось выяснить новые подробности этой истории.
Фигурирующий в деле о мошенничестве с созданием «Карты российской науки» экс-руководитель департамента науки и технологий Минобрнауки Сергей Салихов (ныне — первый проректор НИТУ «МИСиС») может быть замешан в еще одной коррупционной схеме. При этом идеологом ее он не являлся, рассказал «Известиям» источник, работавший в те годы в ведомстве.
По его мнению, главными фигурантами дела могут стать занимавший в 2012 году должность замдиректора департамента науки и технологий Сергей Матвеев и бывший замминистра Игорь Федюкин. Именно эти люди, по словам собеседника «Известий», занимались созданием проекта «Карта российской науки». А также работали над тем, чтобы в состав комиссии, которая рассматривала конкурсные заявки, вошли «правильные» люди и победа досталась непрофильной иностранной компании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» (PwC в России).
Как удалось выяснить «Известиям», сейчас Игорь Федюкин работает в НИУ ВШЭ, являясь доцентом факультета гуманитарных наук и директором Центра истории России Нового времени. Для комментариев он оказался недоступен.
Между тем Сергей Матвеев, после ухода из Минобрнауки возглавивший Федерацию интеллектуальной собственности (ФИС), заявил «Известиям», что ответить по существу ему нечего.
— Сейчас я представляю организацию, которая не имеет какого-либо отношения к реализации проекта по созданию «Карты российской науки», — заявил он. — В 2012 году я работал в департаменте государственной научно-технической политики Минобрнауки России. В сферу деятельности департамента входило нормативное и правовое регулирование в сфере науки, технологий и интеллектуальной собственности. Поэтому каким-либо образом ответить на вопрос или прокомментировать ситуацию не имею возможности.
Тем не менее, по словам источника «Известий» в Минобрнауки, Сергей Матвеев был главным идеологом этого проекта. В распоряжении «Известий» также оказался документ от 2 февраля 2017 года за подписью директора Департамента С.Ю. Матвеева, где он информирует организации об использовании «Карты российской науки».
При расследовании уголовных дел, возбужденных по неисполнению госконтрактов, внимание правоохранителей в большинстве случаев уделяется только чиновникам, а бизнес-исполнители остаются в стороне, заметил руководитель общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» Виктор Костромин.
— В таких делах мы давим одну часть системы, совсем забывая о другой. А ведь бизнес тоже может преследовать свои личные интересы, например при распределении подряда. У нас законодательство распространяется на всё общество, но в данном случае коррупционное законодательство делает упор на органы власти, а с бизнеса ничего не спрашивают, — сказал он «Известиям».
Не по профилю
С самого начала «Карта российской науки» вызвала шквал критики и недовольства со стороны российского научного сообщества. В 2012 году участие в конкурсе на ее создание принимали шесть организаций: МГУ имени Ломоносова, МГТУ имени Баумана, Московский государственный университет приборостроения и информатики, НИИ автоматической аппаратуры Семенихина, Институт системного анализа РАН и частная компания PwC, имеющая головной офис в Лондоне.
К удивлению участников конкурса, Единая комиссия Минобрнауки предпочла поручить выполнение госконтракта иностранной непрофильной компании. И это несмотря на то, что за свои услуги они просили 90 млн рублей, а отечественные вузы предлагали выполнить проект за значительно меньшую сумму — 50–60 млн, следует из отчета Счетной палаты от 29 июня 2018 года.
Кроме того, МГУ имени Ломоносова, занявший в конкурсе второе место, в это время уже разрабатывал систему, похожую на «Карту российской науки», — ИСТИНА (Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных). Она была запущена в 2013 году и прекрасно функционирует до сих пор. В настоящее время в ней зарегистрировано 35 тыс. ученых и 108 тыс. пользователей.
Предлагаемая университетом система предусматривает добровольное внесение данных каждым ученым за предоставленные баллы. Накопление баллов вело к поощрительным мероприятиям со стороны руководства вуза: присуждению премий, повышению статуса и т.д. Если вбить в поисковой строке фамилию, имя и отчество ученого, ИСТИНА выдает всю информацию о его месте работы и научной деятельности. По сути, именно в таком виде и должна была функционировать «Карта российской науки».
Однако предложенный МГУ имени Ломоносова проект не удовлетворил конкурсную комиссию Минобрнауки. По данным источника «Известий» в вузе, под сомнение был поставлен вопрос собственноручного внесения информации учеными. В свою очередь, победитель конкурса — компания PwC — предложила закупить данные у известных научно-метрических баз: Scopus и Web of Sciеnce. А в качестве соисполнителя компания привлекла ООО «ЭйТи Консалтинг», получившую за свою услугу 27 млн рублей (данные Счетной палаты).
В российском офисе компании Web of Sciеnce отказались прокомментировать ситуацию, связанную с покупкой данных. Однако источники «Известий» утверждают, что данные всё же были закуплены.
«Известия» попытались связаться с представителем PwC в России Юрием Пухой, участвовавшим в проекте, но он отказался комментировать проваленный проект.
Заграница нам поможет
Проверку эффективности расходования средств Минобрнауки в рамках госпрограммы «Развитие науки и технологий на 2013–2020 годы» проводил аудитор Счетной палаты России Владимир Катренко. Он обращал внимание на то, что ведомство приняло у «Прайсвотерхаус» работы ненадлежащего качества и не соответствующие требованиям технического задания.
В результате предоставленная карта содержала массу несоответствий. К примеру, у авторов не хватало статей, а в качестве специализации Физического института имени Лебедева РАН значились «садоводство» и «овощеводство». Кроме того, возникла путаница с учеными-однофамильцами. Эта информация содержится в презентации замдиректора департамента науки и технологий министерства Андрея Полякова, которая была представлена публике 9 декабря 2013 года.
Источник «Известий», занимавшийся проектом в МГУ имени Ломоносова, отрицает возможность передачи взятки за победу в конкурсе.
Одной из главных причин выбора иностранной компании стала недооценка потенциала отечественных специалистов, считает первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин.
— Мы были крайне удивлены принятому решению тогда и не очень удивляемся, почему проект провалился. Российские претенденты имели самое прямое отношение к сфере науки и образования и лучше понимали, что именно нужно сделать, — сказал «Известиям» Олег Смолин. — Нельзя отдавать разработку госконтрактов, связанных с развитием науки, в иностранные руки. Через них могут происходить утечки технологий.
Автоматизируй это
К слову, возможность утечки важных научных открытий через иностранную компанию давно вызывала опасения. Многие российские НИИ работают над закрытыми военными проектами, но для успешного их выполнения параллельно идут открытые работы, которые нужны для проверки некоторых гипотез.
Поэтому в научных кругах до сих пор обсуждается вопрос о том, может ли зарубежная компания участвовать в конкурсе на создание базы, которая автоматизирует поиск ученых и их публикаций.
С одной стороны, все статьи, которые планировалось разместить в системе поиска «Карта российской науки», публикуются в открытых журналах, то есть не содержат секретной информации. С другой стороны, разрозненные данные, часть из которых находится либо в русскоязычных журналах, либо в российских, но выходящих на английском языке, либо в мировых базах данных, в карте были бы собраны воедино и привязаны к определенным людям.
Поиск в таком случае упростился бы в разы. Это можно сравнить с изобретением соцсетей, только речь идет об ученых. Второй аргумент «против» затрагивает возможность применения искусственного интеллекта для обработки больших баз данных. Как известно, масса российских НИИ работает и по военным проектам. Имея в руках все базы данных и поручив искусственному интеллекту их обработку, можно понять, над чем именно работают сотрудники институтов.
Важно отметить, что «Карта российской науки» всё же была создана и даже запущена в опытном режиме. Ее наполнением занималась Государственная публичная научно-техническая библиотека. В пресс-службе ГПНТБ «Известиям» сообщили, что «Карта российской науки» в действительности работала в 2014–2016 годах, в ней было 71 872 зарегистрированных пользователя, 3375 верифицированных ученых и 234 организации. Но, судя по отчету Счетной палаты, с февраля 2017 года указанная информационная система не функционирует. Теперь следствию осталось понять, кто ее отключил и почему.
