На полях ПМЭФ состоялась новая встреча главы «Газпрома» Алексея Миллера и украинских оппозиционных политиков — Виктора Медведчука и Юрия Бойко. Со стороны российского холдинга вновь прозвучали предложения о скидке при заключении прямого контракта, которая позволит сделать газ для конечного потребителя на Украине дешевле на 25%. Это одновременно и приглашение к столу переговоров для Владимира Зеленского, и серьёзный фактор поддержки для оппозиционеров на грядущих выборах в Верховную раду.
Для начала стоит ответить на вопрос: почему в переговорах с «Газпромом» участвуют Юрий Бойко и Виктор Медведчук. Юрий Бойко долгое время занимал пост министра энергетики Украины, а на недавних президентских выборах получил 11,7% голосов избирателей. По ряду оценок, если бы не искусственно спровоцированный раскол оппозиции, то он бы имел все шансы подвинуть Петра Порошенко и выйти во второй тур. Виктор Медведчук — известный политик, один из главных и наиболее эффективных переговорщиков, старающихся разрешить наиболее острые вопросы между нашими странами. Вместе они представляют партию «Оппозиционная платформа — За жизнь». Сегодня это вторая по популярности (после «Слуги народа») политическая сила, которая неминуемо войдет в парламент на предстоящих выборах. Сегодня это единственная серьезная партия на Украине, которая последовательно выступает за восстановление отношений с Россией.
Кроме того, в нашей стране это недостаточно очевидно, но на Украине сложилась катастрофическая ситуация на внутреннем рынке газа. Победившая «революция достоинства» принесла с собой 11-кратное подорожание голубого топлива для населения и колоссальный рост неплатежей. Разрекламированная адептами «майданных» властей система субсидий не помогает справиться с проблемой. Оппозиционеры из партии «За жизнь» обещают снизить тарифы за счет возобновления прямых поставок газа из России. Для того, чтобы обозначить серьезность своих намерений, а также продемонстрировать избирателям готовность Москвы к переговорам с ними, Медведчук и Бойко прибыли на Петербургский форум. И Москва действительно готова с ними общаться. В отличие от других политических объединений, которые пытаются играть на широком электоральном поле «партии мира».
Но у простого гражданина России здесь может возникнуть закономерный вопрос: а какое дело нашей стране до бедственного положения потребителей на Украине? Они ведь хотели «жить по-новому», они голосовали за предыдущего президента и пока еще действующий состав парламента, то есть за те политические силы, которые и довели страну до нынешнего состояния. С чего вдруг нам заниматься благотворительностью, предлагая какие-то скидки? Но в данном случае у России есть прямой интерес — упростить строительство «Северного потока – 2» и ускорить заключение нового газового контракта с Украиной. Точнее, двух контрактов.
Наиболее обсуждаемым сегодня является контракт на транзит газа через газотранспортную систему (ГТС) Украины. Но также сохраняется вероятность продлить действующий контракт на поставки голубого топлива.
«Газпром» считает, что переговоры по этим контрактам должны начаться только после урегулирования вопроса о выплате $2,56 млрд, которые компания оказалась должна «Нафтогазу» по решению Стокгольмского арбитража. Это не означает, что Украина должна простить долг. Также это не означает, что объем долга не будет сокращен или сведен к нулю усилиями юристов «Газпрома». В этом смысле «Нафтогазу» было бы как минимум разумно сейчас поинтересоваться предложениями российской компании. За спрос денег не берут.
Но нынешние руководители «Нафтогаза» уже получили денежные премии из не выплаченного «Газпромом» долга, поэтому они упорно отказываются обсуждать этот вопрос. Здесь личный интерес верхушки украинского монополиста идет в разрез с интересами украинского государства.
Предложенная руководителем «Газпрома» скидка может рассматриваться в качестве зачета по долгу. Кстати, по решению того же Стокгольмского арбитража Украина должна ежегодно покупать по принципу «бери или плати» у России 4 млрд куб. м газа. Этот объем можно увеличить. Предложение скидки — переговорная позиция, от которой стороны могут отталкиваться, переходя к вопросу транзита.
Но «Нафтогаз» воротит от предложения нос и сеет панику, провоцируя газовый кризис. Особенно его волнует, что за первые пять месяцев нынешнего года транзит российского голубого топлива через ГТС Украины вырос на 8%, так как дополнительные объемы закачиваются в европейские хранилища. То есть и Россия, и компании из ЕС понимают сложность сложившейся ситуации и готовятся к худшему исходу: контракта с Украиной не будет, а поставки в Евросоюз резко сократятся.
Отказываясь от переговоров, «Нафтогаз» по сути рекламирует европейцам «Северный поток – 2». Как ранее заявлял глава австрийской OMV, этот газопровод «положит конец украинской монополии» в вопросах транзита российского газа. В связи с этим можно вспомнить слова президента РФ Владимира Путина, который в рамках ПМЭФ заявил, что строительству «Северного потока – 2» пытаются помешать те, кто привык к тому, что «по их счетам должны платить другие». И это не фигура речи и не попытка обидеть оппонентов. В списке выступающих против газопровода — Украина, привыкшая к положению монополиста и не стремящаяся повышать свою конкурентоспособность, а также ряд стран, сидящих на прямых дотациях из Евросоюза.
Обозначая готовность к переговорам и предоставлению скидки, «Газпром» лишний раз подчеркивает свою возможность сохранить транзит через Украину. Этот вопрос очень беспокоит чиновников из ЕС, когда они обсуждают «Северный поток – 2».
И неконструктивная позиция «Нафтогаза» не является приговором транзиту. Вскоре на Украине пройдут парламентские выборы. Они дают пусть и мизерный, но шанс на то, что Киев найдёт силы спрыгнуть с несущегося в пропасть состава нынешней самоубийственной экономической политики. А там и функции транзитера перейдут от «Нафтогаза» к другой компании.
А пока всего этого не произошло, России стоит готовиться к возможному транзитному кризису, закачивая вместе с европейцами газ в хранилища. Но при этом надо напоминать Украине, что возможности для переговоров есть. И эти возможности несут обеим сторонам прямые выгоды.
Автор — аналитик, заместитель генерального директора Института национальной энергетики
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
