В ритме танка: Украина так и не начала создавать свою бронетехнику
Американские военные эксперты выяснили, что танки Т-84, принятые на вооружение сухопутных войск ВСУ еще в 1999 году, фактически могут стать последними представителями украинского танкостроения как такового. «Известия» разбирались, есть ли будущее у украинских танков и могут ли эти машины конкурировать на мировом рынке с бронетехникой зарубежного производства.
Таиланд всё помнит
Попытка занять рыночную нишу с довольно плотной конкуренцией на рынке вооружений украинским специалистам казалась не таким уж и трудным мероприятием. Простой рецепт, где скрещивание «советской основы» и современных технологий позволяет продать уникальный продукт, сулил серьезные прибыли в конкурсе с практически любым зарубежным производителем бронетехники, особенно если речь шла о технике американского, британского или европейского производства. Но с самого начала что-то пошло не так — спокойно продавать еще Т-80УД, находившиеся в серии на момент распада СССР, украинские специалисты по оружейному экспорту посчитали делом слишком простым и не достойным военной коммерции XXI века. На основе крепкой советской машины, которую по разным причинам считают не совсем удачной, был разработан Т-84, со временем эволюционировавший в БМ «Оплот» — изделие, ставшее скорее символом ненадежности, чем прогресса промышленности независимой страны.
Первые испытания машины в войсках показали, что качество изготовления танков не выдерживает никакой критики. К собственным военным в ВСУ прислушиваться не стали, но первый же экспортный контракт раскрыл реальную способность украинской тяжелой промышленности производить современные боевые машины. Не считая провала на греческом тендере, история с поставкой танков «Оплот» тайской королевской армии стала самым серьезным провалом украинской промышленности и конструкторской школы в целом.
Украинский основной боевой танк Т-84У
Если считать проблемы с силовыми агрегатами и электроцепями критическими дефектами, тайские военные, взбешенные не только качеством украинских машин, но и реальными сроками исполнения контракта, жаловались на танки, собранные на Украине, вплоть до 2014 года, когда с горем пополам в Таиланд удалось отгрузить предпоследнюю партию боевых машин. Однако в 2017 году стало известно, что «значительная часть» из 35 танков «Оплот», поставленных заказчику в рамках контракта от 2011 года, вышла из строя из-за присутствия в масляных радиаторах и масляных моторных баках металлической стружки.
Никаких официальных извинений заказчику по этому поводу завод — изготовитель танков «Оплот», равно как и экспортер военной техники, не принес, а сам факт получения претензии со стороны единственного экспортного заказчика длительное время скрывался. В 2016 году единственный клиент из-за рубежа перестал верить в крепкую украинскую броню, и 21 апреля 2016 года минобороны Таиланда заключило контракт на закупку китайских танков VT-4. Всего минобороны Таиланда может закупить до 50 машин этого типа.
Выход в свет
Попытки украинских танкостроителей играть на других направлениях давно не приносят серьезных успехов. Единственным относительно вменяемым по стоимости и современным одновременно танком, созданным украинским ВПК, стал не широко разрекламированный «Оплот», а Т-84-120 «Ятаган», серийное производство которого планировалось в рамках крупного турецкого танкового тендера. Однако адаптация советских технологий к натовским стандартам турецких военных не устроила, и от мысли закупать украинские танки в конечном счете отказались.
Позднее «Ятаган» начал использоваться не столько в рекламных, сколько в пропагандистских целях — машину стали называть «символом движения Украины к НАТО», хотя по стандартам альянса Т-84-120 устарел еще в момент проектирования. Военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков в разговоре с корреспондентом «Известий» отметил, что такой результат оказался закономерен и во многом ожидаем.
Украинский основной боевой танк Т-84-120 «Ятаган» на параде в Киеве
«Если взять во внимание танкостроение как один из столпов, на котором стоят вооруженные силы, то важно вспомнить, какое количество глубоких модификаций или принципиально новых решений было создано украинскими специалистами после развала СССР. Все доработки бронетехники сводились к наведению лоска, а не к техническим прорывам», — сказал Леонков.
По словам эксперта, общая тенденция по развалу украинской тяжелой промышленности особенно сильно коснулась и смежных предприятий. Потеря научно-технических кадров и ключевых решений как в области металлургии, так и в области двигателестроения, электроники и многих других, критически важных для танкостроения областей в конечном счете привела к тому, что любая бронетехника украинского производства оказалась скомпрометирована еще на этапе обсуждения.
С этим выводом можно было бы поспорить, однако украинские военные в очередной раз доказали всё собственными руками. Провал танкистов из 14-й Волынской механизированной бригады на европейском аналоге «Танкового биатлона» вызвал бурю негодования со стороны украинских экспертов и породил еще одну волну мемов и интернет-шуток про огневую мощь танков «Оплот».
Украинский основной боевой танк БМ «Оплот» во время танковых соревнований «Сильная Европа – 2018»
Используя нецензурную брань, украинские военные демонстрировали не только качество изготовления ствола «дрожащей» пушки КБА-3 — нелицензионной, или, проще говоря, «пиратской» копии пушки 2А46. Командир танковой роты капитан Роман Багаев тогда пояснил, что подвели украинских военных заклинивающая автоматическая система заряжения и проблемы с электропитанием. Командир роты не стал рассказывать, что изначально пушки КБА-3 создавались в рамках другого большого заказа на танки Т-80УД со стороны Пакистана.
Независимый танковый эксперт Алексей Хлопотов пояснил "Известиям", что главной проблемой при производстве пушек для украинских танков стал выбор завода-производителя.
Собеседник редакции отметил, что производство орудия КБА-3 организовали на не совсем профильном предприятии начали производить на Заводе им. Фрунзе (г. Сумы), где до производства оружия занимались утяжеленными трубами для нефтегазодобычи. Фактические отсутствие полного цикла производства привело к тому, что до пригодного для стрельбы состояния «заготовки» доводили до ума на другом предприятии - Заводе Малышева.
Эксперт подчеркнул также, что производство пушек было налажено в марте 1998 года, однако итоговая партия из 175 заново отлитых для Т-80УД пушек оказалась полностью испорчена. Правда об этом украинские танкостроители заказчику не сообщили. Закономерным итогом такого подхода стал международный скандал, в ходе которого выяснилась любопытная деталь - за период эксплуатации КБА-3 оказались нестойкими к пороховой эрозии.
Системный кризис
К такому состоянию украинский военно-промышленный комплекс пришел не за один год. Правда, работать над перспективной техникой после 1991-го специалистам Харьковского конструкторского бюро машиностроения им. А.А. Морозова никто не мешал. Тем более что значительная часть прорывных технологических решений, составивших славу послевоенного советского танкостроения, принадлежит ХКБМ. При этом постсоветских передовых разработок в области гусеничной (и тяжелой вообще) бронетехники на международных выставках по-прежнему не видно. С завидной регулярностью зарубежным военным предлагают (снова) посмотреть на танки «Оплот», однако большого спроса на украинские машины по-прежнему не наблюдается. За четверть века украинские танкостроители не создали ничего прорывного, что позволило бы конкурировать на рынке тяжелой бронетехники.
«Дело в том, что между Пакистанским и Тайским контрактом был слишком большой перерыв, в результате чего Завод им.Малышева фактически утратил компетенции по производству танков. 50 машин они делали 8 лет – по сути каждый танк делался индивидуально как некое «произведение искусства». Это абсолютно ненормальная ситуация. Естественно, что потенциальные заказчики считают, что Украина не может физически делать танки. Не является и не может являться надежным партнером», - отметил Алексей Хлопотов.
Системный кризис, накрывший украинскую промышленность, начался с утери технологий в металлургии и металлообработке, из-за чего перестали проходить испытания и выдерживать любое «крещение огнем» ключевые компоненты боевых машин — элементы бронирования, стволы орудия, боеприпасы и многое другое.
Танки Т-80 на Харьковском бронетанковом заводе
Свою роль сыграла как неравномерность поступления заказов, так и нарушение «советской модели» кооперации. В сложившихся условиях само понятие «украинское танкостроение» может исчезнуть как таковое. О новых разработках речь (в серьезных обсуждениях) уже не идет. Кроме того, совсем скоро может закрыться и другая «кормушка» украинских танкостроителей — ниша обслуживания и ремонта советской бронетехники. В августе 2018 года стало известно, что Пакистан может заключить с Россией соглашение о модернизации поставленных Украиной танков Т-80УД. Замглавы военно-промышленной корпорации Heavy Industrues Taxila бригадный генерал Анвар Номан в рамках проведения форума «Армия-2018» заявил, что у России есть всё необходимое, чтобы довести Т-80 до современного уровня.
Сам факт обсуждения с Россией такого контракта означает, что украинское танкостроение, как ранее справедливо заметили американские эксперты, доживает свои последние несколько лет. Готовых и эффективных решений для спасения украинской военной промышленности нет и не предвидится — проблемы танков Т-84, фактически собранных из того, что осталось в наследство от СССР, так и не были решены и ни один вменяемый заказчик на такую технику внимания обращать не будет.
