«Президент воспринимается как защитник страны»
Граждане России относятся к президенту как к защитнику страны и доверяют ему. Поэтому даже после повышения пенсионного возраста две трети россиян поддерживают и одобряют Владимира Путина и не видят ему альтернативы. Об этом в интервью «Известиям» заявил глава ВЦИОМ Валерий Федоров. Также он рассказал, на что ориентируются россияне, выбирая губернаторов, почему не хотят отдавать Японии Курильские острова и с каким настроением встретили 2019 год.
Глава ВЦИОМа Валерий Федоров
— Как изменились настроения россиян за прошедший год?
— 2018-й год мы встречали с надеждой на благополучие, экономический рост, сохранение политической стабильности, разрядку в международных отношениях. Но разрядки не случилось: не удалось восстановить отношения с Америкой, санкционная война прогрессирует, нет продвижения на украинском направлении, экономический рост не достиг даже 2%. Зато вырос пенсионный возраст. Так что 2019-й год встречаем скорее в черных очках, чем в розовых.
— Доверие ко всем институтам после повышения пенсионного возраста упало, но практически не изменились рейтинги армии. Надеемся на военных?
— Меньше всего доверие упало к президенту и армии. Президент воспринимается как стратег, защитник страны, люди ему доверяют. Тем более он только что победил на выборах — с высоким результатом и при высокой явке. Поэтому даже после повышения пенсионного возраста две трети россиян поддерживают и одобряют Владимира Путина, не видят ему альтернативы.
Президент воспринимается как стратег, защитник страны, люди ему доверяют
Что касается армии, то мир сейчас, мягко говоря, небезопасен. Без сильной армии в опасном мире ХХI века нам не выжить. Тем более что она модернизируется, обновляется, развивается, мы все это видим и этому рады.
Так как правительство у нас считается ответственным за экономическую политику, то ее провалы по правительству больнее всего и ударили.
— Седьмой созыв Госдумы отработал половину своего срока. Изменился ли имидж нижней палаты в общественном мнении?
— Вплоть до лета 2018 года одобрение работы Госдумы росло. С приходом нового спикера палата стала работать более собранно и эффективно, разгребла законодательные завалы, депутаты стали меньше прогуливать и активнее общаться с избирателями. Состав депутатского корпуса изменился, лежебок и миллиардеров стало меньше. Люди это увидели. Так что уровень поддержки текущего созыва Думы выше, чем предыдущего.
Всё изменили события лета, связанные с повышением пенсионного возраста. Закон непопулярный, и аргументы в его поддержку люди пропускают мимо ушей. Недовольство и пессимизм в обществе заметно выросли и начинают уже ощущаться через экономическое поведение людей: меньше покупают, меньше берут кредиты, меньше доверяют национальной валюте.
Недовольство и пессимизм в обществе заметно выросли и начинают уже ощущаться через экономическое поведение людей
На пенсионном фоне все политические и государственные институты — Госдума, Совфед, партии — просели. У китайцев есть поговорка: прилив поднимает все лодки. Наш прилив закончился, на смену ему пришел отлив, и он все лодки опустил. Но не потопил, это важно понимать.
— Многие эксперты говорят о том, что последствия непопулярной реформы проявились и на региональных выборах. В некоторых регионах прошло протестное голосование. А что показали данные опросов?
— Катастрофы не произошло, система работает, люди, вместо того чтобы выходить на улицу, вышли на участки для голосования и там заявили свою позицию. Летом 90% населения встретило пенсионную реформу с неодобрением. К концу 2018 года, после долгого обсуждения и попыток как-то ее скорректировать, число недовольных сократилось до 80%. Массовых выступлений не было, вывести людей на улицы не удалось, но осадок остался. В настроениях людей проявились раздражение, недовольство.
Как сказал Владимир Путин, если не сейчас, то через 5–7 лет нам всё равно пришлось бы увеличить пенсионный возраст. Нет оснований не доверять президенту.
Новые губернаторы для избирателей — это надежда на перемены
— Как россияне приняли новых губернаторов, представителей системной оппозиции?
— Приняли хорошо, ведь за них голосовали как за альтернативу прежним, неэффективным и непопулярным. Так что кредит доверия в соответствующих регионах у них есть. На сколько его хватит и не придет ли на смену ему разочарование, зависит от того, как они будут работать и чего добьются. Ведь избиратели о них мало что знают. Новые губернаторы для них — это надежда на перемены, а надежды, увы, сбываются не всегда. Если получится, что поменяли шило на мыло, их поддержка со стороны людей улетучится так же быстро, как появилась.
— Президент изменил перечень критериев эффективности глав регионов. Как вы оцениваете новые индикаторы? Какими критериями, на ваш взгляд, надо измерять эффективность губернаторов?
— Хорошо что критериев стало меньше: и 15 непросто управлять, что уж говорить о 30 или трех сотнях! Среди показателей есть объективные (статистические) и субъективные (социологические). Так, например, решено измерять уровень доверия президенту и главам регионов. Это лучший показатель, чем одобрение их работы, который использовался до этого. Ведь доверие — это не только рациональный показатель, но и эмоциональный. А человек не робот, в его оценках всегда эмоциональный компонент играет большую роль.
Бывают политики, которых люди считают компетентными, грамотными, но не любят и не готовы за них голосовать
Бывают политики, которых люди считают компетентными, грамотными, но не любят и не готовы за них голосовать. Это тот случай, когда недоверие становится политической силой. И она может проявиться так, как во Владимире на выборах губернатора в сентябре, где объективные оценки эффективности губернатора Орловой были весьма приличные. А субъективные и эмоциональные — низкие. Результат — проигрыш.
— А ВЦИОМ оценивает деятельность губернаторов?
— Коллеги из фонда «Общественное мнение» регулярно проводят «Георейтинг» — опрос во всех регионах России. Мы это делаем время от времени, точечно, по запросу.
— Опрашивали ли вы россиян на предмет судьбы Курильских островов?
— Регулярно опрашиваем. У нас есть данные с 1990 года, когда этот вопрос впервые встал в повестку. Проценты разные, но во всех замерах большинство выступает против передачи любых территорий кому бы то ни было. Это касается не только Японии, но и Китая, с которым у нас были спорные территории на Амуре. Потому что родина-мать-сыра земля — это вещь сакральная. Если отдашь землю, то для людей это показатель того, что ты слабеешь, сдаешься.
Что интересно: к передаче островов у нас отношение скорее негативное, а к Японии — скорее позитивное. В ней не видят угрозу, уважают ее культуру и технологии, знают о ней больше, чем о других странах. Россияне хотят, чтобы был заключен мирный договор и тем самым закрыта наконец военная страница в нашей истории, — но с минимальными уступками и потерями.
