Единое пространство
Новая редакция образовательного стандарта по литературе для школьников с 5-го по 9-й классы вызвала обширную дискуссию. По итогам обсуждения документ отправили на доработку. До 28 марта Минобрнауки собирал предложения экспертного сообщества. В скором времени на общественное обсуждение вынесут уточненную версию стандарта. 3 апреля в «РИА Новости» состоялась пресс-конференция с участием экспертов и представителей властей, которые высказали свое мнение по поводу инициативы и порассуждали о перспективах ее внедрения. О чем поведали специалисты в разных областях знаний, в чем их точки зрения сошлись и как они ответили недовольным — в материале портала iz.promo.vg.
Чтобы не стать Сизифом
Участники обсуждения неоднократно вспоминали Советский Союз. Они отменили, что в советское время были единые образовательные стандарты, благодаря которым ученик мог спокойно переходить из школы в школу, не выпадая при этом из программы. Учащемуся не приходилось либо второй раз осваивать уже пройденное произведение, либо пропускать его из-за того, что в новой школе этот текст уже изучили.
Руководитель всероссийского проекта «Моя страна — моя семья» Валерия Райзман сказала, что даже дети из соседних учебных заведений в Москве не могут совместить знания, потому что они учатся по совершенно разным программам. Из-за этого им сложно адаптироваться в новой школе.
Именно чтобы такое не происходило, и разработали другой стандарт, и именно этим объясняется заявление Министерства образования о необходимости создать в России «единое образовательное пространство».
Педагогов в рамки
Но для реализации этой идеи нужно создать довольно жесткие рамки. Сейчас работа педагога строится на основе примерной утвержденной программы. Он, например, имеет право переставлять произведения между классами.
Профессор кафедры методики преподавания литературы Института филологии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Сергей Зинин обратил внимание, что при нынешнем рамочном стандарте вкусы и пристрастия преподавателей могут повлиять на их выбор произведений. В настоящее время система построена на том, что учитель должен быть разумен при составлении рабочей программы. Но это происходит не всегда.
Член комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Равиль Хуснулин тоже не считает, что в жестких рамках есть что-то плохое. Он пояснил, что «тот провал в образовании, который у нас произошел после развала Советского Союза, привел к тому, что из самой читающей и самой образованной страны мы практически скатились на неприемлемый уровень».
Помимо прочего, стопроцентных рамок никто не вводит. В стандарте остается 30% пространства для креатива учителя. ФГОС фиксирует только 70% программы.
Посильная нагрузка
В данный документ включили 183 конкретных произведения, из них 115 стихотворений. Кроме того, некоторые тексты нужно изучать только фрагментами. Однако для ознакомления с рядом тем педагог сам должен выбрать работы, которые школьникам нужно прочитать, поэтому, по всей видимости, некоторые насчитали в стандарте 235 произведений.
В Минобрнауки полагают, что отведенных в общей сложности 455 часов хватит и для ознакомления с текстами обязательной части программы, и для изучения произведений, которые выберет учитель.
Как отметил Зинин, закрепленный в стандарте список текстов — «это вполне посильная нагрузка», и к ним можно добавить еще, что и предусматривает вариативная часть. «Ребенок не сломается», — заявил он.
Что касается сложных произведений, которые значатся в программе, то профессор считает правильным давать учащимся такие знания. По его словам, современный ребенок детренирован, он не умеет писать, что показывают сочинения, и он плохо читает, но это не означает, что теперь нужно перейти на «Колобка».
Все за
Директор департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Андрей Петров отметил, что в целом критики самого проекта было катастрофически мало.
«Две редакции одного и того же обращения, иногда расстриженного по отдельным абзацам в разных источниках информации, подписанного ассоциацией в 95 членов, действительно очень уважаемых, — это немного критики», — заявил Петров.
Он констатировал, что по результатам совета по стандартам собрано больше содержательных замечаний.
Новая версия не за горами
Этот совет — орган совещательный. 21 марта он рекомендовал Министерству образования отправить проект стандартов для основной школы (5–9 класс) на доработку. А документ, разработанный для начальной школы, был одобрен. Стандарт общего образования еще дорабатывается по замечаниям экспертов.
В основе инициативы лежат поручения президента по конкретизации требований к содержанию образования. На суд общественности, подтвердил представитель Минобрнауки, документы выносились. И по поводу стандарта для основной школы было одно «сущностное замечание», которое потом устранили, — оно касалось необходимости уточнить требования к результатам обучения.
Разработчики проекта не брали ничего с потолка, подчеркнул Петров. Документ основан на том, что уже есть в системе образования, в рабочих программах школ, а также на предложениях педагогов, психологов и ученых. Редакция прошла экспертизу в Российской академии наук.
После того как совет по стандартам рекомендовал доработать проект, был получен и проанализирован ряд предложений. Новую версию вынесут на общественное обсуждение через одну-две недели.
По словам министра Ольги Васильевой, принятие новых образовательных стандартов не произойдет моментально, а будет происходить постепенно в течение нескольких лет. Отчасти это затронет и издательства школьной литературы, от которых потребуют переработать все учебники. Финансовое бремя, конечно, ляжет на самих издателей.
