В силу ряда причин в России крайне велик разрыв между наукой и бизнесом, и, следовательно, ситуация с коммерциализацией научных разработок оставляет желать лучшего. Отчасти это связано с тем, что спрос на разработки пока невысок: результаты научных изысканий в большей степени нужны только промышленности, возрождение которой началось не так давно, и до недавнего времени формировать спрос на научные результаты было некому.
Надо отметить, что и со стороны науки делается очень мало, чтобы преодолеть эту пропасть: у нас сложился такой формат финансирования этой сферы, который слабо ориентирован на коммерциализацию — ученые получают гранты, а основной формой отчетности по этим грантам являются их публикации. Соответственно, многие новые открытия и новые знания сразу публикуются, что означает: их нельзя потом запатентовать. А раз их нельзя запатентовать — значит нельзя привлечь частных денег, в том числе венчурных, чтобы превратить разработку в какой-то продукт или сервис.
Еще одна проблема — те, кто занимаются коммерциализацией разработок, не нацелены на решение конкретных задач, стоящих перед бизнесом и индустриальными заказчиками. Обычно ученые или те, кто пытаются быть технологизаторами, привлекают на свои разработки грант, за счет которого делается прототип, дорабатывается и запускается в серию. Потом привлекается еще один грант, который идет на поддержание данной цепочки. В конце концов оказывается, что эта работа не была нужна никому. А правильно было бы науке и технологическим стартапам исходить из нужд индустрии и производства. Имея какую-либо разработку, ученый должен искать конкретного индустриального партнера, задачи которого будет решать, используя свои знания. То есть наука должна быть нацелена на преодоление технологических барьеров, с которыми сталкивается индустрия.
И, наконец, у нас не хватает определенных инфраструктурных элементов, которые бы позволили сделать коммерциализацию разработок непрерывной. Не хватает именно technology transfer centers, как это называется на Западе, которые должны находиться везде, где существует наука за бюджетные деньги. И они должны помогать ученым патентовать результаты работы прежде, чем публиковать их. А потом передавать партнеру, производству и индустрии в виде лицензии либо делать стартап, получать венчурные деньги и продолжать дальше работать и капитализировать данное открытие.
Нам необходимо создать новую культуру патентования разработок и трансфера их в индустрию. Открыть сеть центров трансфера технологий, как на базе ведущих университетов, так и научных организаций, где ведутся различные разработки.
В рамках дорожной карты «Нейронет» Национальной технологической инициативы мы уже работаем над созданием сети региональных «Нейронет-центров», которые, по сути, являются интерфейсами для бизнеса и науки на базе российских ведущих университетов. Эти центры должны в числе прочего обеспечивать правильный трансфер технологий.
Еще один аспект — это создание различных рейтингов, которые показывают степень взаимодействия научных организаций и представителей индустрии. Благодаря этим рейтингам легко оценить, как тот или иной НИИ ориентирован на решение практических задач.
Я часто сталкиваюсь с мнением, что фокус науки на наиболее перспективных с коммерческой точки зрения сферах исследований повлияет на качество научных изысканий и ограничит поле зрения науки. Однако финансовый аспект лишь показатель того, что разработка кому-то нужна, ведь в большинстве случаев наука должна служить достижению какой-то практической цели — наука, как говорится, без практики мертва.
Автор — соруководитель рабочей группы «Нейронет» Национальной технологической инициативы
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
