Уход конем
Задержание оппозиционера Алексея Навального 29 сентября могло бы обернуться для него уголовным наказанием, случись оно несколькими днями ранее. Неоднократно он оказывался под угрозой реального наказания, однако всегда его избегал, что вызывало подозрения даже у защитников осужденных оппозиционеров.
27 сентября нижегородская прокуратура предупредила о недопустимости проведения несанкционированной акции. Такое заявление прозвучало на фоне призыва основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального к участию в митинге на площади Маркина в пятницу, 29 сентября, который не был согласован с властями города. В сообщении правоохранительных органов отмечалось, что нескольким лицам были вручены предостережения. Аналогичное сообщение распространило главное управление МВД России по Нижегородской области.
Сторонники оппозиционера, однако, отказывались считать запланированную акцию незаконной. Юрист регионального штаба Навального Константин Зиновьев утверждал в беседе с «Коммерсантом», что администрация города в ответ на одно из уведомлений выслала список альтернативных локаций для проведения митинга, в том числе в нем значилась площадь Маркина. Активисты решили выбрать именно ее и начали агитацию. Когда власти получили уведомление, площадка уже была занята, потому в проведении мероприятия было отказано. Однако доставить документ не удалось: сами активисты в администрацию не пришли, в штабе их не было, после чего чиновники доложили прокуратуре об отказе в устной форме.
Утром 29 сентября Алексей Навальный написал в своем Twitter, что его задержали в подъезде дома в Москве. В правоохранительных органах позднее подтвердили, что задержание связано с неоднократными призывами к участию в несогласованном публичном мероприятии. Оппозиционер, собиравшийся в тот день посетить митинг в Нижнем Новгороде, уже находясь в отделении, продолжал агитировать сторонников: «Обращение к жителям Нижнего Новгорода. Всё равно приходите». Отпустили Навального из полиции вечером, заседание суда по рассмотрению административного дела в отношении него назначено на 2 октября.
Глава штаба Навального Леонид Волков
В тот же день был задержан начальник предвыборного штаба основателя ФБК Леонид Волков. Он утверждал, что явился в полицию сам, чтобы подать заявление о воспрепятствовании проведению митинга. В итоге на него был составлен протокол за нарушение порядка его организации. Далее показания менялись. Сначала Волков писал, что его оставляют в отделении до заседания суда, однако потом план, по его словам, поменялся: «Не знаю, что это было, и менты сами не знают, но меня вдруг выдернули из «КАЗа» и увезли в аэропорт, суд 02.10 в Москве». На акции в Нижнем Новгороде в итоге не было ни Навального, ни главы его штаба, а задержали в ее ходе десять человек.
Если бы Алексей Навальный был признан виновным в административном нарушении буквально неделей ранее, это могло бы обернуться для него очередным уголовным делом.
В соответствии со статьей 212.1 Уголовного кодекса оно может быть возбуждено из-за «неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Под неоднократным имеется в виду более чем два случая привлечения к административной ответственности по соответствующей статье, однако за ограниченный срок времени — 180 дней. С 27 марта, когда оппозиционер попал под административный арест за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции на несанкционированной акции против коррупции в Москве, прошло 188 дней. Вторую «административку» Алексей Навальный получил за несогласованный с властями митинг 12 июня. Была и третья: в августе основателя ФБК оштрафовали на 300 тыс. рублей за так называемый агитационный субботник. Однако этот инцидент не рассматривается по суммарному признаку в соответствии с постановлением Конституционного суда: уголовная ответственность за неоднократное нарушение правил проведения митингов допустима в том случае, если оно повлекло за собой вред гражданам и общественной безопасности.
Адвокат Дмитрий Аграновский
Адвокат Дмитрий Аграновский, комментируя задержание Алексея Навального 29 сентября, отметил, что оппозиционер специально «нарывается на скандал». При этом задержание было правомерным, поскольку правила согласования публичного мероприятия действительно были нарушены. Но активист, по-видимому, заранее знает, что «ему ничего за это не будет». «Я наблюдаю за ним давно и с сожалением констатирую, что кто-то его оберегает. Это не президент, конечно, но кто-то держит его как проект, иначе он бы уже не был на свободе», — говорит юрист, защищавший в Страсбургском суде «узников Болотной».
По его мнению, таким образом оппозиционер привлекает к себе внимание, потому что в действительности большой поддержки не имеет. По оценкам местных СМИ, акция «Навального без Навального» в Нижнем Новгороде собрала около 400 человек, при том организаторы заявляли о плане в 1,5 тыс. На акцию в Оренбурге, куда приехал лично оппозиционер, пришли примерно 600 человек. Аналогичное число участников фиксировали на акции в Хабаровске.
Поводы для разговоров о покровителях и помощниках Алексея Навального появляются не первый раз, и зачастую с подачи самого оппозиционера.
В мае он написал в своем блоге, что получил загранпаспорт, который нужен был ему для посещения зарубежной клиники. Политику необходимо было провести лечение глаза после того, как его облили зеленкой в ходе нападения. «Сегодня звонок из ФМС: приходите и забирайте свой загранпаспорт. Какие-то — думаю — пранкеры», — рассказывал оппозиционер, у которого есть два условных срока. Первый — по делу «Кировлеса», который истекает в конце лета следующего года, второй — по делу «Ив Роше». Адвокат Навального утверждал, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) требовала, чтобы он не покидал территорию России (по закону осужденным может быть закрыт выезд из страны. — iz.promo.vg).
По словам экспертов, оппозиционер демонстративно переходит «красные линии»
Навальный косвенно сам продолжил дискуссии, рассказав в одном из видеороликов, что обращался с просьбой о выдаче загранпаспорта к главе Совета по правам человека Михаилу Федотову, который, в свою очередь, посоветовал ему обратиться к руководителю администрации президента Антону Вайно. Федотов тогда отказался комментировать слова оппозиционера. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков заявил, что письмо на имя Вайно действительно поступило в АП, однако оно, как и другие подобные обращения, было направлено в профильное ведомство.
11 июля в СМИ появилась информация, что ФСИН направила в столичный Симоновский суд ходатайство с просьбой отменить назначенное основателю ФБК условное наказание. Вечером того же дня суд вернул документ, объяснив свое решение тем, что он не был подписан. Его автором якобы значился замначальника филиала номер 15 уголовно-исполнительной инспекции московского управления службы. Уже после того, как суд отклонил обращение, появился официальный комментарий ФСИН: ведомство опровергло свою причастность к документу. Тогда эксперты отмечали, что оппозиционер, к тому же позиционирующий себя как юрист, демонстративно переходит «красные линии». Вряд ли ему оказывают поддержку некие покровители, однако в той или иной ситуации его действия могут быть выгодны разным силам — например, силовикам или либеральному крылу власти, говорил политолог Алексей Мартынов.
О наличиях у Алексея Навального связей с действующими властями говорили и представители либеральной оппозиции.
В июне руководитель псковского отделения «Яблока» Лев Шлосберг в интервью на «Эхо Москвы» обронил слова о «спокойных рабочих связях» оппозиционера с Кремлем. Политик впоследствии опроверг, что выступал с таким заявлением, однако запись эфира говорила об обратном.
Среди тех, кому выгодна деятельность Навального (а значит, и тех, кто может оказывать ему протекцию), называли и бизнесменов. В фильме документального проекта РЕН ТВ «Либералам — черным налом» значились имена экс-депутата Госдумы Сергея Петрова, который, по данным СМИ, большую часть времени живет в Австрии, находящегося в федеральном розыске за мошенничество бывшего исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова, а также сына основателя компании «Вымпелком».
О наличии покровителей у Алексея Навального говорили задолго и до акций протеста против коррупции, и до его заявления о президентских амбициях. 18 июля 2013 года (тогда оппозиционер участвовал в выборах мэра Москвы) суд признал его и предпринимателя Петра Офицерова виновными в растрате более 16 млн рублей по делу «Кировлеса» и приговорил их к пяти и четырем годам колонии соответственно. На том же заседании прокурор потребовал задержать обоих в зале суда, однако уже на следующий день всё переиграли: подсудимых отпустили под подписку о невыезде. Причина такого решения называлась следующая: оба за время процесса ни разу не нарушили условия содержания под подпиской. Кроме того, на него повлиял политический фактор — а именно участие Навального в выборах столичного мэра. «Людей берут под стражу в зале суда всегда. Мне не известен ни один случай, где человек, приговоренный к лишению свободы, был куда-то отпущен, — удивлялся адвокат Дмитрий Аграновский. — Это просто политика».
Оппозиционер Алексей Навальный с семьей перед избирательным участком во время выборов мэра Москвы
На выборах мэра Москвы Алексей Навальный в итоге потерпел поражение, а наказание по делу «Кировлеса» сменили с реального на условное. В августе 2016-го речь зашла о возможности его ужесточения. Тогда политолог Павел Данилин отмечал, что шансы крайне малы — «у Навального есть высокопоставленные покровители», которые проявили себя еще в самом начале судебного процесса: «Неизвестно, где они сидят — может быть, в Белом доме, может быть, в каком-то банке или где-то еще, но то, что они есть, — это однозначно».
В ноябре того же года приговор по делу «Кировлеса» и вовсе был отменен. Такое решение принял президиум Верховного суда из-за постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), увидевшего в деле нарушения прав подсудимых. Новый вердикт, однако, был аналогичным. В сентябре этого года комитет министров Совета Европы (КМСЕ) счел, что российские власти не в полном объеме выполнили постановление Страсбургского суда. И тут уже даже бывший судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер заявил: комитет превысил свои компетенции. Косвенно тем самым подкрепив заявления многих юристов и политиков об очевидной ангажированности решений суда в отношении Навального, а значит, и наличии у него покровителей в том числе и на международном уровне.
