Продуктовая розница подстроилась под государство
Центр социального проектирования (ЦСП) «Платформа» при поддержке Союза потребителей России провел исследование с целью оценки промежуточных результатов новых мер государственного регулирования продовольственного ритейла, вступивших в силу 1 января 2017 года. Как показало исследование, рынок в целом адаптировался к новым условиям, введенные в начале года меры пока не привели ни к росту, ни к снижению розничных цен. Однако участники рынка нуждаются в стабильных правилах игры и крайне нервно воспринимают разговоры об усилении его административного регулирования, а идеи дальнейшего административного вмешательства в ценообразование у значительной части населения вызывают тревогу.
Выиграли ли поставщики? Проиграли ли покупатели?
Новые меры госрегулирования введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (закон № 273-ФЗ); они вступили в силу с этого года. Закон № 273-ФЗ изначально был ориентирован на поддержку российских производителей-поставщиков за счет ужесточения контроля за продовольственной розничной торговлей.
Еще при обсуждении законопроекта нововведения вызывали опасения участников рынка. Например, снижение максимального совокупного вознаграждения торговым сетям от поставщиков за услуги с 10 до 5% от цены товара и запрет взимать плату за некоторые дополнительные услуги, сокращение обязательных сроков оплаты товаров поставщику. Очевидно, что изменения в законодательстве предоставили дополнительные преимущества поставщикам, но при этом возник риск того, что торговые сети компенсируют свои потери от введения новых ограничений розничной наценкой, и в конечном счете пострадает потребитель от повышения цен.
Однако, как показало исследование ЦСП «Платформа», опасения того, что закон № 273-ФЗ автоматически приведет к росту розничных цен, не подтвердились.
— Цены выросли не более чем на размер инфляции, которую ритейлеры ввиду обострившейся конкуренции сдерживают еще сильнее, уходя в промоакции и требуя лучших условий от поставщиков, — считает представитель крупного ритейла, один из экспертов, опрошенных ЦСП «Платформа».
По данным информационно-консалтингового агентства INFOLine, розничный товарооборот в российском food-сегменте по итогам 2016 года снизился на 4,6% в физическом выражении, но в денежном исчислении вырос на 2,3%. Здесь нет никакого противоречия: рост денежного оборота объясняется инфляцией. Несмотря на продолжающийся спад реальных доходов населения (5,9% в 2016 году), около 80% поставщиков FMCG-сетей ожидают в 2017 году роста продаж относительно 2016 года — в денежном эквиваленте. Эксперты, опрошенные ЦСП «Платформа», подтверждают эти инфляционные ожидания. Однако они не считают закон № 273-ФЗ сколь-нибудь значимым фактором роста цен. Следует отметить, что некоторые эксперты опасаются, что новые «правила игры» для ритейла косвенно могут нанести вред ассортименту магазинов.
— Исчез инструмент маркетинговых услуг, которые позволяли протестировать продаваемость товара: у сетей снижается мотивация к тому, чтобы вводить новые товары на полку, если нет уверенности в том, что они будут достаточно прибыльными, — считает представитель компании-ритейлера.
При этом главная цель закона № 273-ФЗ — дать дополнительные преференции производителям-поставщикам — в основном достигнута. Большинство экспертов считают, что от нововведений больше всех выиграли именно поставщики (рис.1).
Рис. 1. Кто больше всех выиграл от принятия закона № 273-ФЗ
Среди выгодоприобретателей упоминаются не только крупные, но и средние и даже небольшие компании-поставщики.
— Сокращение обязательных сроков оплаты товаров оптимизирует оборотный капитал поставщиков, снижает их зависимость от кредитных средств и факторинга, — комментирует один из экспертов.
Позитивным результатом принятых законом № 273-ФЗ мер участники рынка отмечают упрощение документооборота между поставщиками и розницей, которое вызвано ограничениями или даже прямыми запретами на оказание дополнительных услуг (например, платы за право поставки товаров в новые торговые точки). С другой стороны, продвигать свой товар поставщикам, по мнению экспертов, стало сложнее.
— У поставщиков стал ограничен доступ к маркетинговым и логистическим возможностям торговых сетей, — поясняет один из них.
Рынок нуждается в стабильных правилах игры
Согласно выводам ЦСП «Платформа», идеи по дальнейшему административному регулированию рынка продовольственного ритейла критически воспринимаются экспертами и вызывают тревогу у значительной части населения. Высказываются опасения, что принятие новых мер, мотивированных политической конъюнктурой, может существенно нарушить отраслевой баланс и привести к долгосрочным негативным последствиям. Так, директор Союза независимых сетей России Сергей Кузнецов считает, что рынку крайне необходима стабильность в вопросах законодательства.
— Частая смена правил игры приводит к сокращению количества участников рынка. А это плохо сказывается на конкуренции, так как далеко не все смогут адаптироваться, — сказал он.
В ходе опроса эксперты анализировали публичные (ранее озвученные в СМИ) инициативы, связанные с дальнейшим ужесточением госрегулирования розничной торговли в России. Обобщая предмет этого обсуждения, специалисты ЦСП «Платформа» разделили данные инициативы на три группы, условно назвав их «регионализм», «социализм» и «дирижизм».
«Регионализм» — инициативы представителей отдельных субъектов РФ, основной тезис — искусственно ограничить долю местного розничного рынка для «иногороднего» крупного сетевого ритейла. Большинство опрошенных экспертов считают такое ограничение невыгодным для потребителя.
— Это ни к чему хорошему не приведет — кроме того что местные жители будут обречены, возможно, приобретать некачественную продукцию. Как показывает практика, когда приходит какой-то федеральный игрок, то мелкие локальные компании либо погибают, либо вынуждены конкурировать и повышать качество своих продуктов и услуг. Конкуренция — это жизнь, — комментирует исполнительный директор компании «Дымовское колбасное производство» Роман Роменский.
А председатель Союза потребителей Российской Федерации Петр Шелищ считает данную инициативу противоречащей конституции.
— Запрет на увеличение рыночной доли федеральных сетей в регионах противоречит не только интересам потребителей, но и конституционным гарантиям поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности и ФЗ «О защите конкуренции». Если он будет введен, при приближении к 50-процентному порогу конкуренция между сетями на данной территории фактически прекратится, — заявляет он.
«Социализм» — инициативы левых политических сил: ввести госконтроль за ценами, установить жесткий предельный размер торговой наценки для оптовой и розничной торговли. Пример — законопроект фракции КПРФ, внесенный на рассмотрение в Госдуме в июне этого года о введении госконтроля за уровнем цен. В частности, предлагается ограничить торговую наценку: 10% от отпускной цены производителя — для оптовой торговли, 15% — для розницы. Позиции опрошенных экспертов о данной инициативе совпадают: общая реакция — неприятие подобных мер.
— Если вводить такое ценовое регулирование, то следующий шаг — нужно национализировать розницу. И дальше мы увидим примерно то, что происходит в Венесуэле. Мне бы не хотелось всерьез думать о том, что есть люди, которые эту идею поддержат в России, — говорит председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.
«Дирижизм» — инициативы отдельных политиков, лоббистов или участников рынка. Ключевые заявленные цели — расширение доли малого и среднего бизнеса за счет искусственных ограничений режима работы крупного сетевого ритейла. В качестве примера можно рассмотреть законодательную инициативу заместителя главы комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергея Лисовского.
— В субботу — до 4 часов вечера, в воскресенье — не работать вообще, а в будни — до 9 часов вечера, никаких 24-часовых гипермаркетов, — заявил он в марте этого года.
Позже, в июне, политик скорректировал инициативу: теперь он предлагает ввести такие ограничения только для гипермаркетов сетей, достигших порога доминирования в 25% локального рынка. Здесь следует отметить, что, согласно данным проведенного «ВЦИОМ-Спутником» в апреле 2017 года опроса, подавляющее большинство россиян (82%) к инициативе ограничить режим работы сетевого ритейла относятся резко отрицательно. Опрошенные эксперты относятся к данной идее критически.
— Неясна цель. Для многих традиция — по выходным ходить в условный «Ашан». А теперь придется обходить 25 магазинов? Если сети не будут работать по выходным, то снизится доход людей, которые там работают. А несетевой рознице это никак не поможет — если ты понимаешь, что в понедельник пойдешь в «Пятерочку» и всё купишь дешевле в одном магазине, — комментирует национальный менеджер по работе с ключевыми клиентами МАЙ-FOODS Алексей Демидов.
Справка
ЦСП «Платформа» провел 30 экспертных интервью в трех группах респондентов: профессиональные и общественные объединения, компании розничной торговли, компании — поставщики розничной торговли. В качестве дополнительной информации для исследования использованы данные всероссийского опроса населения, проведенного «ВЦИОМ-Спутником» в апреле 2017 года по заказу ЦСП «Платформа». В опросе приняли участие 1,2 тыс. россиян в возрасте от 18 лет.
