Российские выборы уложились в стандарты ОБСЕ
Региональные выборы в единый день голосования 10 сентября соответствуют основным требованиям к организации избирательного процесса, которые предъявляет Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ). Такой вывод содержится в докладе прокремлевского Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Авторы доклада отмечают, что цифровизация избирательного процесса — видеонаблюдение на участках, использование КОИБов для подсчета голосов, применение QR-кодов на итоговых протоколах — резко сокращает возможность для фальсификации итогов выборов, и вводят понятия положительной и негативной явки. Положительная — это активность избирателей в результате формирования гражданского общества, негативная — административно организованное голосование или незаконное повышение явки за счет «приписок», «вбросов» и «каруселей».
Доклад ЭИСИ «Единый день голосования. Предварительные подходы к качественному анализу» (текст есть в распоряжении «Известий») посвящен анализу параметров, применяемых БДИПЧ для оценки выборов в разных странах. Эксперты рассмотрели требования на примере России и среди соответствующих факторов отметили, в частности, свободный и удобный порядок регистрации избирателей в РФ, а также меры, принятые для исключения подтасовок при подсчете голосов. Авторы уделили внимание и анализу явки, меры по ее повышению должны быть разумны, отмечается в докладе.
Автоматический порядок регистрации избирателей на выборах (в новейшей политической истории России он действовал всегда) отмечается авторами доклада как положительное явление. При этом привычная для россиян — а ранее для жителей СССР — система, когда избиркомы сами формируют списки голосующих по месту жительства, действует не везде. Так, в некоторых штатах США действует так называемая побочная регистрация: в списки избирателей человек попадает не автоматически, а лишь оказавшись в поле зрения госорганов при совершении каких-то регистрационных действий, например при получении водительских прав. В Канаде — при подаче налоговой декларации. В Великобритании гражданин должен сам подать заявление о включении в список избирателей, в противном случае ему грозит штраф. При этом в некоторых штатах США процедуру регистрации можно пройти только за две недели до выборов, а при переезде в другой штат необходима перерегистрация.
— Если в России не вносятся в список от двух до четырех млн граждан, признанных недееспособными, то, например, в, казалось бы, эталонных с точки зрения демократии Соединенных Штатах порядка 40–55 млн человек, имеющих активное избирательное право, сознательно отказываются от него, не регистрируясь в качестве избирателей и не участвуя в выборах, — отмечают авторы доклада, подчеркивая, что на выборах президента США в 2016 году только 79% граждан от имеющих право голоса были зарегистрированы.
Авторы доклада напоминают, что в России именно избиркомы несут ответственность за сверку списков и так называемых мертвых душ, которые могли там оказаться. Так, в Пермском крае в этом политическом сезоне из списков вычеркнули более 60 тыс. умерших или переехавших граждан.
Эксперты также напоминают, что 10 августа этого года вступила в силу статья 142.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность членов комиссий любого уровня за выдачу «лишних» и заполненных за других лиц бюллетеней для голосования. Отмечаются также либерализация порядка доступа наблюдателей на участки, максимальный охват камерами видеонаблюдения и участие в наблюдении независимых общественных организаций наряду с представителями партий и иностранных наблюдателей.
Основное внимание в докладе уделено явке. Авторы напоминают, что в некоторых странах мира участие в выборах является обязательным, а за неголосование полагается штраф (Австралия, Аргентина, Бельгия, Греция, Египет, Люксембург, отдельные кантоны Швейцарии и др.). В ряде стран есть обязательный нижний порог явки на парламентских или президентских выборах — от 50% (Белоруссия, Македония) до 25% (Литва). Однако «в большинстве стран требования к уровню явки на выборах не предусмотрены», отмечается в докладе.
Авторы доклада анализируют и структуру явки и неявки, отмечая, что как участие, так и неучастие в выборах может происходить по разным причинам. Например, на выборы могут не прийти сторонники фаворита, считающие, что он «и так победит», и наоборот, голосовать могут протестно настроенные избиратели. Эксперты ЭИСИ вводят понятия положительной и негативной явки. Положительная — это активность избирателей в результате формирования гражданского общества, или «явка гражданского задора» после яркой, интересной кампании. Негативная — это административно организованное голосование или вообще незаконное повышение явки за счет «приписок», «вбросов» и «каруселей».
— На наш взгляд, бороться следует только за повышение положительной явки за счет развития гражданского общества, — констатируют эксперты.
Член совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов, комментируя содержание доклада для «Известий», пояснил, что в России выстроена «вполне современная политическая система», а доработки ее будут связаны прежде всего с облегчением участия в выборах для граждан и борьбой за соблюдение норм закона.
— Очень важно, чтобы нормы, прописанные законодателем, были имплементированы без нарушений, потому что только абсолютная законность выборов может придать твердую легитимность сформированной на них власти. На это направлены сегодня усилия и законодателей, и Центризбиркома, и администрации президента, — пояснил он.
Эксперт также отметил, что России необходимо уйти от «советской» традиции, когда «хорошей» признавалась только высокая явка, и уделять больше внимания ее качеству.
— Ради этой хорошей большой явки кое-где велико желание подтолкнуть людей на избирательный участок административными методами. Надо понимать, что это нарушает закон и, следовательно, вредит легитимности власти. Такие практики должны считаться недопустимыми, — отметил эксперт. — Кроме того, универсальной хорошей явки не существует. Явка зависит от политической культуры и традиции региона, а также от хода избирательной кампании, уровня выборов и даже погоды в день голосования. Поэтому нет смысла оценивать «среднюю температуру по больнице». Каждые выборы в каждом субъекте уникальны.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отметил, что выборы 10 сентября будут первым большим «тест-драйвом» политической и избирательной систем после смены внутриполитического блока АП и одновременно пойдут перед президентскими выборами.
— Мне ближе понятие естественной явки, которая складывается из трех составляющих: традиция, качество избирательной кампании, проведенной штабами, и отношение регионов к выборам, — пояснил эксперт. — Есть регионы, где выборов ждали 17 лет, как в Пермском крае, и там появились новые лица. Есть регионы, где новых лиц нет — Свердловская и Томская области, — там выборы воспринимаются по-другому. И есть Калининградская область, где губернаторы в последнее время меняются ежегодно и эти процедуры «рутинизировались».
Политолог также отметил, что ввиду близости президентских выборов в марте 2018 года неизвестно, какой уровень участия в сентябрьских выборах должен считаться нормальным, поскольку низкая явка в сентябре может прочитываться как технологическая слабость, а высокая — обернуться пониженной активностью избирателей в марте.
