Александр ЧУБАРЬЯН: "Оправдание сотрудничества с нацистским режимом недопустимо"

В последнее время вновь обострилась полемика по поводу исторических событий более чем полувековой давности. Поводом послужило предстоящее празднование 9 мая - Дня победы в Москве, куда приглашены руководители более 50 стран. Больше всего заявлений по поводу "неверной интерпретации истории" в адрес российских властей звучит из стран Балтии и Польши. Должны ли политики вмешиваться в историю? На эту тему размышляет директор Института всеобщей истории Александр Чубарьян. С ним беседует Елена Шестернина. известия: В последнее время страны Балтии все больше говорят о том, что Россия <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.promo.vg/world/article1203659">должна извиниться </A> за их оккупацию в 1940-м, а Польша требует извинений за Катынь и за то, как повела себя Советская армия во время Варшавского восстания. Нужно ли, на ваш взгляд, извиняться? Чубарьян: Я не понимаю такого понятия, как извинение народа или государства за какие-либо события в прошлом. В истории была масса преступлений и войн. Если бы все повально начали друг перед другом извиняться, это далеко бы нас завело. Наши прибалтийские соседи забывают, что политические оценки по поводу 1940 года были даны. В 1989 году на Съезде народных депутатов было принято постановление. В нем секретные приложения к пакту Молотова-Риббентропа (а именно по ним Латвия, Литва и Эстония вошли в состав СССР) были осуждены и объявлены недействительными. В 1989-м было принято заявление и по Катыни. В нем признавалась наша ответственность за это преступление. Затем был открыт мемориал жертвам Катыни около Смоленска. Наконец, недавно было достигнуто соглашение о передаче Польше следственных дел по Катыни. Политика не должна становиться заложницей истории. В противном случае счет взаимных претензий может быть бесконечным. Правду должны сказать историки - и о Катыни, и о депортации и репрессиях прибалтийского населения. Но это не должно портить отношения между странами. Надо смотреть вперед, а не назад. известия: В Польше многие выступают против того, чтобы президент Александр Квасьневский ехал в мае в Москву. И именно из-за того, что Россия отказывается извиняться за пакт "Молотова-Риббентропа" и за Варшавское восстание. Правомочна ли такая постановка вопроса? Чубарьян: В истории российско-польских отношений было много того, что можно подвергнуть критике. Но в данном случае речь идет о годовщине 9 Мая. Что бы ни говорили, но Польша была освобождена Советской армией. Можно спорить о Варшавском восстании: пришли мы на помощь вовремя или нет. Наши историки считают, что мы были не готовы, не были в курсе восстания. Лично я думаю, что и политические факторы сыграли роль. Что касается совместного заявления польского и латвийского премьеров относительно Ялтинской конференции, в котором они выразили несогласие с "российской интерпретацией истории"... Решение Ялтинской конференции появилось после длительных дискуссий. Сталин, Черчилль и Рузвельт совместно разрабатывали формулировку о том, что СССР, Великобритания и США хотят видеть Польшу "демократическим и сильным государством". Надо отделить то, что происходило до 9 мая 1945 года, от того, что произошло потом. Да, в Польше насаждалась советская модель, там были все проявления сталинизма. Но, во-первых, это происходило в условиях "холодной войны". Во-вторых, в том, что Польша не стала демократическим государством, а стала частью тоталитарной системы, активно участвовали и польские деятели. Да, мы правопреемники. Да, мы несем ответственность за то, что страны Восточной Европы пошли по нашему пути. Но в конце 1980-х годов эти страны совершили революции и стали на путь демократического развития. Можно ли представить, что они пошли по этому пути без "зеленого света" из Москвы? известия: Будут ли Польша и Прибалтика требовать от России денежных компенсаций? Чубарьян: Не вижу юридического основания и возможности для получения этими странами компенсаций от России. известия: Не имеет ли смысла России самой потребовать извинений? Например, за то, что в 1920-е годы, во времена Пилсудского, в польских лагерях погибли 80 тысяч красноармейцев? Чубарьян: Да, такой трагический факт был в истории. И это лишь подтверждает: если все начнут друг перед другом извиняться, то это будет тотальное извинение всего мира. Тогда французам надо извиниться за поход Наполеона в Египет, Индия потребует извинений от Англии... известия: Вы читали книгу "История Латвии: XX век"? Саласпилс в одном месте назван "лагерем трудового воспитания"... Чубарьян: В этой книге есть интересные факты латвийской истории, которые нам малоизвестны. Но она содержит очень жесткие оценки. Главный тезис - советская оккупация прибалтийских стран в период с 1940 по 1990 год. Это односторонний подход. На эти события есть другая точка зрения - и об этом тоже надо писать. Что касается Саласпилса, убиваете ли вы при помощи электротока или газовой камеры - разницы нет. Нюрнбергский процесс не делил лагеря на более гуманные или менее гуманные. Саласпилс как раз имеет репутацию жестокого лагеря. Там было умерщвлено много детей. известия: Латыши говорят, что латвийские эсэсовцы были более гуманными что ли, чем немецкие. Что они были вынуждены служить на стороне Гитлера. Может, действительно, имеет смысл простить этих людей и дать им возможность вместе собираться? Чубарьян: Об этом бы меньше говорили и писали, если бы не было двойного стандарта. Ведь права ветеранов, сражавшихся на стороне Советской армии, нарушаются. Тем, кто сотрудничал с фашистами, и особенно тем, кто участвовал в военных формированиях нацистов, была дана оценка еще на Нюрнбергском процессе. Заниматься на политической арене оправданием сотрудничества с нацистским режимом недопустимо.