Конституционный суд ужесточает УПК

Конституционный суд в среду признал не соответствующей Конституции статью 405 Уголовно-процессуального кодекса, запрещающую пересмотр приговора в сторону ужесточения. Теперь надзорная инстанция получает возможность в течение года со дня вступления приговора в силу отменить оправдательный или излишне мягкий приговор или постановление о прекращении дела. В адвокатских кругах уже пошли слухи, что вердикт станет инструментом для пересмотра нашумевших дел. Поводом для рассмотрения вопроса послужили жалобы 60 граждан, поддержанные омбудсменом Владимиром Лукиным. В них говорилось о нарушениях прав потерпевших, так как действующая норма УПК лишает их возможности добиться обжалования неоправданно мягкого приговора для своих обидчиков. Такая позиция существовала и в старой редакции УПК. Каждое из 60 дел вопиет о несправедливости. Подумать только: один из преступников, забивший девочку ногами до смерти, приговорен к 2 годам условно. Заявители полагали, что 405-я статья нарушает права потерпевших, так как фактически запрещает надзорной инстанции пересмотреть приговор даже при наличии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Заявители утверждали, что в демократическом государстве при осуществлении правосудия по уголовным делам должны обеспечиваться баланс прав потерпевшего и обвиняемого, справедливость и неотвратимость наказания виновного. А ошибочное судебное решение, будь то обвинительный или оправдательный приговор, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. Владимир Лукин в своей жалобе указал, что в соответствии с Протоколом № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если в процессе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на его исход, для повторного рассмотрения дела не должно быть препятствий. Конституционный суд (КС) удовлетворил интересы истцов. Правда, оговорив, что пересмотр дела в надзорной инстанции возможен лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены "существенные, фундаментальные" нарушения закона. Представитель КС привел в качестве примера таких нарушений вынесение приговора "ненадлежащим" судьей (срок полномочий которого истек либо он уже рассматривал данное дело и поэтому подлежит отводу). Досконально "фундаментальные" нарушения будут квалифицировать законодатели. А пока это не сделано, считает адвокат Виктор Буробин, постановление КС создаст "пробел" в УПК. Решение об изменении норм УПК вызвало неоднозначную реакцию. Так, полпред Госдумы в КС Елена Мизулина заявила, что это "шаг на 50 лет назад", "продление безграничных процессов" и лазейка для "недобросовестных судебных работников". Возмущение Мизулиной понятно: в бытность зампредом комитета Госдумы по законодательству она лично разрабатывала УК и УПК, добиваясь обеспечения прав обвиняемых. Но вторая сторона медали - права потерпевших. "В условиях действующего УПК потерпевшая сторона "получала поражение в правах", - заметил адвокат Павел Астахов. Он расценил постановление КС как направленное на "защиту прав потерпевших, а также общества и государства". Астахов предположил, что отмена 405-й статьи позволит "пересмотреть ряд громких дел", и в частности оправдательный <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.promo.vg/conflict/article1372134">приговор по "делу Холодова". </A> Не так благодушно настроен по поводу изменений в УПК адвокат Дмитрий Краснов. "Это будет еще одна ступенька для чиновников, которые будут вертеть законом", - сказал он "Известиям". Краснов усомнился в прогнозах своего коллеги относительно "дела Холодова". "Закон обратной силы не имеет - это общий принцип уголовного права", - заявил адвокат. Зато, предположил Краснов, новая норма УПК может сказаться на другом нашумевшем уголовном процессе - "деле ЮКОСа". "Если приговор Ходорковскому не устроит власти, то отмена 405-й статьи станет палочкой-выручалочкой для манипулирования этим делом", - полагает он. Более того, Краснов убежден, что "война с олигархами" не закончена и поправка в УПК инициирована "под нее". Адвокат Виктор Буробин также настороженно отнесся к постановлению КС. По его мнению, такие изменения в законе "открывают лазейку" для контроля над судебными процессами, в которых "затрагиваются политические и клановые интересы".