Итоги второго тура президентских выборов в Молдавии — яркий пример того, как живущие за рубежом могут влиять на жизнь своих сограждан на родине, при этом по большей части против воли последних. Выборы на территории самой Молдавии Майя Санду проиграла, но была коронована диаспорой, которая приходит на помощь ей и правящей партии «Действие и солидарность» уже в четвертый раз: во время президентских выборов 2020 года, парламентских 2021-го, конституционного референдума и президентских 2024-го. Но тогда и сейчас ситуации принципиально разные, поскольку всего лишь за три-четыре года Санду и партия ПДС умудрились не просто выиграть с минимальным разрывом на территории Молдавии, а вовсе уступить позицию лидера.
Как в такой ситуации управлять государством, где большая часть населения голосовала против тебя, станет главным вопросом и одновременно испытанием для Санду в ближайшие четыре года. Между тем трудно не согласиться с утверждением о том, что история экзистенциального определения пути Молдавии по итогам вчерашних выборов не решена, а, скорее, всё только разворачивается. Вряд ли какая-либо из сторон захочет признавать себя проигравшей, а выборы — честными. Тем более оснований для последнего предостаточно: от создания препятствий для голосования приднестровцев путем ложных предупреждений о «минировании» избирательных участков вплоть до того, что большая часть проживающих в РФ молдаван была искусственно отсечена от участия в выборах.
Реалии таковы, что на примере конституционного референдума, а затем президентских выборов весь мир увидел, что Молдавия отнюдь не однородна, раскол молдавского общества налицо. И это тревожный сигнал не только для официального Кишинева, но и в целом для Запада, который на протяжении более двух десятилетий прикладывал немало усилий и средств, чтобы развернуть молдавское общество от России и направить его на путь так называемой евроинтеграции.
Между тем у Москвы сейчас нет права расслабляться и забывать о данном направлении во внешней политике до парламентских выборов в Молдавии, которые должны пройти летом 2025 года. Сотни западных НПО, лидеров мнений, СМИ, бизнесов скорректируют методички и продолжат деятельность по прививанию молдавскому обществу проевропейских взглядов. В сотрудничестве с различными НПО, такими как Фонд Сороса в Молдавии (признан в РФ нежелательной организацией), Национальный фонд в поддержку демократии (признан в РФ нежелательной организацией), Фонд Конрада Аденауэра (Генеральная прокуратура России признала деятельность этой организации в РФ нежелательной) и другими, уже выросли поколения, которые выступают за евроинтеграцию.
О чем говорить, если на территории Приднестровья сегодня действует сеть НКО вроде «Априори», «Взаимодействие», «Центр резонанс», партнерами которых выступают Европейский союз, Швейцарское агентство развития и сотрудничества, ОБСЕ, Фонд Сороса, IREX, Институт Гете, Национальный фонд в поддержку демократии и другие, а в АТО Гагаузия прекрасно осваиваются западные гранты. Лидеры крупнейших населенных пунктов — Комрата и Чадыр-Лунги — лояльно относятся к власти ПДС и ЕС. В рамках дискуссий о евроинтеграции данные муниципии посещают представители европейских стран (Латвии, Норвегии, Финляндии), чтобы пообщаться с жителями и поделиться опытом присоединения своих стран к Европейской экономической зоне и Евросоюзу.
Можно сколько угодно делать акцент на фальсификациях, но, не работая с ядерным электоральным полем Молдавии, каковым считаются молодежь и представители среднего возраста (старшее поколение в большинстве остается лояльным), на относительный успех центристских и пророссийских сил в 2025 году можно не рассчитывать. Кроме того, нельзя ограничиваться и одной лишь озабоченностью, нужно рассказывать и показывать пример Грузии, в двусторонних отношениях с которой открылось новое дыхание.
В случае России не должно быть деления на «правильных» и «неправильных» молдаван, к чему зачастую прибегают в Кишиневе и на Западе. Во главу угла должна встать идея о том, что Молдавия — страна, которая должна оставаться самобытной, свободной и нейтральной. Если политика Вашингтона и Брюсселя на постсоветском пространстве сводится к противостоянию с РФ и размежеванию на этой почве местного населения, то Москва должна указывать на данный факт и предлагать абсолютно противоположное.
И не потому, что так правильно, а потому, что мы друг другу отнюдь не чужие.
Автор — аналитик Центра средиземноморских исследований НИУ ВШЭ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
