Детские страхи: что будет считаться пропагандой идеологии чайлдфри
Введение штрафов за пропаганду отказа от деторождения одобрили в первом чтении депутаты Госдумы. Авторы поправок назвали распространение идеологии чайлдфри одной из угроз традиционным ценностям и путем к деградации общественных институтов. При этом они заявляют: речь идет именно о запрете пропаганды, а не о санкциях за отказ от рождения детей. Депутаты, даже одобрив инициативу, отмечают: пока не совсем понятно, как на практике будут применяться методы борьбы с идеей бездетности. Юристы также высказали мнение — если в законе четко не определить, что подразумевается под пропагандой отказа от деторождения, то принимать решения по этому вопросу придется судам, а практика может принять обвинительный уклон. Подробнее о дискуссиях вокруг законопроекта — в материале «Известий».
Штрафы за пропаганду идей чайлдфри
Пакет законопроектов, которые запрещают пропаганду отказа от рождения детей и вводят санкции за такое деяние, в Госдуме одобрили единогласно — первое чтение поправок посетили 388 депутатов.
«В сети Интернет распространены сообщества и группы (например, «Подслушано Childfree», Childfree, «Подслушано чайлдфри»), публично демонстрирующие и пропагандирующие отказ от деторождения. В них зачастую показывается агрессивное отношение к другим гражданам, реализующим свою потребность в материнстве или отцовстве», — отметили в пояснительной записке авторы законопроекта. Это 173 депутата и пять сенаторов, в их числе спикеры обеих палат парламента Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко.
Они объяснили, что речь идет о проявлении неуважения к матерям и отцам, проявление агрессии к беременным женщинам и детям, а также членам многодетных семей. В целом же распространение в российском обществе идеологии бездетности ведет к деградации общественных институтов, вымыванию традиционных ценностных ориентиров, формирует обстоятельства для депопуляции населения, отмечается в документе.
Если закон примут, пропагандировать идеи чайлдфри запретят в интернете, СМИ, кинофильмах и рекламе. Гражданам за такие действия будет грозить штраф до 100 тыс. рублей, должностным лицам — до 200 тыс., юрлицам — до 1 млн либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Если пропаганда будет направлена на несовершеннолетних, границы штрафов существенно увеличатся: до 200 тыс. – 5 млн рублей.
Какие вопросы возникли у депутатов
Необходимость запрета пропаганды добровольного отказа от рождения детей не предполагает вмешательство «в сферу индивидуальной автономии» людей, заявила депутат Эльвира Аиткулова («Единая Россия»), представляя пакет законопроектов. Также она назвала беспочвенными слухи, согласно которым новации «связаны как-то с введением налога на бездетность».
— У семей появится свобода выбора без информационного давления, без манипуляций со стороны, в том числе недружественных нам стран, сделают свой правильный и осознанный выбор, — заявила депутат, отмечая необходимость появления законопроекта.
Во время обсуждения поправок депутат Евгений Марченко (не входит ни в одну из фракций) отметил, что его волнует правоприменение нового закона, в частности, то, что в нем не указаны санкции для иностранных граждан и лиц без гражданства.
— Соответственно, какая санкция будет применяться, если правонарушение совершил иностранец или лицо без гражданства? — задал он вопрос.
Депутат Сардана Авксентьева («Новые люди») отметила, что поддерживает новый закон, но призвала обратить внимание — если что-то запрещают, необходимо понимать, как это будет работать.
— Как будут трактовать наши формулировки? Не будет ли перегибов на местах? — спросила она. — Коллеги, давайте возьмем за правило при установлении запретов не только считать, сколько людей привлеклось к тому или иному составу, но и обобщать практику их применения в первые несколько лет.
В частности, Авксентьева предложила закрепить за комитетом Госдумы по информационной политике и комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства обязанность в течение трех лет с момента вступления закона в силу проводить вместе с Минюстом анализ практики его применения.
По словам депутата, возможны и злоупотребления после вступления в силу положений о санкциях за пропаганду чайлдфри-идей.
— Не исключены ситуации доносов, когда на семейные пары, на людей, у которых нет детей, будут писать заявления, и правоохранительным органам придется с этим разбираться, — сказала она.
А депутат Евгений Попов («Единая Россия») предложил «категоризировать правоприменительную практику» для всех производителей контента, но не после принятия закона, а уже ко второму и третьему чтениям.
— Это необходимо для того, чтобы наши творческие работники понимали, что можно, что нельзя, что мы считаем пропагандой и как будет применяться данный законопроект, который, безусловно, уже скоро станет законом, — сказал депутат.
Валентина Матвиенко в интервью «Парламентской газете» заявила, что «главное и ключевое — это то, что законодательная инициатива ни в коей мере не ущемляет право каждого взрослого россиянина принимать личное самостоятельное решение о том, иметь или не иметь ребенка, не навязывает женщине деторождение».
А Вячеслав Володин в своем Telegram-канале отметил, что поправки — продолжение работы по формированию единого правового поля по защите детей, семьи, традиционных ценностей.
«Важно оградить людей, в первую очередь подрастающее поколение, от навязывания идеологии отказа от деторождения в интернете, СМИ, кинофильмах и рекламе», — написал он.
При этом он подчеркнул, что речь идет именно о запрете пропаганды отказа от деторождения, а не о санкциях за отказ от него.
«Решение, рожать детей или нет, принимать женщине. С кем она хочет посоветоваться об этом, опять решать ей. Но не должно быть пропаганды, оказывающей давление на женщину при принятии ею решения о рождении ребенка. Что сейчас происходит в США и Европе», — заявил Вячеслав Володин.
Если женщина или молодой человек решили, что пока не хотят иметь ребенка, и говорят об этом, то это не значит, что за это будут наказывать, пояснила «Известиям» глава комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина (КПРФ).
— Но, если в социальных сетях и СМИ они будут пропагандировать ненависть к детям, побуждать к тому, чтобы культивировать детоненавистничество, это является пропагандой. А всё остальное — это частная жизнь, — сказала она.
Что такое пропаганда чайлдфри
Вопросы к правоприменению будущих законов остались у опрошенных «Известиями» юристов.
— Из текста законопроекта явно не следует, что именно понимается под самим явлением, пропаганда которого запрещается: что такое «отказ от деторождения» и в какой момент повседневный разговор о таком отказе пересекает грань и нарушает закон, становясь пропагандой, — обратила внимание партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай.
Она также отметила, что в пояснительной записке внимание фокусируется именно на нежелательности идеологии, и предположила, что на противодействие таким идеям и нацелен законопроект.
— При этом необходимо помнить, что статья 13 Конституции РФ закрепляет идеологическое многообразие в государстве, — сказала адвокат. — Люди имеют право на самостоятельное распоряжение своей жизнью, неприкосновенность частной жизни и личную тайну в силу статьи 23 Конституции РФ. Этот документ гарантирует гражданам право выбора: делиться или не делиться соображениями, иметь или не иметь детей, обсуждать или не обсуждать сложности их воспитания и прочее.
Екатерина Тягай добавила, что пакету документов не хватает критериев, которые бы позволяли заранее определить, какие действия однозначно подпадают под пропаганду отказа от деторождения.
— Не ясно, может ли это быть любой пост в соцсетях, частный или публичный разговор, использование цитат и иллюстраций из литературных и художественных произведений, в которых упомянута бездетность или отсутствие намерений продолжать род, — сказала юрист.
Адвокат, партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры» Полина Павлова также предложила «для минимизации проблем с правоприменением на законодательном уровне раскрыть и обосновать, что именно подразумевается под отказом от деторождения».
— Если на уровне закона это не будет регламентировано, то оценку уже будет давать суд в каждой конкретной ситуации, — сказала она.
Руководитель практики контент-комплаенса юридической компании Comply Юлия Сычева обратила внимание, что сознательно отказывающимся от деторождения бывает каждый человек репродуктивного возраста в какие-то периоды жизни — в силу здоровья, возраста, жизненных обстоятельств или решений.
— Всеми этими сюжетами полны кино и литература. В большинстве фильмов есть бездетные персонажи. Есть еще и произведения, где показаны семьи, несчастливые именно в силу многодетности. Существующая практика в отношении запретов других категорий пропаганды говорит о том, что под пропагандой зачастую понимается просто показ какого-то явления или показ в положительном контексте, — сказала она. — Не совсем понятно, если бездетный персонаж изображен счастливым и это явным образом связано с его статусом свободного от семьи человека, будет ли это интерпретировано как пропаганда или нет.
А адвокат юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Владислав Губко считает, что пропагандой будет считаться всё, что публично относит бездетность к социально приемлемому поведению.
— Ограничить пропаганду от личной позиции в случае публичных заявлений, к которым относятся посты в социальных сетях, будет довольно затруднительно, а практика, вероятно, примет обвинительный уклон, — сказал он.
Старший преподаватель кафедры социальной и политической философии РУДН Ольга Джавад и вовсе заявила, что чайлдфри нельзя назвать идеологией.
— Под идеологией подразумевается более масштабное движение, а чайлдфри — это некое общественное течение мысли, — сказала она. — Это общественное течение подразумевает осознанный выбор не иметь детей, но также может рассматриваться и как отражение личной свободы и автономии. Разнообразие течений необходимо, так как это создает возможности для общественных дискуссий и диалога.
Она добавила, что в России нет официальной выверенной статистики, которая отражала бы негативное и пагубное влияние чайлдфри на общественные настроения. Поэтому и непонятно, что запрещать, если нет задокументированного вреда.
