Назад в будущее: МИД РФ раскритиковал принятый Генассамблеей ООН пакт
В Нью-Йорке завершился Саммит будущего — громко анонсированное мероприятие, созванное по инициативе Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша в преддверии общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи Организации Объединенных Наций. На встрече был принят 47-страничный документ «Пакт во имя будущего», который в Москве посчитали «несбалансированным» и «содержащим очень опасные положения». Россия вместе с рядом стран предлагала внести поправки в текст, однако эту инициативу не поддержали. Подробности — в материале «Известий».
Без сотрудничества, но с вмешательством
«Российская сторона с самого начала принимала активное участие в процессе выработки «Пакта будущего». Мы не только руководствовались национальными интересами, но ориентировались на приоритеты мирового большинства. Наша делегация неизменно была конструктивна и открыта к диалогу в интересах компромисса», — заявил в своем выступлении на Саммите будущего замминистра иностранных дел РФ Сергей Вершинин, который представлял Россию на этом форуме.
Дипломат отметил, что, несмотря на это, в итоговых версиях документа и приложений к нему сохранились неконсенсусные элементы, которые «не способствуют достижению заявленных целей саммита и чреваты негативными последствиями для самих основ работы ООН». Заместитель министра добавил, что Москва не стала блокировать принятие пакта и присоединилась к озвученному ранее заявлению Группы друзей в защиту Устава ООН. При этом РФ «дистанцировалась от консенсуса по «Пакту» и Цифровому договору».
«Мы не можем поддержать формулировки, нацеленные на подрыв межправительственной природы Организации. Неприемлемо и избирательное цитирование общепризнанных принципов международного права. Так, в документе прямо не упомянут принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, равно как и принцип сотрудничества», — пояснил российский представитель.
Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Вершинин
Он также добавил, что РФ, как и целый ряд стран, ведущих суверенную внешнюю политику, не может поддержать укрепление роли Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которое «известно предвзятостью и потаканием западным интересам».
«Выступаем против форсирования процесса ядерного разоружения. На фоне игнорирования принципа равной и неделимой безопасности подобные идеи носят откровенно нереалистичный, если не сказать деструктивный, характер. Содержит серьезные изъяны и Глобальный цифровой договор», — сообщил дипломат.
Замминистра подчеркнул, что принятые на саммите документы содержат некоторые идеи, которые отвечают ожиданиям мирового большинства. В частности, это касается реформы глобальной финансовой архитектуры, расширения доступа к технологиям и преодоление «цифрового разрыва» в интересах достижения целей устойчивого развития.
«Хотели бы поприветствовать Декларацию будущих поколений, которая наглядно демонстрирует, что консенсус в Организации возможен, если к этому есть политическая воля», — отметил Вершинин.
О чем договорились на Саммите будущего
На Саммите будущего были приняты три соглашения, объединенные в общий документ. Среди них «Пакт во имя будущего», цель которого поскорее достичь Целей устойчивого развития и выполнить Парижское соглашение по климату, Глобальный цифровой договор, в котором впервые зафиксирована договоренность о международном управлении искусственным интеллектом, и Декларация будущих поколений.
На сайте ООН этот пакет документов назван прорывным, самым масштабным международным соглашением за многие годы, кульминацией многолетнего инклюзивного процесса адаптации международного сотрудничества к реалиям сегодняшнего дня и вызовам завтрашнего.
За принятие итогового документа проголосовали 143 страны, 15 воздержались при голосовании, среди них Алжир, Боливия, Ирак, Казахстан, Кирибати, Китай, Куба, Лаос, Малайзия, Мальдивы, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Таиланд, Шри-Ланка, 25 государств вообще не стали голосовать — Азербайджан, Аргентина, Киргизия, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан и др., а семь выступили против. Это Россия, Белоруссия, Иран, Никарагуа, Северная Корея, Сирия и Судан.
Государства, проголосовавшие против, за исключением Судана, предложили поправку к «Пакту», пожелав включить в него еще один пункт. Он заключается в том, что ООН не должна вмешиваться во внутренние дела стран, генсек должен провести оценку самой организации, ее фондов и программ, проверив, насколько они выполняют это обязательство. Однако эта поправка не была принята.
По словам Сергея Вершинина, согласовать документ не удалось, поскольку межправительственных переговоров о нем не было и «целый ряд делегаций не поддержал текст». «Не было ни одного заседания, где делегации собрались бы за одним столом и вели переговоры по тексту проекта по разделам и параграфам. Координаторы подготовки текста с самого начала включали в него то, что им диктовали в основном западные государства», — сообщил он.
По мнению дипломата, произошедшее — «огромное поражение для ООН».
«Ведь принцип суверенного равенства государств, прописанный в уставе, был цинично принесен в жертву одной группе стран, интересы которых тщательно оберегались все эти месяцы. А координаторы переговоров единолично решали, что и в каком виде должно войти в тот или иной документ, а что нет. Такого беспредела мы на площадке ООН не припоминаем», — резюмировал представитель РФ.
По его словам, «по сути, никто из членов ООН не доволен текстом», стоило бы продолжать переговоры до тех пор, пока он не устроит все стороны, вместо того чтобы принимать «сырой и неконсенсусный текст».
В результате Москва «дистанцируется от консенсуса» по «Пакту будущего» и Глобальному цифровому договору. В частности, это касается участия НПО в работе ООН и Управления верховного комиссара по правам человека, а также положений о разоружении. Российские власти не раз говорили, что продолжения ядерного разоружения не будет, пока «не будут устранены основные причины конфронтации между ключевыми державами».
Дипломат подчеркнул, что эти документы не создают автоматически новые мандаты и обязательства для стран-членов.
«Это просто декларация, причем очень размытая. Новые мандаты и обязательства могут появиться только по итогам межправительственных процессов, которые будут осуществляться принципиально иным способом, отличным от того, как была организована работа над «Пактом» и его приложениями», — подытожил замминистра иностранных дел РФ.
Что думают эксперты
Президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский полагает, что, несмотря на происходящее, Генеральная Ассамблея ООН всё же «может стать местом, где язык дипломатии восторжествует над бряцанием оружия и подтолкнет, хотя бы немного, противоборствующие лагеря к переговорному процессу».
— Нам надо пролистнуть эту страницу и начать новую. России, Западу и Украине нужно найти пути решения, и они уже есть — многие страны, включая Китай или Бразилию, выступали с мирными предложениями. Достаточно просто сесть за стол переговоров и начать диалог, а площадка ООН — это идеальное место для первого шага, — пояснил специалист «Известиям».
По мнению политолога, «ястребы» в США придерживаются тезиса о том, что никто не должен мешать США продвигать «американское глобальное лидерство».
— Даже Россия. Этот тезис был отчетливо закреплен в рамках проекта «Новый американский век», созданного в 1997 году. Для них поражение РФ на поле боя — единственный способ сохранить однополярный мир и доминирование США на международной арене. Ведь Россия бросила вызов Штатам, и сейчас многое зависит от того, как себя поведут страны Глобального Юга, — отметил эксперт.
Он также особо подчеркнул значимость сессии Генассамблеи ООН. Несмотря на то что эту организацию часто обвиняют в неспособности принимать оперативные решения и предотвращать конфликты, ее значимость сейчас важна как никогда.
Политолог Сергей Марков в своем Телеграм-канале отметил, что Россия не подписала «Пакт будущего», поскольку «потребовала, чтобы этот документ не нарушал суверенитета стран». «Россия просто опередила время. Кроме того, ей очень не понравилось, что весь этот «Пакт будущего» был разработан под полным контролем Запада. Отдать Западу еще и будущее? Это Россия точно не хочет», — считает эксперт.
