Прямые противоречия
Американские журналисты опубликовали скандальную информацию о том, что в ходе подготовки к суду по делу Камилы Валиевой ряд фактов был подтасован ради того, чтобы добиться максимального наказания российской фигуристки. В распоряжении агентства AP оказалась переписка гендиректора WADA Оливера Ниггли и главы отдела расследований Гюнтера Янгера, из которой следует, что выводы эксперта о возможности «непреднамеренного заражения запрещенным триметазидином» были засекречены. Не факт, что судьи согласились бы с такой трактовкой, однако настрой всемирных борцов с допингом на репрессивный лад в отношении юной спортсменки на фоне недавнего оправдания лучшего теннисиста мира Янника Синнера, мягко говоря, шокирует.
Скорее всего, слив рабочей переписки WADA в американское СМИ — часть разборок между всемирным агентством и их коллегами из США. Конфликт начался с рассекречивания дела об оправдании китайских пловцов перед Олимпиадой-2020 (там тоже фигурировало заражение триметазидином). Сейчас разговор на повышенных тонах ведется уже на уровне конгресса США и МОК — руководителям WADA грозят уголовными делами и «законом Родченкова», а агентство в ответ обещает лишить Лос-Анджелес права на проведение Олимпиады-2028. Одновременно со взаимными упреками появляются разоблачительные публикации, и слив по делу Валиевой, видимо, одна из них. Во всяком случае, американцы и ранее отмечали, что жесткость приговора в отношении Камилы идет вразрез с той легкостью, с которой ушли от ответственности пловцы из КНР.
По информации источника AP, имя которого не разглашается из соображений безопасности, экс-директор лаборатории в Лозанне Марсьяль Сожи, нанятый по запросу РУСАДА, перед началом судебного процесса провел эксперимент. Специалист пришел к выводу, что частицы раскрошенной на столе таблетки, содержавшей триметазидин, вполне могли попасть в приготовленный дедушкой Валиевой десерт и привести к положительному результату допинг-пробы. И это очень логично, поскольку в случае с китайцами достоверными признаны версии «заражения допингом» через кухонную посуду и вытяжку. На основании заключения Сожи адвокаты россиянки имели бы весомый аргумент в ее защиту, однако мнение специалиста просто исчезло из досье WADA.
«Гюнтер, у нас большая проблема, — говорится в рабочем письме Ниггли, которое оказалось в распоряжении AP. — Так получилось, что Сожи сделал заключение по Валиевой, крайне благоприятное для нее. Если это мнение РУСАДА, то мы должны оставаться непричастными к этому. Связываться с таким заключением, которое будет использовано в суде, — это для нас очень большая проблема. Мы должны это срочно прекратить».
Подобная заряженность чиновника WADA на доказательство вины спортсмена прямо противоречит Всемирному антидопинговому кодексу, который говорит, что агентство обязано учитывать «любые имеющиеся доказательства, указывающие на отсутствие оснований для расследования».
Впрочем, как мы знаем из всех прошлых допинговых скандалов, Всемирное агентство никогда не признает свою неправоту и всегда с пеной у рта доказывает собственную непогрешимость. Например, тот же Сожи (который в прошлом был другом беглого российского ученого Григория Родченкова) в свое время опровергал обвинения о наличии в российских пробах из Сочи-2014 чужих ДНК, объясняя это побочными эффектами от длительного хранения замороженных колб. Однако и тогда уважаемого эксперта никто не послушал, ведь обвинить Россию в манипуляциях с анализами для WADA было намного выгоднее с политической точки зрения.
«Первоначально не хотели рассматривать дело Камилы Валиевой по справедливости, — заявила «Известиям» депутат Госдумы, олимпийская чемпионка Светлана Журова. — Мы прекрасно понимаем, что история с умышленным приемом запрещенного вещества — это точно не про Камилу. К тому же WADA специально затянуло процесс, чтобы придать этому случаю максимальную скандальность. Дотянули до совершеннолетия спортсменки, чтобы рассматривать дело в другой форме. Конечно, это абсолютно заказная история. В этом нет никаких сомнений. Причем Камиле дали серьезный срок, который не дают за микродозу никогда. Не сомневаюсь, что они специально убрали мнение эксперта. И заметьте: детали всплыли только после вручения американцам медалей!»
Напомню, что скандал вокруг Валиевой разгорелся во время Олимпиады в Пекине, когда стало известно: фигуристка 25 декабря 2021 года на победном чемпионате России сдала положительную пробу на кардиологический препарат триметазидин. После этих соревнований, пока шел процесс обработки анализов, Камила, не зная о своих проблемах, успела выиграть чемпионат Европы, а также помочь сборной ОКР завоевать золото командного турнира Игр-2022. Из-за кадровых трудностей на фоне пандемии Стокгольмская лаборатория вместо трех недель исследовала анализы больше месяца — извещение Камиле пришло только 9 февраля после завершения командных соревнований.
Из-за халатности тестирующей организации в конфликт оказались втянуты более двадцати других спортсменов, причастных к распределению наград командного турнира. При этом WADA изначально говорило, что не сомневается в виновности Валиевой. И спортивный арбитраж, увы, полностью встал на сторону обвинения. После нескольких раундов заседаний судьи приняли самое жесткое из возможных наказаний — четырехлетнюю дисквалификацию Валиевой и лишение ее наград с 25 декабря 2021 года. «Тщательно рассмотрев представленные доказательства, CAS пришел к выводу, что Валиева не смогла доказать, что она не принимала допинг умышленно», — говорилось в заявлении арбитража.
Ключевым моментом в обвинительном приговоре стала история попадания триметазидина в организм спортсменки через клубничный десерт, якобы приготовленный для Камилы «дедушкой». Этот человек по имени Геннадий Соловьев — не кровный родственник Валиевой, а отец бывшего друга матери спортсменки. Он давал показания во время предварительного суда в 2022 году, но категорически отказался свидетельствовать в ходе основного процесса осенью 2023-го. И это не помешало адвокатам утверждать: кардиологический препарат очутился в продукте питания через разделочную доску, на которой измельчались лекарства и готовились лакомства в дорогу перед отъездом «внучки» на чемпионат страны в Санкт-Петербург. Суд признал эту версию несостоятельной, хотя эксперт, как теперь выясняется, заявил об обратном.
Автор — обозреватель «Спорт-Экспресса»
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
