Социолог назвал полезной инициативу введения примирительной процедуры при разводе
Инициатива введения в России примирительной процедуры, предшествующей бракоразводному процессу, может быть полезной, считает профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников. Об этом он рассказал «Известиям» 9 сентября, назвав еще некоторые меры, которые, по его мнению, можно было бы внедрить.
Ранее в этот день издание «Коммерсант», ссылаясь на Минюст, сообщило, что ведомство прорабатывает законопроект о законодательном введении в России обязательной процедуры примирения при разводе.
«Инициатива полезная в какой-то степени. Но надо иметь в виду, что заявление на развод в загс или в суд подают пары уже после того, как они много раз пытались помириться. Распад брака — это довольно длительный процесс в большинстве случаев. Сперва супруги конфликтуют, ругаются по разным причинам, а потом они, если имеют такую возможность, разъезжаются по разным адресам. Часто бывает одна или несколько попыток примирения. И только когда всё это уже не срабатывает, только тогда дело доходит до обращения в суд или в загс. И на этой стадии помирить их уже довольно трудно», — отметил Синельников.
По словам социолога, когда на этой стадии люди приходят к психологу, то часто бывает, что одна из сторон приняла твердое решение о разводе, а у психолога или у консультанта по существу ищет уже подтверждение правильности своего решения, одобрения его. Эксперт считает, что необходимо сделать так, чтобы обращались за консультированием раньше, до того как разрыв отношений стал непоправимым. Можно установить правило, что примирительная процедура должна быть проведена не позже, чем за какое-то время, например три месяца, до подачи заявления о разводе.
Кроме того, он выразил мнение, что можно было бы увеличить срок между подачей заявления и принятием судебного решения о разводе или регистрации развода в загсе.
«Мне кажется, что примирительные процедуры должны быть дополнены и другими мерами», — добавил профессор.
Эксперт назвал российское бракоразводное законодательство одним из самых либеральных в мире. Он отметил, что в РФ возможен внесудебный развод — без обращения в суд, если супруги на развод согласны и у них нет общих несовершеннолетних детей. При этом, по его словам, и судебная процедура очень мало отличается от процедуры в загсе, потому что в Семейном кодексе в ст. 23 есть пункт, в котором говорится, что если супруги, имеющие общих несовершеннолетних детей, разводятся в суде по взаимному согласию, то суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Социолог уточнил, что в Семейном кодексе нет никакого перечня уважительных причин для развода. Если один требует развода, а другой возражает, то судья может спросить о причине развода, но какая бы причина ни была названа, она никак не проверяется.
«Мне кажется, что надо вообще установить более строгие правила расторжения брака: чтобы это было только в судебном порядке, чтобы был перечень причин для развода, которые считаются уважительными. Это не надо понимать в том смысле, что развод без уважительных причин вообще недопустим. Если один из супругов категорически требует развода, то сохранить семью невозможно. Если супруги разводятся по взаимному согласию, то это их дело. Хотя согласие одного из супругов во многих случаях является вынужденным из-за категорической позиции другого. Но если один возражает, то тот, кто требует развода в одностороннем порядке, должен указать причину, по которой он требует развода. Если, например, муж хочет развестись с женой из-за того, что она ему изменяет, он должен предоставить доказательство», — считает Синельников.
По его мнению, если кто-то требует развода в одностороннем порядке, но не может доказать, в чем состоит вина другой стороны, то отказывать в разводе в таких случаях нельзя. Но тот, кто выдвигает такое требование без уважительных причин, должен взять на себя ответственность за произвольное расторжение брака.
«И если потом у этой пары возникнут судебные споры о том, с кем останутся дети или как будет поделено имущество, то виновность в разводе должна приниматься во внимание. Если тот, кто требует развода в одностороннем порядке, доказал вину другой стороны, значит, та сторона считается виновной. Если не доказал, значит, сам должен считаться виновным. <…> С моей точки зрения, эту проблему надо решать таким образом, чтобы создать у населения более ответственное отношения к разводу. Но начинать надо не с развода, а с брака», — объяснил профессор.
Он предложил сделать заключение брачного договора обязательным условием для регистрации брака.
«В любом случае надо добиться того, чтоб люди более ответственно относились как к вступлению в брак, так и к расторжению брака. Сейчас очень многие на это смотрят легкомысленно», — подчеркнул Синельников.
Ранее, 8 июля, сообщалось, что вице-премьер – руководитель аппарата правительства России Дмитрий Григоренко поручил Минюсту совместно с Минцифры, ФНС России и Центром биометрических технологий разработать сервис, который позволит получать услуги органов ЗАГС по биометрии, в том числе заключать брак без предъявления документов. Поручение было дано с учетом опыта проведения свадьбы по биометрии, состоявшейся на выставке «Россия».
