Купи готовую еду с оплатой частями, причем в любом количестве — достаточно даже одного гамбургера. Такую рекламу на днях принесли мне соцсети. Бутерброд в рассрочку? После этого как-то сильно меньше осталось того, что не видела в жизни и что чрезвычайно поразило. Нет, я понимаю, когда платить таким образом можно за квартиру, машину, даже дорогой холодильник или кухонный гарнитур. Но гамбургер!
Базовых вариантов, объясняющих такое поведение, может быть, собственно, два. Первый — человек в принципе не работает, довольствуясь редкими заработками, которые, видимо, и должны идти на оплату частями. Второй — реклама и маркетинг нацелены на совершеннолетних подростков (старшеклассники, студенты), которые права и паспорт уже имеют, а собственных денег и жизненного опыта нет.
Особенно последняя категория чрезвычайно подвержена маркетинговой обработке. Глазом не успеешь моргнуть, как из покупателя гамбургера с оплатой в рассрочку молодой человек начнет брать кредиты на оплату того, что недоступно на свои деньги. Хотя и та и другая аудитория совершенно не попадает под определение заемщика.
Почему-то считается, что занимать или платить частями — это удел людей, у которых прямо очень мало денег. Поэтому, мол, и нужно удовлетворять свои потребности за счет «чужих и ненадолго». Как раз всё наоборот: жить взаймы, особенно при возникновении переплаты, могут себе позволить люди со стабильными и приличными доходами, позволяющими свои обязательства обслуживать. И точно не на еду, а на крупные покупки, на которые нужно долго копить.
Безусловно, и на еду, рестораны и пр. используют заемные средства. Положа руку на сердце, не всегда хватает до зарплаты или в каком-то месяце возникли непредвиденные расходы. Отчего же в этом случае не залезть в лимит кредитки? Но не по уши, конечно, а слегка — две-три-четыре тысячи вполне можно перехватить до зарплаты на текущие нужды.
Однако упомянутая реклама — это попытка увеличить спрос на свою продукцию любыми методами: не можешь оплатить сразу, воспользуйся поблажкой. При этом главный посыл, что если нет денег на что-либо, то это всегда можно получить в кредит или оплатить частями. Абсолютное нарушение финансовой модели, когда сначала идут доходы, а уже потом расходы. Извините, а если этих доходов не будет или их будет недостаточно? Кто же об этом думает, когда можно что-то потребить уже сейчас, а заплатить потом?
На прошлой неделе ЦБ снова повысил ключевую ставку сразу на 2 п.п. — до 18%, поскольку предыдущих 16% не хватило для стабильного снижения инфляции. Хотя уже за 16% критики обвиняли регулятор в денежно-кредитном деспотизме, удушении экономики и потребностей людей. Последние, правда, не задушишь, не убьешь. Вот и в своем выступлении на пресс-конференции по ставке глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что одной из причин решения регулятора стало потребкредитование, которое росло быстрее, чем ожидалось в условиях высоких ставок.
Председатель Центробанка объяснила это увеличением доходов значительной части населения, которое в каком-то смысле стало бенефициаром потребности возрождающейся экономики в кадрах. Поэтому люди могли не только сберегать (а вклады растут), но и тратить. Например, на массовую льготную ипотеку под 8%, действие которой закончилось 1 июля этого года. На июнь пришелся пик заявок на эти кредиты. Типичное потребительское поведение: если сейчас можно дешевле, а завтра будет дороже, то надо брать и побольше. А гречку или недвижимость — какая разница.
Но ипотека ипотекой, а уже с прошлого года существенный прирост заимствований населению приходится на кредитки. Это, кстати, отмечает и ЦБ в своих обзорах. Пожалуй, что именно этот сегмент сейчас во многом должен быть в центре внимания. С одной стороны, он дает возможность уже сильно закредитованным людям продолжать покупать намного больше, чем они могут себе позволить. С другой — именно кредитка выступает наиболее рискованным продуктом для заемщика, который затягивает. Тем более что банки способствуют этому, увеличивая лимиты по мере исчерпания предыдущих.
Банки раздают кредитки чуть ли не как довесок к другим своим продуктам. Это, так сказать, практически последняя ступень «падения» в закредитованность заемщиков, которые уже имеют ипотеку, так называемый заем наличными. Вот вам и карточка на всякий случай. Случается он, как правило, быстро и так же быстро затягивает.
При этом по кредиткам существует лаг, когда возникает задолженность, поэтому по этому виду банкам проще обходить макропруденциальные меры (направлены на снижение выдач заемщикам с высокой долговой нагрузкой). Есть еще и хитрые товарищи, которые на фоне высоких ставок по вкладам предпочитают положить в банк средства, а текущие нужды оплачивать кредитками в простой надежде на длительный грейс-период. Однако это понятие не столько растяжимое, сколько туманное. И ознакомиться со всеми условиями беспроцентного периода многие, мягко говоря, забывают или просто не считают нужным тратить на это время. Да и не все могут рассчитать свои силы в борьбе со змеем потребительского искушения.
И змеем этим выступают именно банки, которые тоже, как говорится, хотят кушать. Кредитование — это главный источник прибыли, которая за полгода составила 1,7 трлн рублей. Складывается она как раз из процентных (прежде всего от кредитования) и комиссионных доходов. Их задача наращивать выдачи, а под высокие ставки даже выгоднее. Поэтому и стремятся наращивать кредитование всеми способами. В свою очередь, это выгодно торговле, которая тоже увеличивает продажи.
Людям сложно просчитать риски. Да что людям, корпоративные заемщики, что сейчас тоже беспокоит ЦБ, набрали кредитов под плавающие высокие ставки в надежде на то, что они быстро начнут падать. Не стали. Только растут. И не факт, что не станут еще выше, поскольку тренд такой наметился и инфляционные ожидания увеличиваются. Не верят люди в то, что рост цен удастся обуздать и снизить. Поэтому, как в периоды любого ажиотажа, пытаются купить сейчас и побольше, пусть даже на кредитные деньги.
А если в один ненастный день человек поймет, что на оплату обязательств уходит вся зарплата, то всегда найдутся добрые люди, которые предложат купить гамбургер с оплатой частями.
Автор — обозреватель «Известий»
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
