Тень чудес: вторая часть «Мятежной Луны» оказалась ненамного лучше первой
Спустя почти четыре месяца после онлайн-релиза «Мятежной Луны» на Netflix Зак Снайдер выпустил вторую часть. Первая, «Дитя огня», с треском провалилась: 23% на Rotten Tomatoes, критики обвинили режиссера в плагиате «Звездных войн», хотя его фаны были в восторге. «Дарующая шрамы» получилась чуточку лучше: во многом благодаря тому, что теперь локаций не так много, а у персонажей появился шанс раскрыться и даже привлечь симпатию зрителя. И всё же попытки вызвать эмоции скатываются у Снайдера в неловкость. Выход второй части окончательно доказал, что «Мятежная Луна» не должна быть многосерийной. «Известия» посмотрели новинку. Осторожно, спойлеры!
Гранитный камушек в груди
Пересказывать законы вселенной «Мятежной Луны» мы не будем — для этого есть наш обзор первой части «Дитя огня». Она закончилась тем, что главная героиня ленты, Кора (София Бутелла), думает, что убила ключевого плохого парня Империума — Аттикуса Нобла (Эд Скрейн).
В отличие от богатого локациями «Дитя огня», в «Дарующей шрамы» почти всё происходит в одном месте — на Велдте. Здесь Кора, которая не в курсе, что Ноубл выжил, собирает народ и начинает полномасштабную подготовку к предстоящей войне. Сюжета и драйва ощутимо меньше, но это позволяет Снайдеру больше сфокусироваться на персонажах. Релизу это на пользу. Мы узнаем больше о неприглядных секретах Коры — например, о том, как она помогла убить принцессу, когда регент Балисарий (Фра Фи) совершил переворот в королевской семье. А благодаря эпизодам с тренировками перед битвой даже можем составить мнение о самых незначительных, эпизодических, героях.
— Хорошая новость о «Дарующей шрамы» заключается в том, что, без сомнения, эта часть «Мятежной Луны» лучше, чем ее предшественница. Новинка больше ориентирована на характеры героев. Она рассказывает историю, а не показывает картинку, — делится мнением обозреватель Gizmodo Жермен Люсье.
Да и каждый из оставшихся воинов, таких как Тит (Джимон Хунсу), Немезида (Дуна Бэ) и Миллиус (Элиз Даффи), немного погружаются в свое прошлое, формируя отношения с горожанами в настоящем. Поэтому ставки грядущего сражения немного повышаются: зритель, увидев развитие дружеских и любовных отношений между персонажами, начинает сопереживать им. Но затем попытки обогатить эмоциональный фон фильма терпят фиаско. Ориентир на персонажей в целом — не сказать, чтобы сильная сторона Снайдера.
— Перед боями мы получаем экспозиционный флешбэк практически от всех основных персонажей. У каждого есть мелодраматическая, трагическая предыстория, о которой мы узнаем через воспоминания и повествование. Но герои почти не взаимодействуют друг с другом, кроме Гуннара и Коры. И даже там это в основном просто экспозиция. Актеры просто делают всё возможное с деревянными диалогами, которые им дают, — пишет критик Forbes Эрик Каин.
Вспоминаете его попытку превратить Супермена в глубокого персонажа с израненной душой? Режиссер делает теоретически правильные вещи, но они не всегда работают на практике. И вот, решающая сцена между героями в «Дарующей шрамы» кажется пафосно раздутой и превращается в дежавю: это водоворот воспоминаний, которые вызывают лишь нервное покашливание и желание перемотать момент, как ставший мемом диалог в «Бэтмене против Супермена: На заре справедливости» между супергероями, пришедший в итоге к тому, что матерей обоих звали Марта.
— Со структурной точки зрения, сценарий неуклюж. Всё повествование, по сути, заполнено воспоминаниями, которые раскрывают довольно клишированные предыстории его разнообразных героев. Даже персонаж Бутеллы. Казалось бы, это замученная душа, которая разрывается между своим прошлым и настоящим. Но на практике ее внутренние терзания в значительной степени не имеют значения, — отмечает критик The Observer Ник Шагер.
Сценарий по-прежнему демонстративно неоригинален. Вельдт изображен как теплая, суровая земля, его народ находится в контакте с природой и друг с другом. Она сопоставлена с темными, внушительными, освещенными лазером границами звездолета Ноубла. Но такие контрасты не более чем означают хорошее и плохое, правильное и неправильное.
Много нам не надо
Не понятно, то ли Снайдер неожиданно для всех оставил «сладкое» на потом, то ли частично успел за четыре месяца переснять черновик, почитав разгромные комментарии. Кажется, всё-таки первое — если бы фильм был не двухсерийным, а обычным полным метром на два часа, то занудная половина сюжета (щедро прикрытая красочными визуальными эффектами) была бы вырезана, и зритель бы относительно быстро перешел к развитию событий и поискам ответов на вопрос «а что происходит-то?».
— «Мятежная луна» почти наверняка не должна была состоять из двух фильмов. Вероятно, можно было бы обойтись и одним или вообще ее не снимать, — считает критик The Guardian Джесси Хассенджер, который поставил первой части новинки всего одну звезду, а второй подарил аж три из пяти.
Лента действительно могла бы быть короче. Первая часть, как стало ясно из просмотра второй, на самом деле полна излишеств. Очень мало из «Дитя огня» отзывается в «Дарующей шрамы». Предательство Кая (Чарли Ханнэм), гигантская дама-паук, персонаж-робот Джимми (Энтони Хопкинс), воскрешение Ноубла. Да, некоторые из этих моментов всё еще часть истории, но они не так важны, чтобы получить развитие в сиквеле.
— Те, кто говорит вам, что «Дарующая шрамы» — это кульминация эпической космической оперы, которую пытается рассказать режиссер, лгут вам. Этот звездолет будет на плаву до тех пор, пока Netflix позволит Снайдеру им управлять. Но после двух фильмов трудно найти причину, чтобы оправдать его дальнейшее существование с творческой точки зрения, — пишет обозреватель Punch Drunk Critics Трэвис Хопсон.
Чтобы понять «Дарующую шрамы», можно не вспоминать и даже не смотреть «Дитя огня». Но Снайдер, который вопреки всему выпустил четырехчасовую «Лигу справедливости», мечтает создать как минимум шесть частей «Мятежной Луны».
Фанаты Снайдера сочли гениальным еще «Дитя огня», второй фильм им понравится еще больше. А если нет, то и «Дарующая шрамы» восторга не вызовет, хотя и покажется менее разнузданной. Так или иначе, независимо от того, как Кора и ее товарищи справятся в этой конкретной битве, ясно, что политика правящей партии не ушла навсегда. А Снайдер реагирует на вопрос «как жить дальше?», логично возникающий у зрителя, уклончиво. Его ответ, по сути, лишь клиффхэнгер (англ. cliffhanger, досл. «вцепившийся в обрыв») для дополнительных сиквелов и спин-оффов.
