Фантом заврался быстро: как фальсифицированное молоко попадает в детсады
Управление Россельхознадзора по Оренбургской области обнаружило около 33 т «фантомных» молочных продуктов на складе, которого в действительности не существовало. Молоко принадлежало компании из Санкт-Петербурга, которая занимается обеспечением питания в детских садах Оренбурга. Эксперты утверждают, что подобной схемой скрывают фальсифицированные продукты. Как удается утаивать от надзорных органов ненастоящее молоко и как с этим бороться, разбирались «Известия».
33 тонны молока из многоквартирного дома
Об обнаружении фантомной площадки по обороту молочной продукции управление Россельхознадзора по Оренбургской области сообщило в понедельник. Выявить нарушение удалось благодаря наблюдению за данными в ветеринарной информационной системе «Меркурий», которые вносила компания ООО «Комбинат питания №1», снабжающая питанием детские сады Оренбурга.
Надзорное ведомство нашло несколько нарушений. Во-первых, выяснилось, что с января 2024 года компания получила 136 партий готовой молочной продукции от молокоперерабатывающих предприятий Оренбургской области, которые хранились на площадке компании ООО «Спутник». Проблема в том, что 18 ветеринарных сопроводительных документов не были своевременно погашены — проще говоря, в течение одного дня с момента получения продукции не была зафиксирована приемка товара.
Во-вторых, Россельхознадзор выяснил, что одним из поставщиков «Комбината питания №1» является некое ООО «Гарантстрой 56», якобы принимающее молочную продукцию от завода изготовителя. Именно эта компания, судя по документам, поставила на площадку «Спутника» 21 партию молочной продукции — почти 33 т. Однако выяснилось, что по адресу, где якобы располагается «Гарантстрой 56», нет никакого склада — только многоквартирный дом. Площадку признали фантомной и заблокировали. По данным электронной системы «Меркурий», эту продукцию в детсады и школы поставить не успели, но сотрудники управления Россельхознадзора провели профилактический визит на ООО «Комбинат питания №1».
В ведомстве пояснили, что надзорные мероприятия проводили «без взаимодействия в отношении контролируемых лиц», то есть только по документам, так как действует мораторий на проверки. Однако с фантомными площадками удается справляться и на основании анализа сведений ФГИС «Меркурий».
— С начала 2024 года мониторинговой группой Управления Россельхознадзора выявлено четыре фантомные площадки в части хранения или реализации подконтрольной продукции, — заявили «Известиям» в ведомстве. — По результатам проведенных мероприятий поднадзорные объекты и площадки были исключены в компоненте ФГИС «Цербер» (еще одна система ветеринарного и фитосанитарного контроля. — «Известия»).
Тендер под арестом
Ситуация в Оренбурге, впрочем, куда сложнее, чем просто частный случай обнаружения фантомной площадки, сообщил «Известиям» знакомый с происходящим в регионе источник в отрасли. Он заметил, что основная проблема здесь в том, что работать в Оренбург пришла компания из Санкт-Петербурга, которая выиграла тендер на обеспечение 141 детского сада питанием с очень небольшой стартовой ценой контракта. В регионе есть и свои крупные игроки на этом рынке, но конкуренцию они составить не смогли: просто отказались участвовать в аукционе в связи с невозможностью обеспечить выполнение работ за такую сумму.
— Каким-то образом был сделан выбор в пользу этой организации, — сказал собеседник «Известий». — Видимо, компания за счет этого тендера собиралась закрыть свои бреши в экономических показателях, но выполнять условия контракта приходится при этом вот такими методами.
Известно, что в Пензенской области суд арестовал у ООО «Комбинат питания №1» имущество на 10 млн рублей.
Источник «Известий» замечает, что сама по себе ситуация, когда в регион приходит компания из другого субъекта РФ, не является из ряда вон выходящей, просто важно суметь наладить понятную логистику и экономику, а также отношения с поставщиками.
— Но риски в этой ситуации, безусловно, возрастают, — говорит он. — Будут ли ему поставлять продукцию местные компании на тех же условиях, на которых они работают в своем регионе? А согласятся ли работать без предоплаты, а хватит ли продукции?
Зачем нужны фантомные склады
Председатель красноярского кооператива «АгроФедерация» Сергей Матяш замечает, что фантомный склад, как правило, используется для того, чтобы поставлять контрафактную продукцию: в детсады напрямую везут фальсифицированное молоко или нелегальную импортную продукцию, но по документам добавляют некий склад, который якобы принимает молочную продукцию от производителя.
— Себестоимость фальсификата или контрафакта намного меньше, чем реальной молочной продукции. Это большие деньги, — сказал Сергей Матяш.
По его словам, такие «склады» быстро закрывают, но еще быстрее открывают новые, которые позволяют легализовать поддельную продукцию.
Эксперт «Народный фронт. Аналитика», руководитель Бюро расследований «Народного фронта» Валерий Алексеев отметил, что одна из самых распространенных мошеннических схем по госконтрактам — подмена качественной продукции фальсификатом или дешевыми аналогами.
— В ходе совместной работы Россельхознадзора и «Народного фронта» по контролю за качеством школьного питания с 2021 по 2023 год было выявлено более 100 инцидентов такого рода, — рассказал он «Известиям». — Могут, например, заменить говядину первой категории на говядину второй. Подделывают ветеринарные сертификаты, да и банально обвешивают — мошенники быстро адаптируются.
Источник издания замечает, что часто в этой схеме никак не замешан производитель: у него покупают качественное масло, но затем приобретают спред — и именно его поставляют под видом масла.
Как контролировать нелегальные поставки
Валерий Алексеев отмечает, что возможности для контроля сейчас существенно ограничены: чтобы проверить школу или детский сад, должен произойти вопиющий публичный скандал.
— За нарушениями пока редко следуют уголовные дела о мошенничестве. Есть только несколько прецедентов, когда руководителей уличенных в обмане предприятий, а также чиновников, которые покрывали их, привлекают к уголовной ответственности, — сказал он. — Из-за длинной цепочки перепродаж, в которых участвуют 5–7 юрлиц, найти конкретного ответственного и доказать, что именно он подменил продукцию, сложно. Это огромный вызов для правоохранительной системы, но с ним надо работать, ведь фактически крадут из детской тарелки.
Между тем, по закону о закупках (44-ФЗ), заказчик имеет право на лабораторный контроль входящей продукции. Это бы решило проблему, но у социальных учреждений нет на это ни денег, ни специалистов, ни оборудования. Есть, впрочем, и другие варианты решения проблемы.
— Я был на нескольких крупных предприятиях питания, и лаборатория там — одно из центральных звеньев, — говорит Валерий Алексеев. — А в Москве, например, лаборатория есть и на предприятии, и отдельная при органе власти, которая проводит повторный замер, чтобы исключить использование «левой» продукции. Такую систему надо выстраивать и в субъектах федерации. Ряд регионов уже пошли этим путем, например, Вологодская и Самарская области.
В Вологодской, по сути, появился централизованный склад для закупок, который осуществляет контроль входной продукции. В Красноярском крае подобную функцию выполняет кооператив «АгроФедерация». Это организация, членами которой являются местные предприятия-производители, сами контролирующие друг друга, — если у одного из поставщиков возникнут проблемы с качеством продукции, это отразится на доверии к товару кооператива в целом.
— Это общемировая практика, когда регулятором является кооператив, и именно через кооператив происходит поставка продукции, — рассказывает Сергей Матяш. — Мы так доставляем продукты в том числе в социальные учреждения, постепенно улучшая ситуацию по тому же мясу, где нередко раньше поставлялись одни кости.
