ООН будет доброй и ласковой: международная организация нуждается в реформах
Роль Организации Объединенных Наций постепенно снижается. Происходит это из-за несоответствия ее структуры изменяющимся геополитическим реалиям. Всё больше крупных региональных держав и организаций заявляют о стремлении повысить свою значимость в глобальных делах. Какие существуют проекты реформы ООН и что мешает их реализации — рассказывают «Известия».
С каждым годом количество стран, заявляющих о необходимости расширения Совета Безопасности ООН (СБ ООН) растет. В дни 78-й сессии Генеральной Ассамблеи организации на эту тему выступили Россия, Белоруссия, США, Венесуэла, Германия, Индия, Япония и другие. Одним из основных вопросов стала попытка понять, кто именно войдет в «клуб избранных». И здесь общее единодушие разрушается.
Куда еще расширяться
Совет Безопасности Организации Объединенных Наций был создан по принципу «концерта великих держав» (второе название сформировавшейся по итогам Наполеоновских войн Венской системы международных отношений, подразумевавшей решение геополитических вопросов пятеркой великих держав — Россией, Австрией, Пруссией, Францией и Великобританией), который в 1941 году был переработан Франклином Рузвельтом в план «четырех полицейских». Страны-победительницы во Второй мировой войне образовали руководящий орган, в котором обязались решать глобальные задачи и нести, как гласит статья 24-я Устава ООН, «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». К моменту основания СБ ООН его состав — СССР, США, Великобритания, Китайская Республика (с 1971 года ее место заняла Китайская Народная республика) — был дополнен Францией.
Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. В Ялте была начата реализация идеи ООН
На тот момент ни о каком членстве Германии, Индии или кого-то из государств Юго-Восточной Азии речи не шло и идти не могло. Распадалась прожившая пять веков колониальная система, Германия была разделена, Япония оккупирована.
В 1966 году СБ ООН был первый и пока единственный раз расширен за счет увеличения числа непостоянных членов с шести до 10. Таким образом, сейчас в состав Совбеза ООН входят 15 государств: пять постоянных членов (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай) и 10 нерегулярных, которые избираются каждый год по географическому принципу.
На данный момент существуют множество проектов, предложенных как отдельными государствами, так и группами стран и международными организациями. В каких-то предлагается увеличить число постоянных и непостоянных членов, в каких-то, как, например, в турецком, вообще уравнять всех со всеми и зафиксировать Совет Безопасности в составе 20 постоянных членов.
На место «среди первых» в Совбезе сейчас претендуют Бразилия, Индия, Германия и Япония. Кроме того, почти все озвученные проекты предполагают предоставление такого статуса странам Африки, Азии и Латинской Америки. Таким образом, список расширяется: Саудовская Аравия, Иран, ЮАР, Аргентина, Турция, Пакистан, Индонезия и другие.
Заседание Совета Безопасности ООН
Здесь и проявляется первое ключевое противоречие. Среди кандидатов существуют серьезные, иногда многолетние геополитические разногласия, причем зачастую они имеют непосредственное отношение к нынешним членам СБ. Яркие примеры — индо-китайский конфликт, японо-китайские или японо-российские отношения. Относительно заявок Токио и Берлина уже высказались в Москве. «Амбиции [этих государств] по получению перманентной прописки в этом органе видятся абсолютно беспочвенными», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Еще больше таких проблем существует на региональном уровне среди кандидатов. Например, получение Ираном места в СБ ООН вызовет претензии со стороны Саудовской Аравии и Израиля.
Таким образом, любое расширение состава Совбеза должно быть сбалансированным результатом соглашения между его постоянными членами. В нынешних условиях это представляется трудно реализуемым, отмечает эксперт клуба «Валдай», заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.
— Проблема определения новых членов Совбеза кажется проще остальных. Например, и Россия, и США сходятся в одобрении кандидатуры Индии. Однако вопрос состоит в том, согласятся ли США вступлению Индии без выступления, например, Японии. Также существует несколько вариантов относительно Африки, потому что нет ясности по вопросу количества стран, — отмечает собеседник «Известий».
Мое вето против твоего
Второй важнейший момент — сохранение, ограничение права вето или отказ от него. В том или ином виде заявления об этом появлялись постоянно. Недавно с предложением лишить права вето Российскую Федерацию с трибуны Генассамблеи выступил президент Украины. Однако инициатива не нашла поддержки. В соответствии с Уставом ООН лишить постоянного члена Совета Безопасности права вето может только единогласное решение самого СБ. Вероятность такого исхода приближается к области невозможного.
Президент Украины Владимир Зеленский выступает с речью на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
В то же время этот вопрос не решен в отношении потенциальных новичков, на каких правах в СБ будут присоединяться новые страны — на тех же, что и «первая пятерка», или без права вето. В первом случае возникает проблема равной представленности всех заинтересованных сторон. В последнем это будет очевидной дискриминацией и едва ли найдет одобрение у мирового сообщества, считает Дмитрий Суслов.
— Если эти разногласия не будут решены, переговоры можно не начинать. Но если членство и полномочия нынешней пятерки договорятся не изменять, это гипотетически может упростить проведение реформы, — подытожил эксперт.
Закон и для друзей тоже
Любая дискуссия о будущей роли ООН рано или поздно приходит к необходимости исполнения норм международного права. Именно они являются теми правилами, на которых создатели Организации Объединенных Наций собирались строить мир во всем мире.
Впрочем, практически сразу идеалистическая идея столкнулась с суровой послевоенной действительностью и была под нее «адаптирована», а ООН превратилась еще в один инструмент геополитического сдерживания противников коллективного Запада. Это обстоятельство существенно снизило уровень глобального доверия к организации, а значит, и диапазон ее реальных возможностей. В момент «реванша Глобального Юга» и перехода к многополярности авторитет ООН стал еще меньше. Однако говорить о какой-то значимой потере влияния США и их союзников еще очень рано, особенно если речь идет о голосовании в Генассамблее, признает политолог-американист Малек Дудаков.
«Я бы все-таки не стал так категоричного говорить о том, что влияние Соединенных Штатов на уровне Генассамблеи ООН как-то сильно ослабло. Как мы помним, за последние полтора года американцы неоднократно проводили голосования с осуждением России и большое количество стран — больше 140 — стабильно их поддерживали. Здесь США с ними довольно плотно поработали», — подчеркнул политолог.
Слишком много Запада
Позиция России, озвученная Сергеем Лавровым, заключается в необходимости перераспределения власти и полномочий в пользу представителей стран Глобального Юга. Глава российского МИДа заявил, что Запад должен признать их реальный экономический и финансовый вес и отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и во Всемирном банке. «Важно, чтобы новые члены Совбеза — как постоянные, так и непостоянные — пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества», — заявил министр иностранных дел России с трибуны Генеральной Ассамблеи.
Таким образом, проблема не в самой ООН, а в «перепредставленности» Запада. Мировое большинство будет добиваться изменения этого порядка вещей.
Впрочем, практическое решение этой проблемы неизбежно будет сопряжено с множеством препятствий. Одних только специализированных учреждений ООН, формально независимых, но де-факто интегрированных в общую систему организации, насчитывается 17 штук. И следует отметить, что уровень международного доверия к ним зачастую оставляет желать лучшего, в первую очередь из-за очевидного кадрового дисбаланса и непрозрачности работы. Лучший пример такого института — Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
Однако это лишь вершина айсберга. Сонм более мелких организаций, окружающих ООН, в действительности представляет собой лоббистские структуры, продвигающие на глобальном уровне интересы транснациональных корпораций и политических элит, например, появившийся из ниоткуда Международный комитет юристов (МКЮ), в мае заявивший о необходимости декриминализовать педофилию. Сам факт влияния такого рода организаций вызывает логичные вопросы о степени объективности ООН и уровне компетентности работающих там чиновников.
Вычистить и реорганизовать институты ООН до уровня соответствия поставленным перед организацией целям — сложная задача, отмечает Дмитрий Суслов.
— Есть масса организаций, формально независимых, но работающих под эгидой ООН. Они создавались в 1940–1950-е годы, в период, когда США доминировали в мировой капиталистической экономике. В 1945 году на США приходилось больше трети мирового ВВП, поэтому они и получили соответствующее число голосов в МВФ и Всемирном банке. Сейчас удельный вес Запада падает. Как следствие, произойдет или повышение эффективности этих институтов за счет изменения существующей диспропорции, или их отмирание, и тогда на их место придут новые институты глобального большинства, — считает собеседник «Известий».
Вероятно, этому процессу может некоторым образом поспособствовать перенос штаб-квартир этих институтов из стран Запада. Очевидно, если головной офис секретариата ООН находится в Нью-Йорке, а два из трех отделений в Европе (Женева и Вена, третий расположен в столице Кении, Найроби), то и кадровый состав там соответствующий. Сергей Лавров назвал эту ситуацию «запредельным доминированием граждан стран НАТО и ЕС».
