Идите по адресу: ВС защитил сменившего место жительства водителя
Несоблюдение установленного порядка извещения о возбуждении административного дела, связанного с нарушением ПДД, является основанием для прекращения производства по данному делу. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. При составлении протокола должностные лица должны учитывать смену места жительства автомобилиста и направлять извещения по новому адресу, отмечают юристы. Подробности — в материале «Известий».
Штраф за штраф
В августе 2021 года автомобилистка припарковала машину на одной из столичных платных парковок, однако не оплатила ее. Это нарушение было зафиксировано инспектором ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП), который в соответствии с ч. 2 ст. 8.14 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» выписал ей штраф в размере 5 тыс. рублей.
Поскольку этот штраф не был оплачен в установленный срок, мировой суд, в который обратились представители АМПП, признал водителя виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания».
В результате за неоплату пятитысячного штрафа автомобилистке было назначено наказание в виде еще одного штрафа — уже в двойном размере (10 тыс. рублей). Женщина не согласилась с этим решением и попыталась его оспорить сначала в районном, а затем и в кассационном судах. Однако эти инстанции оставили вердикт мирового судьи в силе. В итоге водителю пришлось обращаться с жалобой в Верховный суд (ВС РФ).
Мой адрес — не дом и не улица
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды ненадлежащим образом изучили обстоятельства и доказательства. Судья Верховного суда выяснил, что задолго до правонарушения автомобилистка сменила место жительства и известила об этом компетентные органы. Об этом свидетельствуют предоставленные в рамках судебных заседаний в нижестоящих инстанциях копии ее паспорта и документов на автомобиль, в которых указан новый адрес регистрации.
В ВС РФ отметили, что таким образом водитель исполнил установленную Правилами государственной регистрации транспортных средств (ТС) обязанность и сообщил новый адрес для внесения изменений в регистрационные данные ТС. Поскольку эти сведения имелись в МРЭО ГИБДД, извещать водителя о возбужденном в отношении него деле и составлении соответствующего протокола следовало по новому адресу, подчеркнули в ВС РФ.
«Нельзя признать, что должностным лицом ГКУ АМПП надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она направлена по адресу, по которому Иванова Н.Н. (ФИО водителя изменены. — «Известия») не проживает», — говорится в постановлении Верховного суда.
По мнению ВС РФ, возникла ситуация, исключающая возможность получения данного извещения. По этой причине его «нельзя признать надлежащим». Судья ВС РФ отметил, что несоблюдение требований законодательства, повлекло «нарушения права лица на защиту».
«Указанное нарушение <...> является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений», — указано в постановлении Верховного суда.
Также в ВС РФ обратили внимание на то, что из-за неправильно указанного адреса проживания автомобилистки при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В случае, когда речь идет о бездействии (неуплата штрафа в установленный срок), местом его совершения считается адрес регистрации нарушителя-физического лица, отметили судьи. Таким образом, мировой суд не имел права рассматривать это дело, поскольку место совершения правонарушения не относится к его подсудности, подчеркнули в ВС РФ.
С учетом всех этих обстоятельств Верховный суд постановил отменить решения мирового, районного и кассационного судов и прекратить производство по данному делу.
Сообщите в ГИБДД
Решение Верховного суда является взвешенным и аргументированным, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. По его словам, из-за недосмотра должностных лиц, направивших извещения по неверному адресу, водитель не мог знать о возбужденном в отношении него деле и поэтому своевременно не оплатил штраф.
— Сообщив в ГИБДД об изменении места жительства, автомобилистка исполнила возложенную на нее законом обязанность и предоставила свои данные и контакты. Раз в паспорте и свидетельстве о регистрации транспортного средства указан новый адрес, значит, он есть и в базе данных, по которой должностные лица определяют собеседника машины. Поскольку они не обратили внимание на то, что адрес владельца изменился, водитель получил данное извещение и не мог знать о штрафе, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Он отметил, что если бы при смене места жительства автомобилистка не сообщила об этом в Госавтоинспекцию и не внесла соответствующие изменения в документы на машину, решение ВС РФ, скорее всего, было бы совершенно другим, полагает юрист. В такой ситуации у Верховного суда нет оснований признавать направленное извещение ненадлежащим, считает он.
Поэтому при смене места жительства Сергей Радько рекомендует автомобилистам исполнять требование Правил регистрации транспортных средств и сообщать в ГИБДД свой новый адрес. В этом случае водитель будет своевременно получать извещения о штрафах, тем самым риск получить наказание за несоблюдение сроков их уплаты сводится к минимуму, подчеркивает он.
Штрафы — в одни руки
Проблема несвоевременного извещения водителей о штрафах связана с тем, что, помимо сотрудников Госавтоинспекции, их выписывают и должностные лица других ведомств, уверен вице-президент Национального автомобильного союза (НАС) Антон Шапарин. При этом вся информация о владельцах транспортных средств и их контакты есть только в МВД, отмечает он.
— Несмотря на то что мы живем в веке цифровых технологий, обмен этой информацией нередко дает сбои. В итоге зачастую автомобилисты узнают о штрафах, выписанных не автоинспекторами, а другими должностными лицами с опозданием. А порой — только от судебных приставов, — заявил «Известиям» вице-президент НАС.
По его мнению, исправить ситуацию можно, оставив полномочия по возбуждению дел о нарушении ПДД только сотрудникам Госавтоинспекции. В этом случае ГКУ АМПП, МАДИ и другие ведомства, которые контролируют соблюдение правил парковки и некоторых других норм ПДД в Москве и ряде других регионов, смогут только фиксировать нарушения и передавать эту информацию инспекторам ГИБДД. Выписывать штраф и извещать об этом автовладельцев должны только сотрудники полиции, убежден Антон Шапарин.
— Принцип одного окна позволит уменьшить количество ошибок и сбоев при рассылке штрафов. Кроме того, автомобилисты будут четко понимать, что в случае несогласия со штрафом им надо обращаться в ГИБДД, а не искать ведомство, сотрудники которого его выписали, — добавил эксперт.
