Юрист указал на неоднозначность инцидента с нападением тигра в Хабаровском крае
Причинение вреда здоровью охотника в результате нападения хищника само по себе не может исключать незаконную добычу диких животных. На это указал юрист, специалист по уголовному праву Александр Хаминский во вторник, 14 февраля.
Так он прокомментировал «Известиям» инцидент с нападением амурского тигра на охотников в Хабаровском крае, который закончился гибелью животного. По мнению эксперта, следствие может установить, что стрелявший действовал в состоянии крайней необходимости, однако такое решение будет процессуально неверным.
«Сам факт обнаружения трупа, предположительно, краснокнижного тигра, погибшего насильственной смертью, является основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 258.1 УК РФ «Незаконная добыча диких животных, занесенных в Красную книгу». Для вынесения соответствующего постановления следователю понадобятся протокол осмотра места происшествия и заключение специалиста о том, что погибшее животное является уссурийским (амурским) тигром, то есть особо охраняемым представителем животного мира», — уточнил Хаминский.
При этом он подчеркнул, что дело должно быть возбуждено именно по факту, а не в отношении конкретных лиц. При производстве предварительного расследования возможно назначение и проведение таких следственных действий, как допрос свидетелей, следственный эксперимент, судебная экспертиза и другое. Только лишь в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, установить в полном объеме обстоятельства произошедшего вряд ли удастся. И если в результате расследования будет сделан обоснованный вывод о невиновности участвующих в инциденте лиц, уголовное дело будет прекращено.
«Для меня как юриста в первую очередь имеют значение предусмотренные уголовным законом доказательства, а не тональность и выводы, изложенные в газетных публикациях. Однако я предполагаю, что следствие пойдет другим путем. В результате доследственной проверки может быть установлено, что стрелявший действовал в состоянии крайней необходимости, что не является преступлением в силу ст. 37 УК РФ», — отметил юрист.
По его мнению, такое решение будет процессуально неверным и принятым в целях процессуальной экономии. Как указал Хаминский, причинение вреда здоровью охотника само по себе не может исключать незаконную добычу диких животных.
«Правоохранителям следует выяснить, что делали охотники в тайге за сотни километров от обитаемых мест, имеется ли у них разрешение на охоту, является ли этот уголок тайги заповедником или особо охраняемой природной территорией с иным статусом, обнаружены ли в сторожке трупы других животных? Решение, принятое ввиду очевидности, в данном случае не может считаться законным и обоснованным. В любом случае в этом деле крайне важно услышать позицию природоохранного прокурора», — резюмировал юрист.
Инцидент произошел в зимовье около села Арсеньево. Тигр разбил окно и напал на 19-летнего охотника. Его товарищ застрелил животное. Пострадавшего мужчину госпитализировали, он получил серьезные травмы спины и находится в тяжелом состоянии.
