Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Происшествия
Силы ВКС РФ сбили за ночь семь БПЛА над Смоленской областью
Происшествия
Губернатор Самарской области сообщил об уничтожении шести БПЛА над регионом
Мир
Посол РФ рассказал о поставках удобрений в Перу
Армия
ВС России уничтожили «Ланцетом» две гаубицы ВСУ в Сумской области
Мир
Песков назвал Украину инструментом Запада для нанесения поражения России
Армия
Силы ПВО за ночь уничтожили 44 украинских БПЛА над регионами РФ
Армия
Расчеты РСЗО «Торнадо-С» нанесли удар по пункту временной дислокации ВСУ
Общество
Мобильные операторы выявили новую схему взлома аккаунтов на «Госуслугах»
Общество
Россиянам рассказали о повышении пенсий с 1 января
Мир
Макрон призвал Россию принять участие в коллективной деэскалации
Общество
«Народный фронт» доставил гуманитарную помощь в освобожденный от ВСУ Украинск
Мир
Песков заявил о большем вовлечении стран Запада в конфликт на Украине
Мир
Посол РФ рассказал о позиции Перу по антироссийским санкциям
Армия
Минобороны показало кадры работы расчетов «Панцирь-С» в курском приграничье
Мир
WP сообщила об одобрении Байденом поставок Украине противопехотных мин
Здоровье
Онколог предупредил о связи хеликобактерной инфекции с раком желудка
Экономика
Более половины россиян сообщили, что откладывают деньги на будущее своих детей
Мир
Песков сообщил об отсутствии контактов пресс-секретарей лидеров РФ и США

Формула не к спеху

Автоэксперт Пётр Шкуматов — о том, почему не надо штрафовать водителей за превышение средней скорости
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

В четверг, 20 января, представители МВД заявили, что пока не планируется возвращаться к практике наказания водителей за превышение средней скорости движения. По мнению ведомства, прежде нужно устранить правовые пробелы в законодательстве. На мой взгляд, законодательно легализовать механизм измерения средней скорости и применять его, безусловно, надо. Но штрафовать за ее превышение считаю неверным.

Уже с прошлого года сотрудники ГИБДД перестали фиксировать превышение средней скорости на дорогах. В первую очередь это было связанно с большим резонансом, который вызывал каждый выписанный штраф, поскольку в законодательстве такое нарушение не закреплено. Без внесения изменений в законы и установки четких параметров полезный метод регулирования движения превратился в головную боль.

Измерение средней скорости движения автомобиля распространено в Европе, например, в Германии оно называется «секционный контроль скорости». На дорожном отрезке выбираются две точки — старта и финиша соответственно, камеры фиксируют время прохождения каждой. Поскольку расстояние между двумя камерами известно, оно делится на время и получается средняя скорость, с которой автомобиль прошел этот конкретный участок дороги. Она может отображаться на табло — для информирования водителя.

На скоростных дорогах и в тоннелях измерение средней скорости снижает уровень аварийности. Особенно на автомагистралях, где разрешен повышенный скоростной режим. Контроль водителями средней скорости приводит к более организованному и равномерному потоку, потому что люди перестают уходить в обгон и перестраиваться без необходимости. Подобный эксперимент у нас проводили на Ярославском шоссе.

Поэтому от самого механизма измерения средней скорости, безусловно, отказываться не стоит. Я считаю, что его применение действительно уменьшит количество аварийных ситуаций на дорогах. Я полностью поддерживаю легализацию этой системы, ее закрепление на законодательном уровне, четкую регламентацию ее параметров.

Но штрафовать за превышение средней скорости считаю ошибочным. У экспертного сообщества пока что нет понимания, сколько километров должен составлять участок, на котором ведется фиксация средней скорости, с каким интервалом должны располагаться такие участки. Кроме того, у нас автомобилисты часто сталкивались с техническими проблемами. Случалось, что время, установленное на камерах, не синхронизировано, часы на одной или обеих камерах, попросту говоря, врали. И получалось, что в одном случае водителя незаслуженно штрафовали за превышение средней скорости, а в других — за медленную езду по крайней левой полосе.

Но самая главная проблема в следующем. В большинстве случаев протокол о штрафе составляет единый центр ГИБДД субъекта Федерации. У водителя может иметься запись видеорегистратора, данные которого противоречат изображению с камеры, поэтому он считает, что не совершил правонарушения — это основание для обжалования. Но в какой суд ему обращаться? Первая камера может находиться в одном районе области, вторая — в другом. В конце концов автомобилистам, попавшим в такую ситуацию, пришлось обратиться в Верховный суд России, который и постановил, что подобная практика неправомерна.

Очевидно, что обе камеры должны быть установлены в пределах одной территориально-административной единицы в границах одного судебного участка. На участке не должно быть въездов, выездов, перекрестков, светофоров. Чтобы минимизировать ущерб от ошибок из-за локальной рассинхронизации часов в камерах, отрезок измерения скоростного интервала должен быть достаточно продолжительным, например 2 км. Водителей обязательно необходимо заранее предупреждать о том, что он приближается к участку, на котором осуществляется измерение средней скорости движения, с указаниям его протяженности.

Думаю, что стоит ограничиться магистралями, тоннелями и эстакадами — в этом случае измерение средней скорости движения действительно даст положительный эффект и не будет просто еще одним способом собрать побольше штрафов с водителей.

Автор — член Общественного совета ГУВД МВД России по Москве

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Прямой эфир